Insolvenţă . Contestaţie raport lunar. Atribuţii administrator judiciar.

Cuprins pe materii: Insolvenţă . Contestaţie raport lunar. Atribuţii administrator judiciar.

Art. 39 alin.6 din Legea 85/2014

Art.159 alin.1, pct.1din Legea 85/2014

art.194 lit. c Cod procedura civilă

Valorificarea unor bunuri ale debitoarei, respectiv cele prev. de art.39 al.6 din lege, impune anumite condiţii iar printre acestea se numără şi aceea ca, valorificarea să se facă în scopul acoperirii cheltuielilor de procedură, în cazul lipsei de lichidităţi din patrimoniul debitoarei, să privească bunuri ce nu sunt esenţiale pentru reorganizare.

Instanţa de control a stabilit că, în speță, contrar dispozițiilor art.39 alin.6 din Legea nr.85/2014, administratorul judiciar a procedat la vânzarea autoturismului Audi A4, deși nu era liber de sarcini.

Secţia II civilă, sent. civ. nr.59 din 26 ianuarie 2016

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi la data de 15.12.2016 creditoarea AJFP Galaţi a formulat contestaţie la raportul lunar al administratorului judiciar CITR Filiala Ilfov SPRL, publicat în BPI din 8.12.2015.

Astfel, prin sentinţa civilă nr. 59 din 26.01.2016 a Tribunalului Galaţi, a fost respinsă cererea contestatoarei ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICA GALAȚI  de valorificare a bunurilor debitoarei la preţul pieţei ca fiind rămasă fără obiect. De asemenea a mai fost respinsă cererea contestatoarei de valorificare a bunurilor doar pentru recuperarea creanţelor bugetare ca nefondată.

Pentru a pronunţa această soluţie, judecătorul sindic a constatat că, din actele de organizare a licitaţiei rezultă că aceste bunuri nu au fost vândute, în final, la preţul minim de lichidare, ci chiar la preţul pieţei, care este mai mare iar faţă de disp.art.194 lit.c Cod procedura civila, s-a reţinut că acest capăt de cerere a rămas fără obiect, administratorul judiciar procedând în realitate întocmai la solicitarea creditoarei.

De asemenea, textul de lege şi anume art. 39 alin.6, prevede şi preţul, respectiv minim valoarea de lichidare, stabilită de un evaluator iar în cauza de faţă, administratorul judiciar s-a conformat tuturor acestor cerinţe, neputând fi identificate aspecte de nelegalitate a licitaţiei organizate.

Împotriva acestei soluţii a formulat apel contestatoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, solicitând admiterea căii de atac şi anularea sentinţei apelate.

Instanţa de control a constatat că, potrivit art.39 alin.6 din Legea nr.85/2014 administratorul judiciar va identifica bunuri in patrimoniul debitoarei în scopul valorificării, numai dacă acestea sunt libere de sarcini.

În speță, contrar dispozițiilor art.39 alin.6 din Legea nr.85/2014, administratorul judiciar a procedat la vânzarea autoturismului Audi A4, deși nu era liber de sarcini, fiind pus sub sechestru așa cum rezultă din anexele la procesele-verbale de sechestru, situație în care nu prezintă relevanță prețul la care a fost înstrăinat, în final apelul fiind admis şi anulată sentinţa apelată, cu consecinţa admiterii contestației creditoarei A.J.F.P. Galați și anularea deciziei administratorului judiciar C.I.T.R. Filiala Ilfov S.P.R.L. și C.I.I. Florescu Mirică Florin, privind valorificarea bunurilor mobile proprietatea debitoarei incluse în Raportul lunar care a fost publicat în B.P.I. nr.2.159/8.12.2015.

Domenii speta

Spete similare