Potrivit art.70 alin.3 teza finală şi art.73 alin.3 din Legea nr. 272/2004, instanţa judecătorească se va pronunţa cu privire la exercitarea drepturilor părinteşti în cazul instituirii unei măsuri speciale de protecţie, respectiv cu privire la modificarea măsurii de protecţie inclusiv sub acest aspect.
Dispoziţiile art.133 alin.1 din Legea nr. 272/2004 cuprind reguli speciale de competenţă cu privire soluţionarea cauzelor privind stabilirea măsurilor de protecţie specială, stabilind această competenţă în favoarea tribunalului de la domiciliul copilului.
Secția I civilă - Sentinţa civilă nr. 10/ 1 Februarie 2016
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr. …/97/2015, petenta DGASPC H. a solicitat modificarea măsurii de protecţie socială luată faţă de minora C.A.E., născută la ...., în sensul stabilirii ca drepturile şi obligaţiile părinteşti să fie exercitate de bunica maternă C.G.
În drept este invocat art.73 alin.3 din Legea nr.272/2004.
Prin sentinţa civilă nr…/2015, Tribunalul Hunedoara a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Petroşani, reţinând că cererea vizează exercitarea autorităţii părinteşti, ceea ce atrage competenţa instanţei de tutelă, conform art.94 alin.1 lit. a NCPC.
Prin sentinţa civilă nr…/2015, Judecătoria Petroşani a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Hunedoara şi a constatat ivit conflictul de competenţă, reţinând că obiectul acţiunii este modificarea măsurii de protecţie sub aspectul exercitării drepturilor şi obligaţiilor părinteşti pe durata plasamentului, în cauză fiind incidente prevederile art.133 alin.1 din Legea nr.272/2004.
Analizând conflictul de competenţă ivit între cele două instanţe, Curtea a constatat următoarele:
Acţiunea formulată de DGASPC H. are ca obiect modificarea măsurii de protecţie specială a plasamentului luat faţă de minora C.A.E. cu privire la persoana care urmează să exercite drepturile şi obligaţiile părinteşti pe durata acestei măsuri.
Potrivit art.70 alin.3 teza finală şi art.73 alin.3 din Legea nr.272/2004, instanţa judecătorească se va pronunţa cu privire la exercitarea drepturilor părinteşti în cazul instituirii unei măsuri speciale de protecţie, respectiv cu privire la modificarea măsurii de protecţie inclusiv sub acest aspect.
Dispoziţiile art.133 alin.1 din Legea nr. 272/2004 cuprind reguli speciale de competenţă cu privire soluţionarea cauzelor privind stabilirea măsurilor de protecţie specială, stabilind această competenţă în favoarea tribunalului de la domiciliul copilului.
Contrar celor reţinute de Tribunalul Hunedoara, cererea de faţă nu vizează exercitarea autorităţii părinteşti, în sensul dispoziţiilor art.399 NCC, pentru a atrage competenţa instanţei de tutelă.
Pentru cele ce preced, faţă de obiectul cererii, în temeiul art. 133 şi urm. NCPC coroborat cu art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, Curtea a stabilit competenţa de soluţionarea a cererii de faţă în favoarea Tribunalului Hunedoara – Secţia I Civilă.
Tribunalul Galați
Măsura de siguranță a tratamentului medical. Încetare.
Curtea de Apel Alba Iulia
Potrivit art.70 alin.3 teza finală şi art.73 alin.3 din Legea nr. 272/2004, instanţa judecătorească se va pronunţa cu privire la exercitarea drepturilor părinteşti în cazul instituirii unei măsuri speciale de protecţie, respectiv cu privire la modificare
Judecătoria Caracal
Furt, minori, măsuri educative.
Curtea de Apel Constanța
Masuri de siguranta. Confiscarea speciala. Aplicarea art. 118 alin.1, lit. b Cod penal, în referire la art. 118 alin. 2, 3 Cod penal. Disproportia dintre valoarea bunului confiscat fata de natura si gravitatea infractiunii.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Recunoaşterea şi executarea în România a hotărârilor penale străine prin care s-au aplicat pedepse sau măsuri privative de libertate. Momentul de la care se calculează intervalul minim de 6 luni din durata pedepsei ce urmează a fi executată pe teritoriul