Delapidare

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

Dosar nr. 2303/270/2010 

Înreg. la 31.03.2010

delapidarea

Sentinta penala nr. 381

Sedinta publica din data de 10.06.2010

Completul de judecata format din:

Presedinte – Liliana Badau

Grefier – Florentina Cristian

Ministerul public reprezentat de procuror – Aneta Neagu

Pe rol judecarea actiunii penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ……, trimis în judecata pentru savârsirea infractiuni de delapidare (ar. 215 ind. 1 Cod penal alin. 1).

La apelul nominal facut în sedinta publica  se prezinta ….. în calitate de aparator ales al inculpatului si martorul ……,  lipsa fiind inculpatul ……, partea civila …….. si martorul ……….

Procedura este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care arata:

- cauza are ca obiect infractiunea de delapidare, prevazuta de dispozitiile art. 215 ind. 1 alin. 1 cod penal,

- cauza se afla la al treilea termen de judecata,

- nu a fost îndeplinit mandatul de aducere pentru martorul ……,

- stadiul procesual fond, dupa care;

Instanta procedeaza la audierea martorului …… sub prestare de juramânt declaratie consemnata si atasata la dosar.

Instanta pune în discutie necesitatea audierii martorului ………, sora inculpatului, având în vedere faptul ca prejudiciul a fost recuperat si a fost ascultat martorul …...

Procurorul arata ca nu solicita audierea martorului lipsa având în vedere faptul ca prejudiciul a fost recuperat si ca a fost audiat celalalt martor din lucrari.

Avocat ….. învedereaza instantei ca renunta în audierea martorului ……..

Instanta ia act de renuntarea partilor la audierea martorului ……… având în vedere faptul ca prejudiciul a fost recuperat si a fost audiat martorul ………

Instanta considera terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fond..

Procurorul arata ca inculpatul a savârsit infractiunea de delapidare în perioada martie – mai 2009 si-a însusit în calitate de agent de asigurari din gestiune suma de 2035 lei. Fapta a fost probata si recunoscuta de inculpat întrunind conditiile prevazute de infractiunea prevazuta de art. 2151 al. 1 cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal. Pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii prevazuta de dispozitiile art.  2151 alin 1 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal, art 74 lit. a,b cod penal, 76 lit. d cod penal urmând ca în baza dispozitiilor art.81 cod penal, instanta sa dispuna suspendarea executarii pedepsei si obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare catre stat, cu onorariu din fondurile Ministerului Justitiei.

Avocat …….. arata ca inculpatul se face vinovat de faptele pentru care a fost trimis în judecata, pe care le-a recunoscut. Arata ca în declaratia data de catre inculpat la Politia Onesti aflata la fila 7 dosar nr.2157/P/2009, acesta a aratat motivul pentru care a sustras banii, care este acela „avea nevoie de bani” aratând totodata ca voia sa-i depuna la loc suma de bani sustrasa, cu banii luati din salariu. De asemenea, arata ca fapta nu prezinta pericol social. Solicita obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare catre stat si circumstante atenuante în sensul de a se dispune condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii sub minimul special prevazut de lege, aplicarea art. 74 lit. a, c si art. 76 cod si suspendarea executarii pedepsei potrivit art.81 cod penal.

Cauza a ramas în pronuntare.

INSTANTA

-deliberând-

Prin rechizitoriul nr. 2157/P/2009 al parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost trimis in judecata inculpata inculpata ….., fiica lui ….., nascuta la data de ….. in …., cu domiciliul in ……., studii medii, fara antecedente penale, CNP ……, sub aspectul savarsirii infractiunii de « delapidare » in forma continuata, prev. de art 2151 alin 1 cod pen. cu aplic. art 41 alin 2 cod pen.

In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele :

La data de 22.07.2009, ………. a formulat plângere penala împotriva învinuitei Parpa Alina, solicitând cercetarea acesteia pentru infractiunea de delapidare, sesizând ca, în calitate de salariata la aceasta institutie, si-a însusit din gestiune suma de 2035 lei.

În fapt, învinuita a avut calitatea de agent de asigurari la punctul de lucru …….., în baza contractului de mandat încheiat la data de 25.04.2002. În aceasta calitate emitea polite de asigurare, încasând primele de asigurare.

În perioada martie – mai 2009, a eliberat polite de raspundere civila auto, RCA, pentru numitii ….., ………, …., …., ….., ……, ……., …., ….., încasând în total 2035 lei.

Avea obligatia sa depuna zilnic sumele încasate la banca, dar le-a folosit în interes personal. Din decembrie 2008, pâna în mai 2009 a  fost desemnata de catre seful de agentie, sef de birou. Colega sa de serviciu – …….., care a înlocuit-o pe acest post, a constatat lipsa în gestiune.

Persoana asigurata ……., posesor al politie Euroins seria RO/16/H16/DV, nr. 0001196495, încheiata la data de 21.03.2009, în valoare de 234 lei, a avut o dauna si a cerut asiguratorului sa fie despagubit. Cu aceasta ocazie s-a constatat ca polita apare în evidente ca neemisa. S-au verificat apoi toate politele aflate în gestiune, constatându-se ca si alte polite, precum cele mentionate mai sus, sunt în aceeasi situatie.

In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu: in cursul urmaririi penale : declaratia învinuitei, fl. 7 ; declaratii martori, fl. 14,15 ; declaratie si angajament scrise de învinuita în cadrul anchetei administrative, fl. 17-19 ; xerocopie de pe polita de asigurare încheiata pe numele lui …….., fl. 21 ; contract de mandat, fl. 23 si urmatoarele, in cursul judecatii : declaratie testimoniala, proces verbal din 12.05.2010, chitanta nr. 3 din 12.05.2010.

Inculpata nu a fost prezenta in instanta, fiind plecata in strainatate. A fost reprezentata de aparator ales, av. Lacatusu S.

Inculpata a fost citata atat la ultimul  domiciliu cunoscut cat si prin afisare la consilul Local Onesti conform art 177 alin 4 cod proc. pen.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :

Potrivit contractului de mandat de la fl. 23 dosar parchet, incepand cu data de 26.11.2008 inculpata devine agent de asigurari, incasand primele de asigurare in cadrul societatii parte civila ………

Asa cum rezulta din declaratia inculpatei coroborata cu declaratia martorei …., in perioada martie –mai 2009 ….. a incheiat mai multe polite de asigurare incasand suma de 2035 lei, bani pe care in loc sa-i depuna in contul bancar al societatii de asigurare i-a folosit in interes personal.

In momentul in care numitul …., persoana asigurata a solicitat asiguratorului plata despagubirilor in temeiul politei de asigurare, incheiata in data de 21.03.2009, s-a constatat ca aceasta polita nu apare in evidentele firmei.Au fost verificate si celelalte polite, ocazie cu care s-a constat ca si alte polite sunt in aceasta situatie si lipsea din gestiune suma de 2035 lei.

Inculpata si-a motivat actiunea prin faptul ca ar fi fost bolnava, necesitand o interventie chirurgicala si nu detine banii necesari.

Aceasta a semnat un agajament de plata aratand ca va achita suma insusita din gestiunea societatii. In cursul judecatii a fost depusa dovada achitarii prejudiciului, respectiv proces verbal din 12.05.2010, chitanta nr. 3 din 12.05.2010.

In drept fapta inculpatei de insusire si folosire in interes personal a unor sume de bani pe care le gestiona in calitate de functionar intruneste elementele constitutive ale infractiunii de « delapidare » prev. de art 2151 alin 1 cod pen.

 La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art 72 cod pen. : dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului, imprejurari care atenueaza raspunderea penala, urmand a aplica pedeapsa inchisorii orientata spre minimul special.

Infractiunea dedusa judecatii a fost savarsita in forma continuata, prin mai multe actiuni la diverse intervale de timp dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale. Astfel, instanta urmeaza sa aplice prevederile art 41 alin 2 cod pen. In baza art. 71 Cod pen.  va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si  litera b Cod penal.

Fata de persoana inculpatei, infractor primar,atit udinea procesuala a acesteia, imprejurarea ca a achitat prejudiciul infractional,  instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prevazut de art 52 cod pen. poate fi atins si fara executare in regim de detentie, fiind indeplinite conditiile art 81 cod pen.

Astfel, in baza art. 81 cod pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada compusa din pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta plus termenul de incercare de 2 ani stabilit in conditiile art 82 cod pen..

In baza art. 359 Cod proc. pen.va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.

In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, va suspenda si executarea pedepselor accesorii.

In baza art 14,346 alin 1 cod proc. pen. va lua act ca prejudiciul infractional a fost recuperat.

Avand in vedere culpa procesuala a inculpatei , instanta, in baza art 191 alin 1 cod proc. pen. il va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 250 lei, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu.

Fata de imprejurarea ca aparatorul din oficiu a formulat cerere de studiere a dosarului, a fost prezent la  termene  de judecata precum si in conformitate cu prevederile art 3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocati care acorda asistenta juridica in materie penala, instanta va acorda 50 % din onorariul aparatorului din oficiu.

In baza art 189 cod proc. pen. va dispune avansarea onorariului in cuantum de 50 % din onorariul  aparatorului din oficiu, av. …… din fondurile MJ catre BA Onesti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

In baza art 2151 alin 1 cod pen. cu aplic. art 41 alin 2 cod pen., art 74 lit. a,b cod pen., 76 lit. d  cod pen. condamna pe inculpata ………., fiica lui ………, nascuta la data de ….. in ….., cu domiciliul in ……….., jud. Bacau, studii medii, fara antecedente penale, CNP 2……la pedeapsa inchisorii de 6 luni, sub aspectul savarsirii infractiunii de « delapidare ».

In baza  art. 71 Cod pen. aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si  litera b Cod penal.

In baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada  de 2  ani si 6 luni termen de incercare stabilit in conditiile art 82 cod pen..

In baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.

In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor accesorii.

In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. ia act ca prejudiciul infractional a fost recuperat.

In baza art 191 alin 1 cod proc. pen. obliga inculpata la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art 189 cod proc. pen. dispuna avansarea onorariului aparator din oficiu, in cuantum de 100 lei, av. ….. din fondurile MJ catre BA Onesti.

Cu apel in 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi 10.06.2010.

PRESEDINTE,  GREFIER,

Domenii speta

Spete similare