Contestaţie la executare

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU;  GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 938/2013

Şedinţa publică  din  04 Februarie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea  PM , în contradictoriu cu intimaţii SC R SRL, BEJ DI şi  terţul poprit Banca…, având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  s-a prezentat pentru contestatoare avocat RF , lipsă fiind celelalte părţi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă , apărătorul contestatoarei  depune la dosar precizare la acţiune prin care arată că  petenta formulează contestaţie în numele propriu şi nu pentru SC S SRL.

Nemaifiind alte cereri de probe de formulat şi constatând cauza în stare de judecată , s-a acorda părţilor cuvântul pe fond.

Apărătorul  petentei solicită admiterea contestaţie la executare aşa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecat, precizând că acea comunicare a avut loc la vechiul domiciliu, că SC R ,  s-a înscris la masa credală a lui SC S , fiind o îmbogăţire fără justă cauză şi cu executarea avalistului. 

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Tg-Liu sub nr. 18930/318/2012, contestatoarea  PM , în contradictoriu cu intimaţii SC R SRL, BEJ DI şi  terţul poprit Banca…,  a formulat  contestaţie la executare împotriva  executării silite a bietului la ordin RNCB 3AN nr…, poprire înfiinţată de către BEJ DI, la terţ poprit BRD- GSG Sucursala Tg-jiu , în dosarul de executare nr. 172/E/2012.

În motivare arată că SC S SRL, a emis către creditor biletul la ordin în valoarea de 17716,23 lei avalizat de către petentă. Se precizează că executarea s-a realizat la un alt domiciliu, nemaifiind comunicată ulterior fiind încălcat dreptul de a formula contestaţie la executare, că  prin încheierea nr. 193/2012 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei şi numirea lichidatorului judiciar , fiind stabilite termene pentru întocmirea tabelelor creanţelor ce le are debitoarea, că în acea procedură creditoarea a formulat cerere de înscriere creanţă fiind înscrisă în tabelul definitiv, că în acest fel nu este posibilă şi executare sa în calitate de avalist, astfel încât executarea se realizează prin finalizarea procedurii insolvenţei şi apoi executarea avalistului nefiind posibilă îmbogăţirea fără justă cauză a creditorului, solicitând cheltuieli de judecată.

În drept invocă art. 399, 400 , 401 şi urm. C.p.c.

În dovedire depune la dosar în copie cartea de identitate, încheierea 193/2012, tabel preliminar al creanţelor, somaţia de executare, în copie biletul la ordin.

La solicitarea instanţei , se comunică la dosar în copie certificată după dosarul de executare silită nr. 172/E/2012 ( filele 15-105).

Contestatoarea depune taxa judiciară de timbru aferentă cererii şi cererii de repunere pe rol, precizând că contestaţia la executare este formulată de către petenta PM  ca persoană fizică şi nu ca reprezentant al SC S SRL.

Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa reţine următoarele:

La  cererea intimatului creditor SC R SRL din 12.10.2012 , s-a început executarea silită formându-se dosarul de executare nr. 172/E/2012 întocmit de BEJ DI, cu privire la titlul executoriu reprezentat de biletul la ordin seria RNCB 3AN nr…, biletul la ordin a fost avalizat de petentă pentru suma de 17716, 23 lei.

Se  încuviinţează executarea silită prin încheierea nr. 4051/2012, se întocmeşte proces verbal de cheltuieli şi somaţie către petentă la adresa din Tg-Jiu, … cu transcrierea biletului la ordin. Întrucât executorul judecătoresc solicită CNP-ul debitoarei, în data de 05.11.2012 Direcţia Publică de Evidenţă a Persoanelor comunică executorului faptul că la adresa respectivă nu figurează petenta , motiv pentru care executorul revine cu adresă pentru aflarea noului domiciliu, domiciliu indicat în data de 07.11.2012, ca fiind  sat Bâlteni, comuna Bâlteni. Ca urmare a acestui impediment executorul judecătoresc întocmeşte la 13.11.2012 proces verbal de cheltuieli , înfiinţează poprirea, se comunică din nou procesul verbal de cheltuieli , adresă de înfiinţare poprire, conform titlului executoriu-bilet la ordin la noua adresă indicată de evidenţa populaţiei, precum şi somaţia 172/15.11.2012 cu transcrierea biletului la ordin. Executorul judecătoresc mai întocmeşte adresă către ITM pentru aflarea locului de muncă al petentei. În data de 23.11.2012 petenta formulează contestaţie la executare . referitor la motivul invocat de petentă în sensul că executarea s-a făcut cu încălcarea formelor de procedură , în sensul că actele de executare au fost comunicate la o adresă unde aceasta nu locuieşte , instanţa urmează să respingă acest motiv ca neîntemeiat întrucât aşa cum s-a arătat anterior  executorul aflând de acest incident la executare, a reluat comunicarea tuturor formelor de executare la noul domiciliu în mod legal.

Instanţa  reţine că petenta pe fondul contestaţiei arată că executarea pornită împotriva sa ar reprezenta o îmbogăţire fără justă cauză atât timp cât creditoarea s-a înscris la masa credală în procedura insolvenţei declanşată împotriva debitoare SC S SRL. Instanţa constată că , deşi petenta are şi calitate de administrator la SC S SRL,  depune la dosar doar încheierea 193/2012 ce priveşte deschiderea procedurii generale de insolvenţă şi un tabel preliminar la unor creanţe înregistrate în contabilitatea debitoarei fără să facă dovada că în acea cauză creditoarea a formulat cerere de înscriere la masa credală.

De altfel nici din dosarul de executare silită nu rezultă că intimata creditoare s-a înscris la masa credală în procedura insolvenţei.

Nu se poate reţine  ca pertinentă apărarea contestatoarei în sensul că atât timp cât  creditoarea s-ar fi înscris la masa credală a debitoarei, creditoarea nu ar mai putea cere executarea silită a biletului la ordin al cărei avalist este petenta, întrucât  prezenta executare se face împotriva avalistei PM şi nu împotriva  debitoarei SC S  SRL, astfel încât să fie incidente disp. art. 36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, articol potrivit căruia ,,de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale,,.

Ca atare, în ceea ce o priveşte pe contestatoare, sunt aplicabile disp. Legii nr. 58/1934 privind cambia şi biletul la ordin. Astfel,  potrivit art. 106 din Legea nr. 58/1934, dispoziţiile referitoare la cambie sunt aplicabile şi biletului la ordin, în măsura în care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu.

Cum, în speţă, petenta are calitatea de avalist iar conform art. 35 din Legea nr. 58/1934, avalistul este ţinut în acelaşi mod ca acela pentru care a garantat, termenul de prescripţie a executării silite a biletului la ordin, împotriva emitentului şi avalistului său, este de trei ani şi curge de la scadenţă. Acest termen este prevăzut de art. 320 lit.f din Norma 6/1994 a BNR privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi BO modificată prin Norma nr. 7/2008.

Mai mult potrivit art.52 aplicabil şi în materia biletului la ordin conform art. 106 din Legea nr. 58/1934, trăgătorul, acceptantul, girantul şi avalistul  sunt ţinuţi solidar fata de posesor. Posesorul are dreptul de urmărire împotriva tuturor acestor persoane, individual sau colectiv, fără a fi ţinut să observe ordinea în care s-au obligat.  Acţiunea pornită împotriva unuia din obligaţi, nu împiedica urmărirea celorlalţi, chiar dacă sunt posteriori aceluia împotriva căruia s-a procedat mai întâi.

Astfel, potrivit art. 399 alin. 3 C.pr.civ, în cazul în care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă judecătoreasca, se pot invoca in contestaţia la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede în  acest scop o altă cale de atac.

Pentru invocarea nevalabilitatii sau a desfiinţării pentru cauze ulterioare a titlurilor comerciale Legea nr. 58/1934, prin art. 106 rap. la art. 62, a prevăzut posibilitatea formulării  unei opoziţii la executare, în cadrul căreia  să  se invoce excepţii obiective şi subiective cu privire la obligaţia de plată.

Cum instanţa a fost investita cu soluţionarea unei contestaţii la executare, în cadrul căreia se analizează legalitatea executării, şi nu cu o  opoziţie la executare, potrivit calificării date de către contestatoare  nu poate schimba fundamentul pretenţiei supuse judecăţii, deoarece nu exista un text de lege care sa o prevadă; art. 84 C.pr.civ se refera numai la posibilitatea şi obligaţia instanţei de a da cererii formulate de parte calificarea corecta sub aspectul denumirii,iar nu la posibilitatea de a modifica respectiva cerere.

Având în vedere că nu există temei prin care creditorul s fie oprit să execute avalistul dacă debitorul pentru care s-s avalizat este în procedura insolvenţei, ţinând cont şi de faptul că la dosar nu s-a depus nici un document din care să rezulte că intimatul  creditor a formulat cerere de înscriere la masa credală şi că este parte în cauza ce face obiectul dosarului nr. 11546/95/2012 al Tribunalului Gorj – Secţia a II-a civilă privind procedura generală a insolvenţei, instanţa urmează să respingă contestaţia la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea PM, cu domiciliul în … ,  în contradictoriu cu intimaţii SC R SRL, cu sediul în…,  BEJ DI, cu sediul în … şi  terţul poprit Banca… cu sediul în ….

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică  din  04 Februarie 2013,la Judecătoria Tg-Jiu.

Preşedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier,

MIHAELA SIRBU

Domenii speta

Spete similare