S*** M****** C** S*****
Recurent ReclamantM********* B***** P*** P*****
Intimat PârâtP******* M*********** B***** - G***** S********
Intimat PârâtV******* N***** - C***** P*** L**** D* M**** - P******* B*****
Intimat PârâtAdmite în parte recursul declarat de recurenta reclamantă SC.”MOVALEX COM” S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1512/C/16 octombrie 2006 pronunţată de Tribunalul Braşov – secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care o casează. Respinge excepţia prescripţiei cu privire la primul petit din cererea de chemare în judecată. Menţine dispoziţiile din sentinţa civilă atacată privind: - admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiului Braşov şi respingerea cererii formulate în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; - respingerea excepţiilor inadmisibilităţii şi prematurităţii invocate de pârâţi referitor la petitul 3 al cererii de chemare în judecată. Trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe pentru soluţionarea cererii de chemare în judecată pe fond.
Având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată , întrucât d-na judecător Clara Elena Ciapă se află în concediu medical, În vederea deliberării în baza art. 260 alin.1 Cod procedură civilă,
Având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată , întrucât d-na judecător Clara Elena Ciapă se află în concediu medical, În vederea deliberării în baza art. 260 alin.1 Cod procedură civilă,
În baza art. 146 Cod procedură civilă pune în vedere părţilor să depună concluzii scrise , În vederea deliberării în baza art. 260 alin.1 Cod procedură civilă,
faţă de posibilitatea stingerii litigiului pe cale amiabilă, apreciază că se impune acordarea unui termen de judecată, sens în care
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al intimaţilor pârâţi M********* B***** P*** P***** si Primarul Municipiului Braşov , însoţită de document justificativ , văzând si dispoziţiile art. 156 alin.1 Cod procedură civilă , a admis cererea si a acorda un nou termen de judecată.
Având în vedere cererea de amânare formulată de recurenta reclamantă - prin reprezentant convenţional -, în vederea studierii întâmpinării , văzând şi dispoziţiile art. 96 Cod pr. civilă , urmează a o admite; pentru ca recurenta reclamantă să aibă posibilitatea să completeze taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei în recurs şi 39,00 lei în fond, referitor la petitulş privind despăgubiri, apreciază că se impune acordarea unui termen de judecată, sens în care,.