A******** O***** M********* P**************** - D*****
Apelant ReclamantC****** L***** D***** P***** A******** L**** N*********
Apelant PârâtC****** J******** P****** P***** A******** L**** N*********
Apelant IntimatR***** - D******* S****** P******
Apelant IntervenientC********* D******
Intimat IntervenientAdmite apelul pârâtei Comisia Judeţeană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar şi apelul intervenientei accesorii Regia Naţională a pădurilor Direcţia Silvică Ploieşti împotriva sentinţei civile 577/10.04.2003 pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte în dosarul civil 3074/2002. Schimbă în parte sentinţa civilă 577/10.04.2003 pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte în dosarul civil 3074/2002 şi în consecinţă: Admite în parte plângerea formulată de Asociaţia Obştea Moşnenilor Pînteşti – Stăneşti Drajna cu sediul în com . Drajna jud. Prahova, prin reprezentanţii săi legali, în contradictoriu cu Comisia Judeţeană Prahova pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 şi în consecinţă: Admite în parte cererile de intervenţie în interesul reclamantei Asociaţia Obştea Moşnenilor Pînteşti – Stăneşti Drajna formulate de intervenienţii C********* D******, Paraschiv Dumitru, Neamţu Velerian Ioan, Nedelcu Gheorghe, Gerea Radu, Dan Constantin, Tudoriu Dumitru, Dan Mircea, Bucur Stelian, Macovei Gheorghe, Burlacu Gheorghe, Bădic Gheorghe, Popa Georgeta, Hampu Viorica, Popa Ion, Matei Mihaela, Creţu Constantin, Agapie Dumitru, Brujbeanu Gheorghe, Lungu Sofia, Vasile Ioana, Cârstea Pompiliu, Cârstea Constantin, Creţu Anastasia, Pantea Dumitru, Lupea Constantin, moştenitorii intervenientului Dan Dumitru – Dan Silvia, Dan Mircea, Dan Dumitru, Dan Cornel. Admite în parte cererea de intervenţie accesorie, în interesul pârâtei Comisia Judeţeană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar formulată de Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Ploieşti. Admite în parte cererile de intervenţie accesorie, în interesul pârâtei formulate de intervenienţii Popescu Neculai decedat, moştenitor fiind Popescu Radu Cezar, Popescu Liliana, moştenitorii intervenientei în interesul apelantei pârâte Scorus Margareta – Tudorica Elena, Scorus Dănuţ, Ştefănescu Florian, Pană Adriana, Stanciu Cornelia, Popescu Gabriela Ileana Emilia, Popescu Rodica, Popescu Mihai George, Ardeleanu Mariana, Popescu Costel, Popescu Ana, Popescu Mircea, Enache Lenuţa, Neagu Florianda, Popescu Mircea, Teava Giovani, Dragomirescu Mioara, Lupea Cecilia, Pascu Carmen, Lupea Ion Petre, Lupea Corneliu Adrian, Bosovei Olimpia, Stanciulescu Constantin, Arnăutu Vasile, Lupea Ileana în calitate de moştenitor al defunctului Lupea George, Mihăilescu Genţiana, Stănciulescu Silvia Monica, Stănciulescu Titus Octavian, Stănciuescu Mugurel,Predeleanu Nicolae, Stendall Raymond Nicholas, Dumitrescu Lelicia Daniela, prin mandatar Dumitrescu Florin Mugur, Vlădescu Mihai Gheorghe Şerban Radu, Saulea Vlaivu prin mandatar Scurtescu Cristina, Teodorescu Silvia – Alina, David Ion, Vasilescu Ion, Vasilescu Nicolae, Vasilescu Elena, Vasilescu Popa – Constantin si Vasilescu Sorin. Desfiinţează în parte hotărârea nr. 2687/10 octombrie 2002 emisă de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi forestiere , respectiv art. 2 al acestei hotărâri. Validează propunerea Comisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991 Drajna asupra suprafeţei de 42,9448 ha. Obligă pârâta Comisia Judeţeană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei Asociaţia Obştea Moşnenilor Pînteşti – Stăneşti Drajna pentru terenurile cu vegetaţie forestieră în suprafaţă totală de 2885,3651 ha, pe vechile amplasamente în măsura în care sunt libere sau prin echivalent, conform expertizei 607786/29.09.2016 efectuată de expert tehnic judiciar Fătu Ioan, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Respinge restul pretenţiilor. Admite cererea expertului tehnic judiciar Fătu Ioan, de majorare a onorariului cu suma de 218 840 de lei, sumă pe care o vor achita reclamanta Comisia Judeţeană Prahova pentru aplicarea legilor fondului funciar şi intervenienta în interesul acesteia Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Ploieşti. Executorie în ceea ce priveşte obligaţia de achitare a diferenţei de onorariu expertului tehnic judiciar. Respinge cererea intimatei reclamante Asociaţia Obştea Moşnenilor Pînteşti – Stăneşti Drajna de obligare a apelantelor la plata cheltuielilor de judecată.
Hotarare 1762/2016 din 15.12.2016Amână pronunţarea din lipsă de timp pentru deliberare.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.12.2016Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea cauzei pentru data de 08.12.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.11.2016Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea pentru data de 24.11.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.11.2016Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei pentru data de 17.11.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.11.2016Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, amână pronunţarea pentru data de 10.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.11.2016Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, acordă termen la data de 03.11.2016, sala T2, ora 12:00.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016Faţă de lipsa de la dosar a raportului de expertiză, acordă termen la data de 06.10.2016, sala T2, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Faţă de lipsa de la dosar a raportului de expertiză, acordă termen la data de 08.09.2016, sala T2, ora 12:00, conform estimării realizate de către expertul desemnat în cauză.
Incheiere de sedinta din 12.05.2016pentru lipsă de procedură, lipsa raportului de expertiză şi pentru comunicarea cererii de intervenţie.
Incheiere de sedinta din 15.12.2015pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 02.06.2015pentru a se efectua raportul de expertiză în cauză.
Incheiere de sedinta din 13.01.2015faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.11.2014pentru refacerea expertizei.
Incheiere de sedinta din 28.10.2014pentru a se lua cunostinta de completarea la raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 02.09.2014Pentru ca expertul să răspundă obiecţiunile încuviinţate de către instanţă la compeltarea la raportul de expertiză, la solicitarea expresă a părţilor, acordă termen la data de 02.09.2014, sala T1, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 24.06.2014Pentru ca expertul să răspundă obiecţiunile încuviinţate de către instanţă la compeltarea la raportul de expertiză, la solicitarea expresă a părţilor, acordă termen la data de 24.06.2014, sala T1, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 15.04.2014Pentru pronunţare pe obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 01.04.2014Ptz. a se comunica părţilor lipsă completarea raportului de expertiză se acordă termen de judecată la data de 01.04.2014
Incheiere de sedinta din 18.02.2014Faţă de lipsa raportului de expertiză, acordă termen la data de 18.02.2014, ora 12,00.
Incheiere de sedinta din 07.01.2014Pentru ca expertul să răspundă obiecţiunilor încuviinţate de către instanţă la compeltarea la raportul de expertiză, termen 07.01.2014, sala T1 ora 12:00
Incheiere de sedinta din 05.11.2013În vederea studierii obiecţiunilor formulate la suplimentul raportului de expertiză, acordă termen la data de 5.11.2013, ora 12,00.
Incheiere de sedinta din 24.09.2013pentru a se studia suplimentul la raportul de expertiză, termen 24.09.2013.
Incheiere de sedinta din 11.06.2013faţă de lipsa lucrării de expertiză dispusă în cauză
Incheiere de sedinta din 30.04.2013În vederea refacerii raportului de expertiză , termen 30.04.2013.
Incheiere de sedinta din 19.03.2013în temeiul art. 208 alin. 1 Cod procedură civilă constată nulitatea completării la raportul de expertiză şi dispune refacerea acestuia de către expert Popa Radu, cu convocarea părţilor. În temeiul art. 211 Cod procedură civilă dispune citarea expertului pentru termenul de judecată acordat
Incheiere de sedinta din 05.02.2013Acordă termen pentru a se lua cunostinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.12.2012CAUZA SE SOLUŢIONEAZĂ ÎN COMPLET DE APEL.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, termen 06.12.2012.
pentru ca expertul să răspundă la obiecţiuni şi să procedeze la refacerea completării de expertiză acordă termen de judecată la data de 25 octombrie 2012
pentru a se depune inscrisul solicitat
pentru studiul completării raportului de expertiză.
revenire cu adresă la expert pentru efectuarea expertizei.
în vederea efectuării expertizei tehnice
pentru lipsa raportului de expertiză
lipsă expertiză şi pt comunicarea cererii de intervenţie - termen 26.01.2011
PENTRU EMITEREA UNEI ADRESE CATRE EXPERT. TERMEN 08.12.2011.
lipsă de procedură
pentru a se indica moştenitorii acordă termen la 13.10.2011, sala T 2, ora 10,30
În vederea comunicării înscrisurilor şi tranzacţiei, depuse la dosarul cauzei, către apelanta Comisia Judeţeană Prahova, acordă termen la data de 15.09.2011
în vederea încheierii unei eventuale tranzacţii acordă termen la 20.06.2011, sala T2, ora 12,00
în vederea comunicării înscrisurilor depuse la dosar la acest termen de judecată. termen 02.06.2011
în vederea comunicării înscrisurilor depuse la dosar la acest termen de judecată.
pt. depunere de înscrisuri
în vederea comunicării înscrisurilor depuse la dosar la acest termen de judecată. termen 24.03.2011.
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar la acest termen şi pentru ca avocat Brutcă Ioana să facă dovada comunicării expertizei extrajudiciare solicitată de părţile reprezentate către părţile adverse, se amână cauza
pentru studierea înscrisurilor depuse la dosar, se amână cauza, la cererea părţilor
Faţă de lipsa expertizei extrajudiciare încuviinţată pentru apelanta intervenientă Direcţia Silvică Prahova
în vederea efectuării expertizei extrajudiciare
în vederea studierii completării la raportul de expertiză întocmită de către expert Popa Radu
T : 16.09.2010, pentru ca expertul să răspundă obiecţiunilor încuviinţate de instanţă
pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile la completarea raportului de expertiză
În vederea comunicării către recurenţii Dumitrescu Felicia Daniela, Vlădescu Mihai Gheorghe Şerban Radu şi Săulea Vlaicu a câte unui exemplar al completării la raportul de expertiză cât şi pentru studierea acesteia de către părţile cărora li s-a înmânat această completare în şedinţă publică
faţă de lipsa completării la raportul de expertiză
faţă de lipsa completării la raportul de expertiză
faţă de lipsa completării la raportul de expertiză
faţă de cererea formulată de expert Popa Radu pentru întocmirea completării raportului de expertiză
Pentru ca expertul să răspundă la obiectivul 6 stabilit de către instanţă se acordă termen de judecată la data de 11.02.2010.
Faţă de lipsa relaţiilor solicitate Comisiilor Locale Măneciu, Ceraşu, Bătrâni, Starchiojd
pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile admise de instanţă
faţă de cererea formulată de apărătorul ales al intervenienţilor accesorii în favoarea Comisiei Judeţene Prahova
Având în vedere Hotărârea Adunării generale a Judecătorilor din 1.09.2009, amână cauza la data de 15.10.2009, sala T2, ora 11,30.
Emitere adresă expert
faţă de cererea formulată de reprezentanţii apelantei Direcţia Silvică Prahova în vederea acordării unui termen pentru efectuarea de verificări pentru discutarea obiecţiunilor la expertiză
Admite cererea de amânare formulată de mandatara intervenientului Saulea Vlaicu şi acordă etrmen la data de 16.07.2009
Admite cererea de amânare formulată de avocat Nicolae Chirilă şi acordă etrmen la data de 25.06.2009.
Admite cererea de amânare formulată de apelanta Comisia Judeţeană Prahova şi acordă termen la data de 11.06.2009.
Pentru soluţionarea cererii de recuzare formulată de Comisia Judeţeană Prahova, dispune scoaterea de pe rol a cauzei.
Pentru studiul răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză, acordă termen la cererea părţilor acordă termen la data de 30.04.2009
Pentru ca expertul să răspundă la obiective şi la obiecţiunile încuiviinţate de instanţă, acordă termen la data de 19.03.2009.
Pentru studiul obiecţiunilor formulate la completarea raportului de expertiză şi pentru pronunţarea asupra acestora, acordă termen la data de 19.02.2009.
Pentru studiul completării raportului de expertiză acordă termen la data de 05.02.2009.
Amână judecarea cauzei la data de 08.01.2009, sala T2, ora 11.30, pentru când părţile prezentului litigiu păstrează termenul în cunoştinţă. Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat în cauză căruia i se va solicita să răspundă la obiecţiunile comunicate, cu menţiunea să respecte dispoziţiile art. 208 Cod procedură civilă în sensul că dacă este nevoie de o lucrare la faţa locului trebuie să convoace toate părţile, iar dacă este nevoie de lămuriri din partea acestora, de asemenea trebuie să fie convocate toate părţile şi nu să se ia legătura doar cu unele dintre ele.
Amână judecarea cauzei la data de 27.11.2008, sala T2, ora 11.30, pentru când părţile prezentului litigiu păstrează termenul în cunoştinţă. Respinge cererea formulată de înlocuire a expertului desemnat în cauză. Admite obiecţiunile formulate de către părţi şi dispune emiterea unei adrese către expertul desemnat în cauză căruia i se va comunica obiecţiunile formulate la raportul de expertiză la care trebuie să răspundă şi cu menţiunea să respecte dispoziţiile art. 208 Cod procedură civilă, în sensul că dacă este nevoie de o lucrare la faţa locului, să convoace toate părţile, iar dacă este nevoie de lămuriri din partea acestora, să fie convocate toate părţile şi nu să se ia legătura doar cu unele dintre ele. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile Braşov căruia i se va aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de către instanţă.
În vederea comunicării raportului de expertiză şi a răspunsului la obiecţiunile formulate la acesta către intervenienţii accesorii în favoarea Comisiei Judeţene Prahova, va acorda termen la data de 30.10.2008, sala T2, ora 10,30
pentru studiul raportului de expertiza
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, necesar soluţionării cauzei, dispune amânarea acesteia
amânat faţă de lipsa raportului de expertiză
lipsa raport de expertiza
lipsa raport de expertiza
LIPSA RAPORT DE EXPERTIZA
lispa raport de expertiza
LIPSA RAPORT DE EXPERTIZĂ
in vederea efectuarii raportului de expertiza
avand in vedere lipsa raportului de expertiza va amana cauza
având in vedere lipsa raportului de expertiză şi pentru a se reveni cu adresă către expertii Popa Radu, pERLIK rOMEO ŞI pUIU cORNEL iOAN vIRGil va dispune amânarea judecării cauzei
Având în vedere cererea de amânare formulată în prezenta cauză faţă de poziţia procesuală a celorlalte părţi din prezentul litigiu care nu se opun, având în vedere necesitatea revenirii cu adresă către expert Popa Radu Marius , acorda un nou termen de judecată la data de 25.10.2007. În temeiul dispoziţiilor art.295 Cod procedură civilă dispune revenirea cu adresă către expertul Popa Radu Marius cu menţiunea de a indica la dosar dacă poate sau nu să efectueze expertiza solicitată de către instanţă în mod clasic, să procedeze la efectuarea lucrărilor şi să răspundă la obiectivele comunicate de către instanţă la termenul din data de 19.04.2007. Dispune comunicarea către expertz Popa Radu Marius a faptului că au fost desemnaţi în cauză ca experţi consilieri domnul Perlik Romeo pentru intimaţii intervenienţi în interesul reclamantei şi domnul Puiu Cornel Ioan Virgil pentru intimaţii intervenienţi în interesul apelantei pârâte şi a intimatei reclamante cu solicitarea de a proceda la convocarea experţilor consilieri în vederea efectuării expertizei. Dispune emiterea unei adrese către expertul Perlik Romeo prin care i se va aduce la cunoştinţă acestuia că a fost desemnat în cauză în calitate de expert consilier în vederea realizării raportului de expertiză , încuviinţat ca probă. Dispune emiterea unei adrese către expertul Puiu Cornel Ioan Virgil prin care i se va aduce la cunoştinţă acestuia că a fost desemnat în cauză în calitate de expert consilier în vederea realizării expertizei. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Braşov prin care se va aduce la cunoştinţa acestuia că în cauză au fost numiţi în calitate de experţi consilieri domnul Perlik Romeo pentru intimaţii intervenienţi în interesul reclamantei şi domnul Puiu Cornel Ioan Virgil pentru intimaţii intervenienţi în interesul apelantei pârâte şi a intimatei reclamante. În principiu fixează pentru strigarea prezentei cauze ora 11,30. Dată în şedinţa publică de azi, 27.09.2007.
amana judecata cauzei la termenul din l7 mai 2007, sala T.2, ora lo,30
amana judecata cauzei la data de l9 aprilie 2007
lipsă de porocedură cu apelantul-reclamant Dan Dumitru, termen 22.03.2007
amana judecata cauzei la termenul de 8.o3.2007, sala T.2, ora lo,30
amana judecata cauzei pentru lipsa de procedură.