S* S****** S* - C* S***** A*** L* S***** "***** Ş* A*********
Apelant ReclamantS* O******** L****** S** - P*** A************ J******* C******* A******* D* P********** Î* I********* P*** &***
Intimat PârâtV**** G*******
MartorADMITE CEREREA DISPUNE ÎNDREPTAREA ERORII MATERIALE
Respinge cererea comercială principală formulată de reclamanta S.C. SEMTEST S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. OPTIMOBIL LEASING S.R.L. având ca obiect evacuare. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă reconvenţională S.C. OPTIMOBIL LEASING S.R.L.în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvenţională S.C. SEMTEST S.A. şi în consecinţă: Obligă reclamanta pârâtă reconvenţională S.C. SEMTEST S.A. Timişoara la restituirea în favoarea pârâtei reclamante reconvenţionale S.C. OPTIMOBIL LEASING S.R.L. Oradea echivalentului în lei a sumei de 265.972,86 Eur, reprezentând preţul imobilului, preţ achitat de către reclamanta reconvenţională în favoarea pârâtei reconvenţionale în temeiul contractului de vânzare-cumpărare Obligă reclamanta pârâtă reconvenţională S.C. SEMTEST S.A. Timişoara la plata în favoarea pârâtei reclamante reconvenţionale S.C. OPTIMOBIL LEASING S.R.L. Oradea a sumei de 39.492,62 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
ÎN VEDEREA DELIBERĂRII
ÎN VEDEREA DELIBERĂRII
ÎN VEDEREA DELIBERĂRII
ÎN VEDEREA DELIBERĂRII
respinge cererea de instituire a sechestrului asigurator
cerere sechestru-în vederea deliberării
cerere sechestru-în vederea deliberării
Respinge,ca nefondată, cererea de recuzare formulată de reclamanta SC SEMTEST SA, cu sediul procesual ales la S.C.A. „Cozac şi Asociaţii” în Timişoara, str. proclamaţia de la Timişoara nr.5, etaj 2, ap.9, judeţul Timiş, vizând pe doamna judecător JURJUŢ LAZĂR DANIELA, investită cu soluţionarea cauzei înregistrate pe rolul Tribunalului Bihor sub nr. 5785/111/2007, având ca obiect evacuare. Prezenta încheiere nu este supusă nici unei căi de atac. Dată în camera de consiliu din 23.01.2012. Pronunţată în şedinţa publică din 23.01.2012.
scoate cauza de pe rol pentru solutionarea cererii de recuzare
În vederea analizării raportului de expertiză întocmit în cauză,
ADMITE CEREREA.DISPUNE INSTITUIREA SECHESTRULUI ASIGURATOR ASUPRA IMOBILULUI....SUB CONDIŢIA CONSEMNĂRII UNEI CAUŢIUNI ÎN CUANTUM DE 2.000 LEI
Pentru ca expertul să răspundă la obiectivul suplimentar la expertiza contabilă, formulat de către reclamantă,
În vederea studierii răspunsului la obiecţiunile raportului de contraexpertiză în construcţii şi pentru ca expertul să răspundă şi la obiectivul suplimentar la expertiza contabilă, formulat de către reclamantă,
Pentru studierea răspunsului la obiecţiunile la expertiza în construcţii şi pentru comunicarea obiecţiunilor la expertiza contabilă
Respinge cererea de reexaminare a amenzii judiciare formulată de expertul Pele Radu Dumitru
Pentru studierea răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză contabilă, pentru comunicarea obiecţiunilor la expertiza în construcţii
pentru studierea contraexpertizelor şi pentru depunerea răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză contabilă
pentru efectuarea contraexpertizelor
Pentru efectuarea expertizei contabile, a contraexpertizei topografice şi a contraexpertizei în construcţii
Pentru efectuarea contraexpertizelor topografică şi în construcţii şi a expertizei contabile
Respinge cererea de reexaminare a amenzii judiciare
Pentru cererea de reexaminare a amenzii judiciare, termen 18.06.2010 Pentru efectuarea contraexpertizei în construcţii şi a contraexpertizei topografice
pentru administrarea probaţiunii în cauză, pentru efectuarea expertizei contabile şi a contraexpertizei topografice
Pentru depunerea răspunsului la obiecţiunile la expertiza în consrtrucţii, pentru comunicarea propunerilor de experţi pentru efectuarea contraexpertizei topografice
În vederea depunerii răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză în construcţii şi pentru studierea întâmpinării
Pentru depunerea de către pârâtă a înscrisurilor justificative privind investiţiile la imobilul în litigiu şi pentru depunerea răspunsului la obiecţiuni
Faţă de măsurile adoptate prin Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Bihor din data de 31 august 2009
Având în vedere că în şedinţa de azi au fost comunicate rapoartele de expertiză cu părţile, în vederea studierii acestora, în temeiul art.96 Cod pr.civ.,
Pentru a se reveni cu adrese la experţi pentru depunerea expertizelor încuviinţate,
Pentru a se reveni cu adrese la experţi pentru efectuarea expertizelor încuviinţate,
Pentru a se reveni cu adrese la experţi pentru efectuarea expertizelor încuviinţate,
Faţă de cererile de amânare formulate, pentru a se reveni cu adrese la experţi pentru efectuarea expertizelor încuviinţate, şi pentru citarea martorului Pap Iolanda de la domiciliul indicat în vederea audierii,
Pentru a se reveni cu adrese la experţi pentru efectuarea expertizelor încuviinţate, cu menţiunea că în caz de neconformare se va aplica amenda judiciară şi pentru audierea martorului Pap Iolanda,
În temeiul art.201 alin.5 Cod pr.civ. va încuviinţa participarea la expertiza topografică a expertului asistent Albulescu Constantin, pentru a se reveni cu adrese la experţi pentru efectuarea expertizelor încuviinţate şi pentru audierea martorilor Pap Iolanda şi Popa Marius Cristian,
Faţă de propunerile de experţi depuse la dosar, va desemna expert pentru expertiza în construcţii pe Mercea Emil, iar pentru expertiza topografică expert Mutiu Nichita Traian, cărora li se va emite adresă cu solicitarea de efectua expertiza dispusă în cauză, în temeiul art.201 alin.5 Cod pr.civ. va încuviinţa participarea la expertiza în construcţii a expertului asistent Popescu Dorin, va încuviinţa cererea reprezentantei reclamantei de încuviinţare a expertului asistent pentru expertiza topografică, va încuviinţa cererea reprezentanţilor pârâtei de încuviinţare a experţilor asistenţi pentru fiecare din expertize, faţă de cererea de probaţiune a reclamantei va încuviinţa audierea martorilor Mihuţ Gheorghe şi Pap Iolanda, martorul Lulciuc Mihai urmând a fi omis de la audiere, dat fiind că are calitatea de reprezentant legal al reclamantei, va încuviinţa cererea reclamantei de obligare a pârâtei la indicarea expresă a investiţiilor, lucrărilor şi amenajărilor efectuate la imobilul în litigiu, precum şi înscrisurile doveditoare, în vederea efectuării expertizelor încuviinţate şi pentru administrarea probaţiunii,
fata de probele testimoniale solicitate in cauză,
Faţă de lipsa procedurii de citare cu pârâtul V**** G*******, în temeiul art.85 şi art.107 Cod pr.civ.,
Faţă de lipsa procedurii de citare cu pârâtul V**** G*******, în temeiul art.107 Cod pr.civ.,
În vederea studierii întâmpinării la precizarea cererii reconvenţionale şi a răspunsului la întâmpinarea la cererea reconvenţională şi pentru ca pârâta să indice valoarea taxabilă în lei în vederea verificării timbrajului,
Faţă de cererile de amânare formulate, pentru studierea întâmpinării la acţiunea reconvenţională şi a precizării cererii reconvenţionale şi pentru ca pârâta reclamantă reconvenţională să precizeze valoarea taxabilă a acţiunii reconvenţionale şi să facă dovada achitării taxei de timbru la valoare potrivit art.2 alin.3 din Legea 146/1997,
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei, în vederea studierii întâmpinării şi cererii reconvenţionale,
Faţă de cererea de amânare depusă la dosar în vederea pregătirii apărării, în temeiul art.156 Cod pr.civ.,