M******* I***
PetentI***** C******
IntimatD******* N****** O*****
MartorS* A****** Ţ***** S*
IntervenientAdmite excepţia prescripţiei executării sancţiunii invocată de petentul M******* I***, domiciliat în Sita Buzăului, nr.871, judeţul Covasna. Admite plângerea formulată de petentul M******* I***, împotriva procesului verbal de contravenţie seria AY nr.0943111 din 04.08.2008 întocmit de Postul de Poliţie Sita Buzăului. Respinge excepţia tardivităţii introducerii plângerii invocată de intimata INSPECTORATUL DE POLIŢIE A JUDEŢULUI COVASNA cu sediul în Sfântu Gheorghe, str.Korosi Csoma Şandor, nr.16, jud. Covasna. Respinge cererea de intervenţie în interesul intimatei formulată de intervenienta SC ALLIANZ ŢIRIAC ASIGURĂRI SA, cu sediul în Sfântu Gheorghe, str.Oltului, nr.4, jud. Covasna. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06.10.2009.
Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, instanţa constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor; Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen; Pune în vedere petentului să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a i se lua interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.225 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei invocată de intimată privind tardivitatea introducerii plângerii de către petent. Amână judecata cauzei la data de 6 octombrie 2009, termen pentru care se citează intimata. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 septembrie 2009.
Având în vedere că la dosarul cauzei există o adresă (fila 73) din partea avocatului Popa Adrian în care arată că a avut delegaţie doar pentru redactarea plângerii petentului nu şi pentru reprezentare în instanţă, instanţa urmează a respinge cererea de amânare formulată de petent; Văzând actele de la dosar, instanţa constată că SC ALLIANZ – ŢIRIAC ASIGURĂRI SA, are interes în cauză; Respinge cererea de amânare formulată de petent. Introduce în cauză în calitate de intervenient pe S* A****** Ţ***** S*, care urmează să fie citată. Pune în vedere petentului să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a i se lua interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.225 Cod procedură civilă. Se citează martorul D******* N****** O***** pentru dovedirea comunicării petentului a procesului verbal de contravenţie, cu mandat de aducere şi cu menţiunea aplicării sancţiunii amenzii judiciare în caz de neprezentare, conform dispoziţiilor art.1081 alin.1 pct.2 lit.a Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei invocată de intimată privind tardivitatea introducerii plângerii de către petent, după audierea martorului D******* N****** O*****. Amână judecata cauzei la data de 15 septembrie 2009, termen pentru care se citează intimata. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 august 2009.
Faţă de susţinerile agentului constatator şi a intimatei, precum şi de susţinerea petentului în sensul că nu a avut cunoştinţă de existenţa procesului verbal de contravenţie şi pentru dovedirea comunicării procesului verbal, văzând cererea intimatei prin care a solicitat audierea martorului D******* N****** O*****, care a fost prezent la afişarea procesului verbal de contravenţie; Pune în vedere petentului să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a i se lua interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.225 Cod procedură civilă. Se citează martorul D******* N****** O***** pentru dovedirea comunicării petentului a procesului verbal de contravenţie. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei invocată de intimată privind tardivitatea introducerii plângerii de către petent, după audierea martorului D******* N****** O*****. Amână judecata cauzei la data de 25 august 2009, termen pentru care se citează intimata. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 iunie 2009.
Având în vedere că nu s-au comunicat actele solicitate de la I***** C******; Văzând că deşi petentul are avocat angajat, acesta nu s-a prezentat la nici un termen de judecată; Din oficiu, dispune luarea unui interogatoriu petentului referitor la data înmânării procesului verbal de contravenţie. Se revine cu adresă la intimată, pentru a comunica acte din care să rezulte data la care a fost comunicat petentului procesul verbal de constatare a contravenţiei. Se face adresă la Baroul de Avocaţi Covasna pentru a comunica dacă avocatul Popa Adrian are delegaţie în dosar pentru redactare acţiune sau şi pentru reprezentare. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei invocată de intimată privind tardivitatea introducerii plângerii de către petent. Amână judecata cauzei la data de 9 iunie 2009, termen la care se citează petentul şi intimata. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 mai 2009.
Întrucât prin întâmpinare, intimata a invocat excepţia tardivităţii introducerii plângerii, motivând că procesul verbal de contravenţie a fost semnat de petent la data de 04.08.2007 dar în realitate acesta nu est semnat de petent, iar din menţiunea făcută de agentul constatator, rezultă că procesul verbal i-a fost comunicat petentului în data de 02.12.2008; Se revine cu adresă la intimată, pentru a comunica acte din care să rezulte data la care a fost comunicat petentului procesul verbal de constatare a contravenţiei Amână judecata cauzei la data de 19 mai 2009, termen la care se citează petentul şi intimata cu menţiunea că la această dată va fi pusă în discuţie excepţia invocată de intimată privind tardivitatea introducerii plângerii de către petent.
Având în vedere lipsa părţilor şi pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată nr.2; Prorogă punerea în discuţie a excepţiei prescripţiei executării sancţiunii amenzii, invocată din oficiu, la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 28 aprilie 2009, termen la care se citează petentul şi intimata cu menţiunea că la această dată va fi pusă în discuţie excepţia prescripţiei executării sancţiunii amenzii.
Prorogă punerea în discuţie a excepţiei prescripţiei executării sancţiunii amenzii, invocată din oficiu, la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 24 martie 2009, termen la care se citează petentul şi intimata cu menţiunea că la această dată va fi pusă în discuţie excepţia prescripţiei executării sancţiunii amenzii. Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 martie 2009.
Din oficiu, invocă excepţia prescripţiei executării sancţiunii amenzii. Se citează petentul cu un exemplar de pe întâmpinare şi intimata, ambele părţi cu menţiunea că la următorul termen de judecată va fi pusă în discuţie excepţia prescripţiei executării sancţiunii amenzii. Se face adresă către intimată pentru a ne comunica acte din care să rezulte data la care i-a fost comunicat petentului procesul verbal de contravenţie, având în vedere faptul că pe verso procesului verbal de contravenţie, depus la dosar (fila 4), este făcută menţiunea că „prezentul proces verbal a fost înmânat contravenientului la data de 02.12.2008”. Amână judecata cauzei la data de 3 martie 2009.
Având în vedere cererea de amânare formulată de intimată, amână judecata cauzei la un nou termen de judecată, la care se citează părţile.