P******** D* P* L**** J********** S*******
RecurentD****** M* N******
Intimat InculpatS** C** C****** S***** P*** A************ C****** S***
Intimat Parte responsabilă civilmenteA****** -******** G******* A F********* P****** I*******
Intimat Parte civilăS** A****** C*** S****
Intimat Parte civilăÎn baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** S*******, împotriva sentinţei penale nr.731 din 10 decembrie 2010 pronunţată de Judecătoria Slobozia, pe care o desfiinţează cât priveşte încadrarea juridică pentru infracţiunea de evaziune fiscală, cuantumul pedepselor pentru infracţiunea de înşelăciune şi evaziune fiscală şi, implicit, cel al pedepsei rezultante şi modalitatea de executare a acesteia din urmă, respectiv durata termenului de încercare. Rejudecând, descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare în pedepsele componente: - 1 an închisoare pentru art.215 alin.1-4 Cod penal, cu art.74-76 Cod penal; - 1 an închisoare pentru art.9 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74-76 Cod penal; - 1 an închisoare pentru art.9 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74-76 Cod penal. În baza art.334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică din două infracţiuni, prevăzute şi pedepsite fiecare de art.9 lit.b din Legea nr.241/2005, într-o singură infracţiune de evaziune fiscală în formă continuată, prev.şi ped.de art.9 alin.1 lit.b, alin.2 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, text în baza căruia, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art.74-art.76 lit.c Cod penal, condamnă pe inculpatul Dumitru Nicolae la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.215 alin.1-4 Cod penal, cu aplicarea art.74- art.76 lit.c Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. În baza art.33 lit.a Cod penal-art.34 lit.b Cod penal, inculpatul Dumitru Nicolae va executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. În baza art.86 ind.1-art.86 ind.2 Cod penal, dispune suspendarea executării sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu. În baza art.86 ind.3 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la serviciul de probaţiune desemnat cu supravegherea; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.86 ind.3 alin.3 Cod penal, inculpatul, Dumitru Nicolae, va respecta obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a statului român. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. Onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21.11.2012.
Amânat cauza pentru lipsa de procedură cu intimatul inculpat precum şi pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Primăria sect. 5 Bucureşti.
pentru lipsa de procedură cu intimatul inculpat, care va fi citat la locul săvârşirii faptei.
Recalifică drept recurs calea de atac exercitată de P******** D* P* L**** J********** S*******, împotriva sentinţei penale nr. 731 din data de 10.12.2010 pronunţată de Judecătoria Slobozia. Declină competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Bucureşti. Constată conflict negativ de competenţă între Tribunalul Ialomiţa şi Curtea de Apel Bucureşti, iar în temeiul art. 43 Cod procedură penală trimite cauza Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.09.2011.