S* E**** G**** S** P*** A************ D********* E****** M*****
ReclamantP******** S**** l* c*** a** C******* C****
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată. Admite în parte cererea reconvenţională. Constată caracterul abuziv şi, pe cale de consecinţă, nulitatea absolută a următoarelor clauze cuprinse în contractul încheiat de părţi la data de 09.09.2013: -clauza prevăzută de art.4.2 teza ultimă privind plata penalităţilor de întârziere de 0,5% pe zi; - clauza prevăzută de art.5.3 pentru liniuţele 2-5 referitoare la perceperea taxei de penalizare. Obligă pe pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte suma de 3495,80 lei reprezentând contravaloare prejudiciu, ca şi la plata sumei constând în contravaloarea chiriei pentru locaţia respectivă, în cuantumul egal cu tariful practicat la data de 21.06.2014 conform evidenţelor contabile ale reclamantei pentru un eveniment de acelaşi gen ( nuntă). Compensează cheltuielile de judecată avansate de părţi. Respinge celelalte solicitări. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.12.2016.
Hotarare 7382/2016 din 05.12.2016Amână pronunţarea la data de 05.12.2016. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 25.11.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.11.2016Amână pronunţarea la 25.11.2016. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.11.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 18 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.09.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite adresă către expertul cauzei, cu solicitarea de a efectua lucrarea de specialitate şi de a răspunde la obiectivele stabilite la termenul anterior. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş privind desemnarea expertului, cu menţiunile referitoare la achitarea onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei la data de 30 septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, pentru când: Încuviinţează proba cu expertiza contabilă solicitată de pârâtul- reclamant , ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei şi stabileşte următorul obiectiv: expertul să verifice contabilitatea societăţii reclamante cu privire la achiziţionarea produselor pentru perioada 16.06.2014 – 21.06.2014, felul acestora şi cantitatea, precum şi preţul de achiziţie. Desemnează, prin tragere la sorţi, în vederea efectuării lucrării, pe expert Roşca Ion şi stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 600 lei, în sarcina pârâtului- reclamant , cu obligaţia consemnării acestuia în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării de specialitate dispusă ca şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş privind desemnarea expertului, după achitarea onorariului provizoriu de către pârâtul- reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 3 iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtului, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., pune în vedere acesteia să îl formuleze în scris şi să îl prezinte la termen în vederea administrării lui, pârâtul urmând a fi citat cu menţiunea „personal la interogatoriu” pentru termenul ce se va acorda şi cu sancţiunea aplicării disp. art. 358 C.proc.civ., în caz de neprezentare. Admite pentru reclamantă, ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu cei doi martori indicaţi în acţiune, Toma Ionuţ Lucian şi Rusescu Alexandru Andrei, în temeiul disp. art. 311 C.proc.civ., urmând a fi citaţi pentru termenul ce se va acorda. Admite pentru pârât, ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu doi martori indicaţi în întâmpinare, limitând la acest moment numărul lor şi fiind nominalizaţi, în raport de acest aspect, ca fiind Iorga Iulian şi Galbenu Marin, în temeiul disp. art. 311 C.proc.civ., urmând a fi citaţi pentru termenul ce se va acorda. Respinge solicitarea de administrare a interogatoriului persoanei fizice administrator al societăţii reclamantei, dat fiind că nu este parte în dosar, dar va admite proba cu interogatoriul pentru reclamantă persoană juridică, punând în vedere, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 355 C.proc.civ., apărătorului pârâtului să îl depună la dosar în scris, în timp util, în vederea administrării lui, pentru a fi comunicat reclamantei. Prorogă discutarea asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertiza contabilă după administrarea probatoriului astăzi încuviinţat. Amână judecarea cauzei la data de 8 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.02.2016Admite excepţia nelegalei compuneri a completului de judecată invocată din oficiu prin raportare la dispoziţiile art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Trimite dosarul la Compartimentul Registratură în vederea repartizării aleatorii la un complet civil format din judecători definitivi, cu blocarea completelor de stagiari. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.09.2015
Incheiere de sedinta din 04.09.2015Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestora, punând totodată în vedere acestuia să depună la dosar răspuns la întâmpinarea depusă de către reclamanta. Pune în vedere reclamantei să precizeze dacă menţine capătul de cerere aşa cum a fost indicat în cererea de chemare în judecată privind penalităţile sau dacă solicită obligarea pârâtului la plata penalităţilor în cuantumul fix indicat în tabelul de la fila 34 din dosar, în acest ultim caz urmând a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1727,08 lei. Amână judecarea cauzei la 30.06.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 12.05.2015