Dosar 6807/337/2014 din 10.12.2014

Informatii dosar

• Sedinta din data de 27.02.2015 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Soluţionare

  Hotărăşte: 27.02.2015 I. În temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) teza a II-a C.proc.pen., coroborat cu art. 231 alin. 2 C.pen., încetează procesul penal împotriva inculpatului FAR, născut la data de , fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea a cinci infracţiuni de furt calificat în minoritate, una prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 5 C.pen., două prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 5 C.pen. şi două prevăzute de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 5 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., ca urmare a împăcării inculpatului cu persoanele vătămate BI, ŢI, PF, LL şi FAH. II. În temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. a C.pen. precum şi a art. 396 alin. 1, 4 şi 10 C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen., stabileşte pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare în sarcina inculpatului PAC, fiul lui , fără ocupaţie sau loc de muncă, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 83 alin. 1 C.pen., amână aplicarea pedepsei cu închisoarea stabilită în sarcina inculpatului PAC pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C.pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 85 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lor; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj. În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului PAC asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În baza art. 576 alin. 1 C.proc.pen., un exemplar al prezentei hotărâri se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj. III. În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g şi i C.pen. 1968 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. 1968, art. 5 C.pen., precum şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul SMI , fiul lui la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. din 1968 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 C.pen. din 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani şi 8 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condiţiile art. 82 C.pen. din 1968. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. din 1968 suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate pe durata suspendării executării pedepsei principale. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen. din 1968 privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiţionate în cazul săvârşirii de noi infracţiuni. IV. În temeiul art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. (trei infracţiuni) cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. art. 396 alin. 1, 4 şi 10 C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen., condamnă pe inculpatul SMC, fiul lui , la 3 pedepse de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea a trei infracţiuni de complicitate la furt calificat (în dauna persoanelor vătămate Ilea IV, BSR şi HT. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. stabileşte în sarcina inculpatului SMC pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte două pedepse (total de 24 de luni), şi anume 8 (opt) luni închisoare, rezultând pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare. În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen. În baza art. 93 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 C.pen., impune inculpatului să execute obligaţia prev. de art. 93 alin. 2 lit. a C.pen., respectiv să urmeze un curs de calificare profesională. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Bibliotecii Judeţene „Ioniţă Scipione Bădescu” din Zalău sau a Direcţiei de Asistenţă Socială Comunitară din Zalău, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. În baza art. 576 alin. 1 C.proc.pen., un exemplar al prezentei hotărâri se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj. V. În temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. cu aplicarea art. 44 alin. 1 C.pen., art. 38 alin. 1 şi art. 5 C.pen., precum şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul CBC, fiul lui şi loc de muncă, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de pluralitate intermediară (în dauna persoanei vătămate BG). Constată că inculpatul a săvârşit infracţiunea de furt calificat în dauna persoanei vătămate BG în termenul de liberare condiţionată din pedeapsa de 1 an închisoare la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 160 din 20.04.2011 a Judecătoriei Zalău, definitivă prin decizia penală nr. 962/R din 08.06.2011 a Curţii de Apel Cluj, din care inculpatul a fost liberat la data de 01.07.2013 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 136 zile. În temeiul art. 104 alin. 2 C.pen., revocă liberarea condiţionată din executarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 160 din 20.04.2011 a Judecătoriei Zalău, definitivă prin decizia penală nr. 962/R din 08.06.2011 a Curţii de Apel Cluj. În temeiul art. 21 alin. 1 din Legea 187/2012 înlocuieşte pedeapsa cu închisoarea de 1 an aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 160 din 20.04.2011 a Judecătoriei Zalău, definitivă prin decizia penală nr. 962/R din 08.06.2011 a Curţii de Apel Cluj, pentru infracţiune săvârşită în minoritate, cu măsura educativă a internării în centru de detenţie pe o durată de 1 an. În temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., precum şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul CBC, la patru pedeapse de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea a patru infracţiuni de furt calificat (în dauna persoanelor vătămate Terheşiu TSA, BSR, VG şi HT). În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte cele cinci pedepse de 1 an închisoare aplicate prin prezenta hotărâre, aplică astfel inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, şi anume 16 luni de închisoare, rezultând pedeapsa de 2 ani şi 4 luni. În temeiul art. 44 alin. 2 şi art. 129 alin. 5 rap. la art. 129 alin. 2 lit. b C.pen., aplică inculpatului pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare, la care adaugă un spor de o pătrime din restul rămas neexecutat din măsura educativă a internării într-un centru de detenţie cu care a fost înlocuită pedeapsa de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 160 din 20.04.2011 a Judecătoriei Zalău, definitivă prin decizia penală nr. 962/R din 08.06.2011 a Curţii de Apel Cluj, rest de 136 zile, rezultând o pedeapsă finală de 2 ani, 4 luni şi 34 de zile de închisoare, pe care inculpatul o va executa în regim de detenţie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen., raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive, de la 13.11.2014 la zi. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b) C.proc.pen., menţine măsura arestării preventive a inculpatului. VI. În temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. (nouă infracţiuni), art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b C.pen. (o infracţiune), art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d C.pen. (două infracţiuni), art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (o infracţiune în formă continuată) şi art. 228 alin. 1 C.pen., fiecare din cele 13 infracţiuni cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi art. 5 C.pen., precum şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul BCA, fiul lui , în prezent fără ocupaţie şi loc de muncă, pentru săvârşirea a 13 infracţiuni de furt calificat şi o infracţiune de furt, toate în minoritate (în dauna persoanelor vătămate MAL, BI, ŢC, BG, Ţ I, TSA, PF, BSR, LL şi FAH, PF, HT, CI şi SC Universal SA). În temeiul art. 123 alin. 3 lit. c şi art. 114 alin. 2 lit. a C.pen., precum şi art. 125 alin. 2 C.pen., înlocuieşte măsura educativă a supravegherii aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 107 din 08.05.2014 a Judecătoriei Zalău, definitivă prin neapelare la 04.06.2014 pentru acest inculpat cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie, pe o durată de 3 ani. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen., raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din durata măsurii educative privative de libertate aplicate inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive din prezentul dosar, de la 13.11.2014 la zi, precum şi durata reţinerii şi arestării preventive din cauza în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 107 din 08.05.2014 a Judecătoriei Zalău, definitivă prin neapelare la 04.06.2014 pentru acest inculpat, respectiv de la 07.02.2014 la 08.05.2014. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b) C.proc.pen., menţine măsura arestării preventive a inculpatului. VII. În temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b şi d C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul GPA, fiul lui la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Ilea Vasile. Constată că infracţiunea pentru care inculpatul a fost cercetat în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 107 din 08.05.2014 a Judecătoriei Zalău definitivă prin decizia penală nr. 769/A din 25.09.2014 a Curţii de Apel Cluj. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 107 din 08.05.2014 a Judecătoriei Zalău definitivă prin decizia penală nr. 769/A din 25.09.2014 a Curţii de Apel Cluj, aplică astfel inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, şi anume 3 luni de închisoare, rezultând pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare, pe care inculpatul o va executa în regim de detenţie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen., raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., precum şi art. 40 alin. 3 C.pen., deduce din pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 3 luni închisoare durata reţinerii şi arestării preventive din dosarul în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 107 din 08.05.2014 a Judecătoriei Zalău definitivă prin decizia penală nr. 769/A din 25.09.2014 a Curţii de Apel Cluj, de la 07.02.2014 la 08.05.2014, precum şi durata executată din pedeapsă, de la 26.09.2014 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 150 din 26.09.2014 emis de Judecătoria Zalău, urmând a se emite un nou mandat. Ia act că persoanele vătămate FA, PF, HM, ŢI, PF, BI, LL nu s-au constituit părţi civile în cauză sau şi-au retras acţiunile civile formulate. În temeiul art. 25 şi art. 397 C.proc.pen., precum şi art. 1349 şi 1357 C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de persoana vătămată MAL şi obligă inculpatul BCA la plata către aceasta a sumei de 900 lei reprezentând contravaloarea bunului sustras. În temeiul art. 25 şi art. 397 C.proc.pen., precum şi art. 1349 şi 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată ŢC şi obligă inculpatul BCA la plata către aceasta a sumei de 600 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase. În temeiul art. 25 şi art. 397 C.proc.pen., precum şi art. 1349 şi 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată BG şi obligă pe inculpaţii BCA şi CBC în solidar la plata către aceasta a sumei de 1500 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase. În temeiul art. 25 şi art. 397 C.proc.pen., precum şi art. 1349 şi 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată TSA şi obligă inculpatul CBC la plata către aceasta a sumei de 200 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase. În temeiul art. 25 şi art. 397 C.proc.pen., precum şi art. 1349 şi 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată VG şi obligă inculpatul CGC la plata către aceasta a sumei de 3800 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase. În temeiul art. 25 şi art. 397 C.proc.pen., precum şi art. 1349 şi 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată BSR şi obligă pe inculpaţii BCA, CBC şi SMC în solidar la plata către aceasta a sumei de 2400 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase. În temeiul art. 25 şi art. 397 C.proc.pen., precum şi art. 1349 şi 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată CI şi obligă pe inculpatul BCA la plata către aceasta a sumei de 700 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase. În temeiul art. 25 şi art. 397 C.proc.pen., precum şi art. 1349 şi 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată SC Universal SA şi obligă pe inculpatul BCA la plata către aceasta a sumei de 223 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase. În temeiul 404 alin. 4 lit. d C.proc.pen. rap. la art. 112 alin. 1 lit. e şi alin. 5 C.pen., confiscă: - de la inculpatul BCA suma de 375 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată ŢI. - de la inculpaţii GPA şi SMC câte 500 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată IV. - de la inculpatul BCA suma de 500 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată PF. - de la inculpaţii BCA şi PAC câte 195 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată PF. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 şi 275 alin. 1 pc. 2 lit. d C.proc.pen., obligă inculpaţii şi persoanele vătămate BI, ŢI, PF, LL şi FAH la plata de cheltuieli judiciare către stat, după cum urmează: - inculpatul FAR – 280 lei - inculpatul BCA – 530 lei - inculpatul CMC – 430 lei - inculpatul PAC– 130 lei - inculpatul GPA – 130 lei - inculpatul SMI – 130 lei - inculpatul SMC – 230 lei - persoana vătămată BI– 30 lei - persoana vătămată ŢI – 30 lei - persoana vătămată PF – 30 lei - persoana vătămată LL – 30 lei - persoana vătămată FAH – 30 lei În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., onorariile apărătorilor din oficiu – av. CM pentru inculpaţii F şi G(800 lei) şi av. TC pentru inculpaţii B şi C (800 lei) vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei şi vor rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 27 februarie 2015.

  Hotarare 68/2015 din 27.02.2015

• Sedinta din data de 25.02.2015 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Amână cauza

  Amână pronunţarea la data de 27.02.2015.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.02.2015

• Sedinta din data de 18.02.2015 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Amână cauza

  Pentru o eventuală împăcare.

  Incheiere de sedinta din 18.02.2015

• Sedinta din data de 04.02.2015 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Amână cauza

  Pentru angajare apărător şi pentru efectuarea referatului de evaluare pentru inculpaţii minori B şi F .

  Incheiere de sedinta din 04.02.2015

• Sedinta din data de 28.01.2015 la ora 11:00

  Complet: P 2

• Amână cauza

  Dispune începerea judecăţii. Stabileşte termen de judectă la data de 4 februarie 2015.

  Incheiere camera preliminara din 28.01.2015