Dosar 6880/337/2014 din 16.12.2014

Informatii dosar

• Sedinta din data de 18.05.2016 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Soluţionare

  Admite sesizarea din oficiu de îndreptare a erorii materiale. În baza art. 278 C.proc.pen., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei şi dispozitivului încheierii penale fără număr din 06.04.2016 în dosar nr. 6880/337/2014 al Judecătoriei Zalău, în sensul că la cuantumul onorariului avocaţilor din oficiu, astfel cum a fost îndreptat în urma erorii materiale, menţionat în paragraful ce citează din minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 125 din 29.04.2015 a Judecătoriei Zalău, se va menţiona suma de 600 lei şi nu 200 lei cum în mod greşit s-a menţionat, după cum urmează: “În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.proc.pen., onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de câte 600 lei la instanţă vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Sălaj şi vor rămâne în sarcina statului.” Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică din data de 18 mai 2016.

  Incheiere indreptare eroare materiala din 18.05.2016

• Sedinta din data de 06.04.2016 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Încheiere

  În temeiul art. 278 alin. 1 C.proc.pen. admite cererile av. Gog Doiniţa şi Gorgan Andreea, din cadrul Baroului Sălaj şi dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 125 din 29.04.2015 a Judecătoriei Zalău, în sensul că la paragraful privind acordarea onorariilor apărătorilor din oficiu ai celor patru inculpaţi, av. Gorgan Andreea (pentru inculpaţii ZC şi RAV) şi Gog Doiniţa (pentru inculpaţii CVR şi GRA) la suma menţionată drept onorariu al apărătorilor din oficiu se va menţiona suma de câte 600 lei la instanţă în loc de câte 200 lei cum în mod greşit s-a menţionat, după cum urmează: “În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.proc.pen., onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de câte 200 lei la instanţă vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Sălaj şi vor rămâne în sarcina statului.” În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 aprilie 2016.

  Incheiere indreptare eroare materiala din 06.04.2016

• Sedinta din data de 29.04.2015 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Amână cauza

  În temeiul art. 386 alin. 2 C.proc.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii după cum urmează: - Pentru inculpatul CVR – din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, art. 41 alin. 1 şi art. 5 C.pen. în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a şi g C.pen. 1968 cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. 1968 şi art. 5 C.pen. - Pentru inculpatul ZC – din infracţiunea de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, art. 41 alin. 1 şi art. 5 C.pen. în infracţiunea de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1968 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. 1968 şi art. 5 C.pen. - Pentru inculpatul RAV – din două infracţiuni de complicitate la furt calificat, ambele prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d C.pen. cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi art. 5 C.pen., în infracţiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 37 lit. a C.pen. 1968 precum şi a art. 5 C.pen. - Pentru inculpatul GRA – din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, art. 41 alin. 1 şi art. 5 C.pen. în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a şi g C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen. I.În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a şi g C.pen. 1968 cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. 1968 şi art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul CVR, fiul lui , recidivist, în prezent deţinut în Penitenciarul Gherla la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Consumcoop Creaca. Constată că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre a fost săvârşită în termenul de încercare al suspendării condiţionate a pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală 506 din 05.11.2008 a Judecătoriei Reghin. În temeiul art. 83 alin. 1 C.pen. 1968 rap. la art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului Penal, revocă suspendarea condiţionată a pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală 506 din 05.11.2008 a Judecătoriei Reghin, şi dispune executarea pedepsei anterioare, de 10 luni, alături de pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre, de 2 ani închisoare, rezultând pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare. Constată că inculpatul a comis infracţiunea pentru care a fost cercetat în prezenta cauză în concurs cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţele penale: 710 din 02.09.2010 a Judecătoriei Cluj Napoca, 399 din 15.04.2010 a Judecătoriei Cluj Napoca, 701 din 22.10.2009 a Judecătoriei Cluj Napoca, 850 din 26.11.2009 a Judecătoriei Cluj Napoca, 306 din 24.03.2010 a Judecătoriei Cluj Napoca, 79 din 13.08.2010 a Judecătoriei Jibou, 519 din 20.05.2010 a Judecătoriei Cluj Napoca, 82 din 01.02.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 690 din 30.05.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 710 din 02.06.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 1325 din 17.11.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 1370 din 25.11.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 1705 din 17.10.2011 a Judecătoriei Gherla, 862 din 06.07.2012 a Judecătoriei Cluj Napoca. În temeiul art. 36 alin. 1 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. 1968, descontopeşte şi repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţele anterior menţionate şi contopeşte pedeapsa rezultantă din prezenta cauză, de 2 ani şi 10 luni închisoare, cu: - Pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare din s.p. 710/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinută prin cumularea pedepsei de 2 ani aplicată inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). - Pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare din s.p. 399/2010 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinută prin cumularea pedepsei de 2 ani aplicată inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). - Pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare din s.p. 701/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinută prin cumularea pedepsei de 6 luni aplicată inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). - Pedepsele de 2 ani şi 10 luni închisoare şi de 1 an şi 8 luni închisoare din s.p. 850/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinute prin cumularea pedepselor de 2 ani şi respectiv 10 luni închisoare aplicate inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). - Pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare din s.p. 306/2010 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinută prin cumularea pedepsei de 2 ani aplicată inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). - Pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin s.p. 79/2010 a Judecătoriei Jibou. - Pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare din s.p. 519/2010 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinută prin cumularea pedepsei de 2 ani aplicată inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). - Pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin s.p. 82/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare din s.p. 690/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinută prin cumularea pedepsei de 2 ani aplicată inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). - Pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare din s.p. 710/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinută prin cumularea pedepsei de 2 ani aplicată inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). - Pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare din s.p. 1325/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinută prin cumularea pedepsei de 2 ani aplicată inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). - Pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare din s.p. 1370/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinută prin cumularea pedepsei de 2 ani aplicată inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). - Pedeapsa de 4 ani închisoare din s.p. 1705/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca Pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare din s.p. 690/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinută prin cumularea pedepsei de 3 ani şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). - Pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare din s.p. 862/2012 a Judecătoriei Cluj Napoca (obţinută prin cumularea pedepsei de 3 ani aplicată inculpatului prin această sentinţă cu pedeapsa de 10 luni aplicată prin s.p. 506/2008 a Judecătoriei Reghin, în urma revocării suspendării condiţionate). Aplică astfel inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu, deja stabilit prin sentinţe anterioare, de 1 an închisoare, rezultând pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pe care inculpatul o va executa în regim de detenţie. În temeiul art. 36 alin. 3 C.pen. 1968, deduce din pedeapsa aplicată durata deja executată, de la: 26.08.2009 la 19.08.2014. În temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. din 1968 pe durata executării pedepsei principale. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentinţelor penale anterior enumerate, urmând a se emite un nou mandat. II.În temeiul art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 37 lit. a C.pen. 1968 precum şi a art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul RAV, fiul lui , recidivist, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată în dauna persoanelor vătămate Consumcoop Creaca şi SC Hendea SRL. În temeiul art. 61 alin. 1 C.pen. 1968, faţă de săvârşirea infracţiunii menţionate în paragraful anterior în termen de liberare condiţionată, revocă liberarea condiţionată din executarea pedepsei rezultante de 2 ani şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. 560 din 15.07.2008 a Judecătoriei Cluj Napoca. În temeiul art. 61 alin. 1 teza finală C.pen. 1968 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. 1968, contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, de 2 ani închisoare, cu restul rămas neexecutat din pedeapsa din s.p. 560/2008 a Judecătoriei Cluj Napoca, de 257 zile închisoare, şi aplică astfel inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Constată că inculpatul a comis infracţiunea pentru care a fost cercetat în prezenta cauză în concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale: 105 din 26.02.2009 a Tribunalului Cluj, 920 din 17.12.2009 a Judecătoriei Cluj Napoca, 78 din 28.09.2010 a Judecătoriei Cluj Napoca, 846 din 26.11.2009 a Judecătoriei Cluj Napoca, 267 din 24.02.2010 a Judecătoriei Baia Mare, 701 din 22.10.2009 a Judecătoriei Cluj Napoca, 79 din 13.08.2010 a Judecătoriei Jibou, 930 din 11.11.2010 a Judecătoriei Cluj Napoca, 736 din 07.06.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 559 din 12.05.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 221 din 07.03.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 919 din 08.07.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 628 din 19.05.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 1325 din 17.11.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 309 din 22.06.2011 a Judecătoriei Turda, 956 din 03.08.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 338 din 19.03.2013 a Judecătoriei Cluj Napoca, 363 din 22.03.2013 a Judecătoriei Cluj Napoca, 1705 din 17.10.2011 a Judecătoriei Gherla, 254 din 23.02.2012 a Judecătoriei Cluj Napoca, 862 din 06.07.2012 a Judecătoriei Cluj Napoca, 605 din 14.05.2013 a Judecătoriei Cluj Napoca, 849 din 03.07.2013 a Judecătoriei Cluj Napoca, 1454 din 11.12.2014 a Judecătoriei Cluj Napoca, 1194 din 24.10.2014 a Judecătoriei Cluj Napoca. În temeiul art. 36 alin. 1 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. 1968, descontopeşte şi repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţele anterior menţionate şi contopeşte pedeapsa din prezenta cauză, de 2 ani închisoare, cu: - Pedepsele de 5 ani şi de 3 ani închisoare din s.p. 105/2009 a Tribunalului Cluj (care au fost contopite şi cu restul rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin s.p. 1717 din 09.12.2004 a Judecătoriei Cluj Napoca, de 678 zile de închisoare, în urma revocării liberării condiţionate). - Pedeapsa de 2 ani închisoare din s.p. 920/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca (care a fost contopită şi cu restul rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin s.p. 1717 din 09.12.2004 a Judecătoriei Cluj Napoca, de 678 zile de închisoare, în urma revocării liberării condiţionate). - Pedeapsa de 1 an închisoare din s.p. 78/2010 a Judecătoriei Cluj Napoca (contopită şi cu restul rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin s.p. 560 din 15.07.2008 a Judecătoriei Cluj Napoca, de 257 zile de închisoare, în urma revocării liberării condiţionate). - Pedeapsa de 2 ani închisoare din s.p. 846/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca (contopită şi cu restul rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin s.p. 560 din 15.07.2008 a Judecătoriei Cluj Napoca, de 257 zile de închisoare, în urma revocării liberării condiţionate). - Pedeapsa de 5 ani închisoare din s.p. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare (contopită şi cu restul rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin s.p. 560 din 15.07.2008 a Judecătoriei Cluj Napoca, de 257 zile de închisoare, în urma revocării liberării condiţionate). - Pedepsele de 2 ani şi 10 luni închisoare, 2 luni închisoare şi 10 luni închisoare din s.p. 701/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca Pedeapsa de 2 ani închisoare din s.p. 846/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca (contopite şi cu restul rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin s.p. 560 din 15.07.2008 a Judecătoriei Cluj Napoca, de 257 zile de închisoare, în urma revocării liberării condiţionate). - Pedeapsa de 3 ani închisoare din s.p. 79/2010 a Judecătoriei Jibou. - Pedeapsa de 1 an închisoare din s.p. 930/2010 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 3 ani închisoare din s.p. 736/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare şi 1 an închisoare din s.p. 559/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Peapsa de 3 ani închisoare din s.p. 221/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca (contopită şi cu restul rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin s.p. 560 din 15.07.2008 a Judecătoriei Cluj Napoca, de 257 zile de închisoare, în urma revocării liberării condiţionate). - Pedeapsa de 2 ani închisoare din s.p. 919/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 2 ani închisoare din s.p. 628/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca (care a fost contopită şi cu restul rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin s.p. 1717 din 09.12.2004 a Judecătoriei Cluj Napoca, de 678 zile de închisoare, în urma revocării liberării condiţionate). - Pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare din s.p. 1325/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare din s.p. 309/2011 a Judecătoriei Turda (contopită şi cu restul rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin s.p. 560 din 15.07.2008 a Judecătoriei Cluj Napoca, de 257 zile de închisoare, în urma revocării liberării condiţionate). - Pedeapsa de 2 ani închisoare din s.p. 956/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 3 ani închisoare din s.p. 338/2013 a Judecătoriei Cluj Napoca (contopită şi cu restul rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin s.p. 560 din 15.07.2008 a Judecătoriei Cluj Napoca, de 257 zile de închisoare, în urma revocării liberării condiţionate). - Pedepsele de 2 ani închisoare şi 8 luni închisoare din s.p. 363/2013 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 4 ani închisoare din s.p. 1705/2011 a Judecătoriei Gherla. - Pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare din s.p. 254/2012 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare din s.p. 862/2012 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare din s.p. 605/2013 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedepsele de 3 ani închisoare şi 1 an şi 4 luni închisoare din s.p. 849/2013 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 1 an închisoare din s.p. 1454 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare din s.p. 1194/2014 a Judecătoriei Cluj Napoca. Aplică astfel inculpatului Rusu Vasile Adrian pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu, deja stabilit prin sentinţe anterioare, de 1 an închisoare, rezultând pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare pe care inculpatul o va executa în regim de detenţie. În temeiul art. 36 alin. 3 C.pen. 1968, deduce din pedeapsa aplicată durata deja executată, de la: 26.08.2009 la zi, precum şi durata reţinerii din 14.02.2009. Menţine revocările liberărilor condiţionate din executarea pedepselor aplicate prin s.p. 560 din 15.07.2008 a Judecătoriei Cluj Napoca (rest rămas neexecutat de 257 zile de închisoare) şi s.p. 1717 din 09.12.2004 a Judecătoriei Cluj Napoca (rest rămas neexecutat de 678 zile de închisoare). În temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. din 1968 pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 65 C.pen. 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. din 1968, pe o durată de 2 ani. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentinţelor penale anterior enumerate, urmând a se emite un nou mandat. III.În temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a şi g C.pen. 1968 cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul GRA fiul lui , recidivist, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Consumcoop Creaca. În temeiul art. 85 alin. 1 C.pen. 1968 anulează: - suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului prin s.p. 442/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca. - suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului prin s.p. 379/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca. - suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului prin s.p. 429/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca. Constată că inculpatul a comis infracţiunea pentru care a fost cercetat în prezenta cauză în concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale: 442 din 21.05.2009 a Judecătoriei Cluj Napoca, 9 din 10.01.2012 a Judecătoriei Cluj Napoca, 379 din 30.04.2009 a Judecătoriei Cluj Napoca, 429 din 14.05.2009 a Judecătoriei Cluj Napoca, 701 din 22.10.2009 a Judecătoriei Cluj Napoca, 79 din 13.08.2010 a Judecătoriei Jibou, 736 din 07.06.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 912 din 07.07.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 921 din 08.07.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 469 din 21.04.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 309 din 22.06.2011 a Judecătoriei Turda, 336 din 15.03.2012 a Judecătoriei Cluj Napoca, 258 din 23.02.2012 a Judecătoriei Cluj Napoca, 1705 din 17.10.2011 a Judecătoriei Gherla, 1416 din 30.11.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 153 din 03.02.2012 a Judecătoriei Cluj Napoca, 504 din 19.04.2013 a Judecătoriei Cluj Napoca, 178 din 09.02.2012 a Judecătoriei Cluj Napoca, 843 din 10.07.2014 a Judecătoriei Cluj Napoca, 1076 din 17.10.2013 a Judecătoriei Cluj Napoca, 1194 din 24.10.2014 a Judecătoriei Cluj Napoca, 1233 din 26.11.2013 a Judecătoriei Cluj Napoca. În temeiul art. 36 alin. 1 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. 1968, descontopeşte şi repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţele anterior menţionate şi contopeşte pedeapsa din prezenta cauză, de 2 ani închisoare, cu: - pedeapsa de 10 luni închisoare din s.p. 442/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare din s.p. 9/2012 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare din s.p. 379/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 3 ani închisoare din 429/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 1 an închisoare din s.p.701/2009 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 3 ani închisoare din s.p. 79/2010 a Judecătoriei Jibou. - Pedeapsa de 2 ani închisoare din s.p. 736/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 2 ani închisoare din s.p. 921/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 11 luni închisoare din s.p. 469/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare din s.p. 309/2011 a Judecătoriei Turda. - Pedeapsa de 6 luni închisoare din s.p. 336/2012 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare din s.p.258/2012 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare din s.p. 1705/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare şi 1 an închisoare din s.p. 1416/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare din s.p. 153/2012 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 2 ani închisoare din s.p. 504/2013 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 3 ani închisoare din s.p. 178/2012 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 2 ani închisoare din s.p. 843/2014 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 3 ani închisoare din s.p. 1076/2013 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare din s.p. 1194/2014 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 4 ani închisoare din s.p. 1233/2013 a Judecătoriei Cluj Napoca. Aplică astfel inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporurile obligatorii deja stabilite prin condamnările anterioare, de 10 luni închisoare şi de 1 an, 1 lună şi 15 zile de închisoare, inculpatul având în total de executat în regim de detenţie 6 ani, 5 luni şi 15 zile de închisoare în regim de detenţie. În temeiul art. 36 alin. 3 C.pen. 1968, deduce din pedeapsa aplicată durata deja executată, de la 30.03.2009 la 14.05.2009, de la 02.03.2011 la 17.06.2011 şi de la 18.06.2011 la zi. În temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. din 1968 pe durata executării pedepsei principale. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentinţelor penale anterior enumerate, urmând a se emite un nou mandat. IV. În temeiul art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. 1968 cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. 1968 precum şi a art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul ZC, fiul lui , recidivist, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în dauna persoanei vătămate Consumcoop Creaca. Constată că inculpatul a comis infracţiunea pentru care a fost cercetat în prezenta cauză în concurs cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale: 267 din 24.02.2010 a Judecătoriei Baia Mare, 736 din 07.06.2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, 309 din 22.06.2011 a Judecătoriei Turda şi 1482 din 17.12.2012 a Judecătoriei Judecătoriei Cluj Napoca. În temeiul art. 36 alin. 1 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. 1968, descontopeşte şi repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţele anterior menţionate şi contopeşte pedeapsa din prezenta cauză, de 2 ani închisoare, cu: - Pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare din s.p. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare. - Pedeapsa de 3 ani închisoare din s.p. 736/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca. - Pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare din s.p. 309/2011 a Judecătoriei Turda. - Pedeapsa de 3 ani închisoare din s.p. 1482/2012 a Judecătoriei Cluj Napoca. Aplică astfel inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani şi 6 luni închisoare, pe care inculpatul o va executa în regim de detenţie. În temeiul art. 36 alin. 3 C.pen. 1968, deduce din pedeapsa aplicată durata deja executată, respectiv perioada de 24 de ore din 15.02.2009, perioada de la 13.08.2012 la 31.10.2012, şi de la 01.11.2012 la zi. În temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. din 1968 pe durata executării pedepsei principale. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentinţelor penale anterior enumerate, urmând a se emite un nou mandat. În temeiul art. 397 raportat la art. 25 C.proc.pen. şi art. 1349 şi 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de Consumcoop Creaca şi obligă inculpaţii în solidar la plata către aceasta a sumei de 462,02 lei cu titlu de despăgubiri materiale. Ia act că persoana vătămată SC Hendea SRL a renunţat la pretenţiile materiale faţă de inculpaţi. În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpaţii la plata a câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.proc.pen., onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de câte 200 lei la instanţă vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Sălaj şi vor rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29 aprilie 2015.

  Hotarare 125/2015 din 29.04.2015

• Sedinta din data de 22.04.2015 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Amână cauza

  AP LA DATA DE 29.04.2015

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.04.2015

• Sedinta din data de 18.03.2015 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Amână cauza

  Administrare probe.

  Incheiere de sedinta din 18.03.2015

• Sedinta din data de 18.02.2015 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Amână cauza

  Adminitrare probe

  Incheiere de sedinta din 18.02.2015

• Sedinta din data de 11.02.2015 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Termen preschimbat

• Sedinta din data de 20.01.2015 la ora 8:30

  Complet: P 2

• Amână cauza

  Dispune începerea judecăţii. Stabileşte termen la 11.02.2015.

  Incheiere camera preliminara din 20.01.2015

Actualizare GRPD

Despre datele personale din acest dosar