S* C** V****** S*
ReclamantI****** C***** D******
PârâtRespinge actiunea. Obliga reclamanta la plata catre parata a cheltuielilor de judecata in suma de 3000. Cu apel in 30 de zile de la comunicare. Pronunţată azi, 11.05.2017.
Hotarare 5334/2017 din 11.05.2017Se comunică reclamantei punctul de vedere şi completarea la punctul de vedere depuse de către expertul cauzei cu privire la relaţiile formulate de către aceasta asupra raportului de expertiză tehnică judiciară. Acorda un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse de către expert. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresă către expertul cauzei, cu menţiunea de a efectua un punct de vedere cu privire la relaţiile depuse la dosar de către reclamantă şi să precizeze: 1. care este înscrisul pe care l-a avut în vedere expertul atunci când a precizat că resigilarea s-a efectuat la data de 19.12.2013 (fila 130 dosar, cap. 2 Desfăşurarea expertizei, fila 133 dosar obiectivul 3, pct. 2) şi 2. să precizeze expertul argumentul pe care-l are în vedere expertul când apreciază că intervenţia s-a efectuat cel mai probabil la data de 19.12.2013 şi nu 20.05.2014, când intervine diferenţa de consum de la 18,45 KWh/zi la 2,42KWH/zi. De asemenea, având în vedere istoricul de consum, la 20.05.2014, să explice expertul de ce consideră că ar trebui să calculeze în sistem pauşal de la momentul constatării organelor CEZ şi nu de la momentul de la data de 20.05.2014 când s-a constatat diferenţa de consum de la 18,45 KWh/zi la 2,42KWH/zi. Totodată, expertul să precizeze, având în vedere dispoziţiile HC1704/2004, de ce a calculat consumul de energie pe o perioadă mai mare de 12 luni, astfel că expertul să refacă calculul pe o perioadă de maxim 12 luni. Amână judecarea cauzei la data de 06.04.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 02.03.2017PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act de susţinerile apărătorului pârâtei, în sensul că renunţă la audierea martorului Dumitrescu Oana Adelina. Emite adresă către reclamantă, cu menţiunea de a înainta verificare metrologică emis de fabricantul contorului în anul 2013, pentru contorul seria Enerlux Mg, seria 9100160024288211, sau să precizeze dacă s-au efectuat verificări sau desigilări în anul 2013 pentru contorul menţionat. Amână judecarea cauzei la data de 02.03.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa de la 19 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 19.01.2017PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 10.11.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână cauza conform motivării la data de 10.11.2016, completul C4-1, camera 3, ora 08.30. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.09.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei şi proba cu expertiză de specialitate şi pentru pârâtă, proba cu înscrisuri, proba cu un martor, în persoana d-nei Dumitrescu Oana Adelina, domiciliată în comuna Moşoaia, sat Smeura str. Drumul Morii nr. 34C, judeţul Argeş şi proba cu expertiză de specialitate, având ca obiective: 1 să se stabilească dacă au existat intervenţii neautorizate la reţeaua electrică/grupul de măsură/contor; 2. să se stabilească în ce au constat intervenţiile neautorizate; 3. să se stabilească dacă s-au creat un prejudiciu societăţii reclamante; 4. să se calculeze prejudiciu cauzat; 5. să se stabilească dacă este vorba despre o defecţiune tehnică sau de un consum fraudulos; 6. să se stabilească dacă la data efectuării controlului, 30.07.2015 contorul era sigilat sau prezenta urme de violenţă; 7. să se stabilească dacă în condiţiile unui contor sigilat se poate interveni din exterior pentru executarea unor modificări, fără a se interveni asupra sigiliului; 8. să se stabilească dacă starea de fapt arătată în nota de constatare nr. 005285/23.06.2014 se încadrează în noţiunea de consum fraudulos. Să se calculeze consumul aferent ultimelor 12 luni, având în vedere istoricul de consum al imobilului situat în comuna Moşoaia, sat Smeura nr. 97, judeţul Argeş . Se citează martorul pârâtei la adresa indicată. Dispune citarea pârâtei cu menţiunea ,, personal la interogatoriu”, sub aplicarea art. 358 NCpc. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei, prin care solicită încuviinţarea unui expert consilier. Prin tragere la sorţi, instanţa numeşte expert în persoana d-lui Ghemaru Cristian şi stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 2000 lei (1000 lei în sarcina reclamantei şi 1000 lei în sarcina pârâtei), sens în care, pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert. Emite adrese către BLE şi expertul cauzei (după ce se va depune la dosar dovada achitării onorariului de expert), pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 16.06.2016