P******** C*********
InculpatG******** C*********
Parte vătămatăP******** C*********
InculpatP******** D* P* L**** J********** P*******
Reprezentant legalÎn temeiul art. 278 Cod proc. pen. admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în minuta sentinţei penale nr. 21/22.03.2016, pronunţată în dosarul nr.2296/283/2015. În temeiul art. 278 Cod proc. pen. din oficiu îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta sentinţei penale nr. 21/22.03.2016, pronunţată în dosarul nr.2296/283/2015, în sensul că dispune pe lângă cele deja înscrise în cuprinsul sentintei mentionate si: ” În baza art. 72 C. pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 de ore din data de 10.12.2015, perioada arestului preventiv din data de 11.12.2015 până la data de 25.01.2016, inclusiv, si perioada arestului la domiciliu din data de 26.01.2016 până la data de 28.02.2016, inclusiv”. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 31.03.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 31.03.2016În baza art. 253 alin. (1) ?i (4) Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă inculpatul P******** C********* (zis „Cristi Ţîrelu"), la o pedeapsă de 1 an ?i 6 luni închisoare. În baza art. 91 C. pen. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 2 ani ?i 6 luni, termen de supraveghere stabilit in condiţiile art. 92 C. pen.. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C. pen., impune condamnatului următoarea obligaţie, prevăzută la lit. b): b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile. În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 91 alin. (4) C. pen. pune în vedere condamnatului dispoziţiile prevăzute de art. 96 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Ia act că partea civilă G******** C********* domiciliat în comuna Bezdead, sat Măgura, jude?ul Dâmbovi?a a renun?at la ac?iunea civilă formulată. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpatul P******** C********* la plata a 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. cheltuielile privind avocatul din oficiu pentru faza de urmărire penală rămân în sarcina statului, respectiv 260 de lei pentru avocat Stănescu Laura conform delega?iei pentru asisten?ă judiciară obligatorie seria DB nr. 7022/10.12.2015. Cu drept de apel in termen de 10 zile de comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.03.2016.
Hotarare 21/2016 din 22.03.2016Pronunţare la data de 22.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.03.2016Încuviinţează pentru inculpat proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi acordă termen în vederea administrării probatoriului la data de 16.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02.03.2016.
Incheiere de sedinta din 02.03.2016În baza art. 362 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală ?i rap. la art. 242 alin. (2) Cod procedură penală, înlocuie?te măsura preventivă a arestului la domiciliu luată prin încheierea nr. 15/CP din 26.01.2016 a Tribunalului Dâmbovi?a în dosarul nr. 2296/283/2015/a2, faţă de inculpatul P******** C*********, cu măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, va impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie din comuna Bezdead, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) lit. a), d) ?i j) Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii : a) să nu depăşească teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; d) să nu se apropie de persoana vătămată G******** C*********; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru P******** D* P* L**** J********** P*******. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi, 22.02.2016, ora 11.25.
Incheiere de sedinta din 22.02.2016În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, administrării probelor şi a sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 2359/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa privind pe inculpatul P******** C********* (zis „Cristi Ţîrelu", trimis în judecată în stare de arest la domiciliu pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. de art. 253 alin.(1) ?i (4) cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul P******** C*********. Stabileşte termen de judecată la 02.03.2016. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 10.02.2016.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Termen intermediar judecat in dosarul nr 2296/283/2015/a2
1. În baza art. 348 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate prin încheierea din 11.12.2015 a Judecătoriei Pucioasa în dosarul nr. 2217/283/2015, faţă de inculpatul P******** C********* (zis „Cristi Ţîrelu".În baza art. 207 alin. (4) Cod procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpatului P******** C********* cu datele de stare civila mai sus menţionate, arestat preventiv în baza mandatului nr. 3/UP/ 11.12.2015 emis de Judecătoria Pucioasa în dosarul nr. 2217/283/2015, până la o nouă verificare în cameră preliminară. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru P******** D* P* L**** J********** P*******. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 24.12.2015, ora 1145. 2. În baza art. 242 alin. (2) Cod procedură penală respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpatul P******** C********* (zis „Cristi Ţîrelu".În baza dispoziţiilor art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate în cauză, în sumă de 50 de lei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 24.12.2015, ora 11,45.
Incheiere de sedinta din 24.12.2015