B***** M****
InculpatD**** M**** E******
Parte civilă Parte vătămatăD**** D*****
Parte civilăD**** I****
Parte civilăS******* M******** "*** T***** A****** L****
Parte civilăRespinge cererea de schimbare a încadrării juridice, dată prin rechizitoriu, din infracţiunea de loviri şi alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod Penal, săvârşită asupra părţii civile D**** D***** Emanuel, în infracţiunea de tentativă de omor, prevăzută de art. 32 raportat la art. 188 Cod Penal. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului Benzar Mihai, pentru infracţiunea de ameninţare prevăzută de art. 206 Cod Penal. În baza art. 188 alin. 1 Cod Penal, condamnă pe inculpatul B***** M****, pentru infracţiunea de omor, la: - 10 (zece) ani închisoare. În baza art. 67 alin. 2, art. 188, art. 66 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, n Cod penal, pe o durată de 5 (cinci) ani. În baza art. 65 alin. 1, 3 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor menţionate în pedeapsa complementară, cu excepţia celui menţionat la art. 66 lit. n Cod penal. În baza art. 193 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul B***** M****, pentru infracţiunea de loviri şi alte violenţe, săvârşită asupra părţii civile D**** D*****, la: - 6 (şase) luni închisoare. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal şi art. 67 alin. 1 Cod penal, nu aplică acestui inculpat pedepse complementare/accesorii. În baza art. 193 alin 2 Cod Penal, condamnă pe inculpatul B***** M****, pentru infracţiunea de loviri şi alte violenţe, săvârşită asupra părţii civile D**** M**** E******, la: - 2 (doi) ani închisoare. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal şi art. 67 alin. 1 Cod penal, nu aplică acestui inculpat pedepse complementare/accesorii. În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de : - 10 (zece) ani şi 10 (zece) luni închisoare. În baza art. 45 alin. 2, 5 Cod penal, inculpatul va executa şi următoarele pedepse complementare şi accesorii: - interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, n pe o durată de 5 (cinci) ani, ce se va executa în condiţiile art. 68 Cod penal. - interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor menţionate în pedeapsa complementară, cu excepţia celui menţionat la art. 66 lit. n Cod penal, ce se va executa în condiţiile art. 65 alin. 3 Cod penal. Pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului dreptului menţionat prin art. 66 lit. n Cod penal, constă în interdicţia fixată inculpatului de a comunica cu şi de a se apropia de părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera, Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria şi de membrii familiilor acestora (soţ, dacă este cazul, soţie ori copii), pe o perioadă de 5 (cinci) ani. În baza art. 399 alin. 1, art. 202 alin. 4 lit. b, art. 215 Cod procedură penală, menţine măsura controlului judiciar, luată faţă de inculpatul B***** M****, prin ordonanţa din 04 august 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul de urmărire penală nr.422/P/2015, şi menţinută succesiv pe parcursul judecăţii de prima instanţă, pe o durată de 60 zile. Executorie cât priveşte măsura preventivă dispusă prin prezenta, în temeiul art. 399 alin.4 Cod procedură penală. În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de la inculpatul B***** M**** a probelor biologice, în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în baza de date a Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, după obţinerea consimţământului expres al acestuia la recoltare. Constată că Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 575,81 lei, cu încălcarea art. 19 Cod procedură penală, şi respinge pretenţiile civile formulate ce către acesta, pentru lipsa calităţii procesuale pasive a inculpatului B***** M****. În baza disp. Legii nr.132/2014, art. 313 al.1 din Legea nr. 95 din 14 aprilie 2006, art.1349 al.1-2 şi art.1357-1371 Cod civil, art.1381-1395 Cod Civil, admite acţiunea civilă formulată de Spitalul Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara, pe cea formulată de Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara şi obligă inculpatul să plătească părţilor civile cheltuielile de spitalizare făcute cu defunctul Drozd Gheorghe, şi anume 27.647,86 lei către Spitalul Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi 2.467,116 lei către Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara. În baza disp. art.19 al.3, 5 şi art. 25 al.1, art.397 al.1 Cod procedură penală, art.1349 al.1-2 şi art.1357-1371 Cod civil, art.1381-1395 Cod Civil, admite, în parte, acţiunea civilă formulată de părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera, Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria şi obligă inculpatul la plata către fiecare dintre părţile civile menţionate, a următoarelor sume: 10.000 Euro către partea civilă D**** I**** şi câte 5.000 Euro părţilor civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera, Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, cu titlu de daune morale, şi 6.364,24 lei daune materiale, prejudiciu cauzat prin uciderea defunctului Drozd Gheorghe. În baza art. disp. art.19 al.3, 5 şi art. 25 al.1, art.397 al.1 Cod procedură penală, art.1349 al.1-2 şi art.1357-1371 Cod civil, art.1381-1395 Cod Civil, admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă D**** D***** şi obligă inculpatul la plata către acesta a sumei de 1.000 Euro, cu titlu de daune morale, prejudiciu cauzat prin lovire. În baza art. disp. art.19 al.3, 5 şi art. 25 al.1, art.397 al.1 Cod procedură penală, art.1349 al.1-2 şi art.1357-1371 Cod civil, art.1381-1395 Cod Civil, admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă D**** M**** E****** şi obligă inculpatul la plata către acesta a sumei de 5.000 Euro, cu titlu de daune morale, pentru lovire, şi a sumei de 333,96 lei, cu titlu de daune materiale. Respinge, pentru rest, pretenţiile părţilor civile, după cum urmează : - în parte, până la concurenţa sumei de 500.000 Euro, daune morale, solicitată de părţile civile pentru fapta de ucidere a defunctului Drozd Gheorghe; - în parte, solicitarea părţilor civile de daune materiale, până la concurenţa sumei de 600.000 lei, cheltuieli de spitalizare, de înmormântare, şi beneficiu nerealizat din muncă derivând din fapta de ucidere a defunctului Drozd Gheorghe; - în parte, până la concurenţa sumei de 50.000 Euro, daune morale, solicitată de părţile civile D**** D***** şi D**** M**** E****** pentru faptele de agresiune săvârşite asupra lor; - în parte, solicitarea de daune materiale în cuantum de 40.000 lei, reprezentând cheltuieli cu spitalizarea şi beneficiu nerealizat din muncă formulată de părţile civile D**** D***** şi D**** M**** E****** pentru faptele de agresiune săvârşite asupra lor. În baza art.274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului 4000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare faţă de stat. În baza art.276 alin.1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească părţii civile D**** I**** suma de 9.131 lei, onorariu de avocat, cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de acestea. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 20 decembrie 2016.
Hotarare 86/2016 din 20.12.2016În conformitate cu dispoziţiile art.128 Cod procedură penală, pune în vedere ca cererea formulată de apărătorul ales al părţilor civile – avocat substituent Popescu Andrei, la termenul de judecată din 04.10.2016, privind audierea martorilor protejaţi, să fie formulată în scris, partea având aceleaşi obligaţii ca şi procurorul, aşa încât acestea trebuie să fie îndeplinite până la termenul de judecată următor, când va fi prezentat instanţei şi plicul cu datele de identitate reale ale martorilor, după care va fi pusă în discuţie admisibilitatea acestei cereri. Admite cererea în probaţiune formulată la acest termen de către reprezentanta părţilor civile – avocat substituent Crişan Laura, doar în ceea ce priveşte a doua solicitate, respectiv va dispune efectuarea unei adrese către Postul de Poliţie al comunei Ştiuca, jud. Timiş, prin care se va solicita detalii despre comportamentul inculpatului B***** M****, respectiv dacă există formulate împotriva acestuia reclamaţii, sesizări sau plângeri ori dacă acesta a fost implicat în scandaluri. În baza disp. art.100 al.4 lit.a şi b Cod procedură penală, respinge cererea privind audierea persoanei care a participat la efectuarea raportului de expertiză poligraf efectuat inculpatului. Respinge cererea privind expertizarea psihologică a inculpatului, ca nefiind utilă şi pertinentă cauzei. Admite cererea formulată, în apărare, de către apărătorul inculpatului B***** M****, avocat Barac Nicolae, şi dispune efectuarea unei adrese către Postul de Poliţie al comunei Fîrliug, jud. Caraş-Severin, prin care se va solicita detalii despre comportamentul victimei Drozd Gheorghe, dar şi despre cel al părţilor civile, respectiv dacă există formulate împotriva acestora reclamaţii, sesizări sau plângeri ori dacă aceştia au fost implicaţi în scandaluri. Astfel, dispune amânarea cauzei la data de 20 decembrie 2016, pentru când inculpatul B***** M**** şi părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera, Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria au termen în cunoştinţă, iar partea civilă Drozd Gheorghe jn., reprezentată de avocat Crişan Laura, în substituirea avocatului ales Chirilă Mircea, precum şi părţile civile Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara, nu vor mai fi citate conform art.353 al.2 Cod procedură penală. Constată că măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpat expiră la data de 25 decembrie 2016, urmând a fi pusă în discuţie verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia la momentul oportun. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016În baza disp. art.362 raportat la art.208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul: - B***** M**** (Prin Ordonanţa din 04 august 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul de urmărire penală nr.422/P/2015, menţinută prin încheierea din 29 noiembrie 2015, pe care o menţine în continuare, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 27 octombrie 2016, până la data 25 decembrie 2016, inclusiv. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 27 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.10.2016Amână judecata la data de 15 noiembrie 2016, ora 10:00, pentru restituirea dosarului de fond. Menţine prorogată discutarea solicitării apărătorului ales al părţilor civile, avocat substituent Popescu Andrei. Se constată că pentru următorul termen de judecată inculpatul B***** M**** şi părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera, Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria au termen în cunoştinţă, iar partea civilă Drozd Gheorghe jn., reprezentată de avocat Epure Vlad, în substituirea avocatului ales Chirilă Mircea, precum şi părţile civile Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara, nu vor mai fi citate conform art.353 al.2 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Amână judecata la data de 20 octombrie 2016, ora 10:00, pentru restituirea dosarului de fond şi prezentarea apărătorului ales al inculpatului. Prorogă discutarea solicitării apărătorului ales al părţilor civile, avocat substituent Popescu Andrei. Se constată că pentru următorul termen de judecată inculpatul B***** M**** şi părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera, Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria au termen în cunoştinţă, iar partea civilă Drozd Gheorghe jn., reprezentată de avocat Epure Vlad, în substituirea avocatului ales Chirilă Mircea, precum şi părţile civile Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara, nu vor mai fi citate conform art.353 al.2 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.10.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul părţilor civile, avocat substituent Epure Vlad, privind studierea raportului de expertiză medico-legală întocmit de Institutul de Medicină Legală Timişoara, şi acordă termen de judecată la data de 4 octombrie 2016, ora 10:00. Admite cererea în probaţiune formulată de apărătorul părţilor civile, avocat substituent Epure Vlad, privind audierea a doi martori, ce îi va indica în termen de cinci zile, pentru a fi citaţi. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de apărătorul părţilor civile, avocat substituent Epure Vlad, privind audierea celor doi martori conform art.129 Cod procedură penală. Se constată că pentru următorul termen de judecată inculpatul B***** M**** şi părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera, Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria au termen în cunoştinţă, iar partea civilă Drozd Gheorghe jn., reprezentată de avocat Epure Vlad, în substituirea avocatului ales Chirilă Mircea, precum şi părţile civile Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara, nu vor mai fi citate conform art.353 al.2 Cod procedură penală. Respinge cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului B***** M****, avocat Barac Nicolae, privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar, luată faţă de acesta prin Ordonanţa din 04 august 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul de urmărire penală nr.422/P/2015, menţinută succesiv, până la data 28 octombrie 2016, inclusiv. Respinge cererea formulată de apărătorul ales al părţilor civile, avocat substituent Epure Vlad, privind înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul B***** M****, prin Ordonanţa din 04 august 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul de urmărire penală nr.422/P/2015, menţinută succesiv, până la data 28 octombrie 2016, inclusiv, cu măsura arestului preventiv. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare, cu privire la măsura preventivă, conform art.206 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016În baza disp. art.362 raportat la art.208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul: - B***** M**** (Prin Ordonanţa din 04 august 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul de urmărire penală nr.422/P/2015, menţinută prin încheierea din 29 noiembrie 2015, pe care o menţine în continuare, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 30 august 2016, până la data 28 octombrie 2016, inclusiv. În baza disp. art.272 din Noul Cod de procedură penală, dispune plata sumei de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu din bugetul de venituri şi cheltuieli al Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 30 august 2016.
Incheiere de sedinta din 30.08.2016Dispune amânarea cauzei la data de 20 septembrie 2016, pentru când se va efectua adresă către IML Timişoara, conform recomandării SJML Caraş-Severin, pentru a se stabili, în baza raportului de expertiză medico-legală nr.1782/2015, dacă i-a fost pusă sau nu pusă viaţa în pericol victimei D**** M**** E******. Se va solicita actualizarea fişei de cazier judiciar a inculpatului B***** M****. Se constată că pentru următorul termen de judecată inculpatul B***** M**** şi părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera, Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria au termen în cunoştinţă, iar partea civilă Drozd Gheorghe jn., reprezentată de avocat ales Mitar Gheorghe, precum şi părţile civile Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara, nu vor mai fi citate conform art.353 al.2 Cod procedură penală. În baza disp. art.362 raportat la art.208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul: - B***** M****, trimis în judecată, aflat sub control judiciar, pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor, faptă prevăzută de art.188 Cod penal, a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, fapte prevăzute de art.193 Cod penal, şi a unei infracţiuni de ameninţare, faptă prevăzută de art.206 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, Prin Ordonanţa din 04 august 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul de urmărire penală nr.422/P/2015, menţinută prin încheierea din 29 noiembrie 2015, pe care o menţine în continuare, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 7 iulie 2016, până la data 4 septembrie 2016, inclusiv. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare, cu privire la măsura preventivă, conform art.206 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 7 iulie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.07.2016Dispune amânarea cauzei la data de 7 iulie 2016, pentru când se va achita, conform facturii nr.0183 din 26.04.2016, emisă de Cabinetul Individual de Psihologie Nicoleta Iordache, suma de 3.200 lei, reprezentând onorariu evaluare psihologică, dispusă prin încheierea din 26 aprilie 2016, de către Serviciul de contabilitate din cadrul Tribunalului Caraş-Severin, după comunicarea prezentei încheieri. Admite cererile formulate de apărătorii inculpatului şi a părţilor civile privind studierea raportului de evaluare psihologică nr.28 din 08.06.2016, emis de psiholog specialist – expert în psihologie clinică judiciară Iordache Nicoleta, cu privire la evaluarea părţilor civile D**** I**** şi D**** D*****. Încuviinţează şi cererile în probaţiune formulate de reprezentanta parchetului, apărătorul părţilor civile şi cel al inculpatului, dispunând audierea martorilor din rechizitoriu, a celor ai părţilor civile, precum şi a martorilor propuşi în apărare de către inculpat. Dispune ca Serviciul de Medicină Legală Caraş-Severin să stabilească, în baza raportului de expertiză medico-legală nr.1782/2015, dacă i-a fost pusă sau nu pusă viaţa în pericol victimei D**** M**** E******. Dispune efectuarea unei adrese către I.P.J. Caraş-Severin, prin care se va solicita ca persoana, care a întocmit raportul de constatare criminalistică nr.194742 din 26.08.2015, să prezinte, raportat la modul de formulare a întrebării ce i-a fost adresată inculpatului, cu privire la arma folosită pentru a lovi, dacă formularea întrebării ar fi putut influenţa reacţia intelectuală, emoţională a acestuia şi indicaţiile aparatului poligraf. Se constată că pentru următorul termen de judecată inculpatul B***** M**** şi părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera, Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria au termen în cunoştinţă, iar partea civilă Drozd Gheorghe jn., reprezentată de avocat ales Mitar Gheorghe, precum şi părţile civile Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara, nu vor mai fi citate conform art.353 al.2 Cod procedură penală. Ca urmare a încuviinţării probei testimoniale, va dispune citarea martorilor din rechizitoriu, precum şi a celuilalt martor propus de acuzare, dar şi a celui propus în latură civilă, iar celălalt martor urmând a fi înlocuit la termenul de judecată următor. Martorii propuşi în apărare, vor fi încuviinţaţi, însă vor fi citaţi după epuizarea celorlalte probe testimoniale. În baza disp. art.362 raportat la art.208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul: - B***** M****, trimis în judecată, aflat sub control judiciar, pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor, faptă prevăzută de art.188 Cod penal, a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, fapte prevăzute de art.193 Cod penal, şi a unei infracţiuni de ameninţare, faptă prevăzută de art.206 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, Prin Ordonanţa din 04 august 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul de urmărire penală nr.422/P/2015, menţinută prin încheierea din 29 noiembrie 2015, pe care o menţine în continuare, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 21 iunie 2016, până la data 19 august 2016, inclusiv. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare, cu privire la măsura preventivă, conform art.206 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Dispune amânarea cauzei la data de 21 iunie 2016, pentru când se va reveni cu adresă către d-na expert Iordache Nicoleta, specialist psiholog, din judeţul Timiş, căreia i se va confirma condiţiile de realizare a raportului de evaluare psihologică a părţilor civile D**** D***** şi D**** I**** şi i se va solicita să demareze efectuarea acestui raport; de asemenea, i se aduce la cunoştinţă faptul că pentru a se vira onorariul, trebuie să emită factură fiscală şi să o comunice Tribunalului Caraş-Severin – Serviciul de contabilitate. Pentru următorul termen de judecată inculpatul B***** M**** şi părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera au termen în cunoştinţă, iar celelalte părţi civile Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, părţile civile Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, reprezentante de avocat ales Mitar Gheorghe, precum şi părţile civile Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara, nu vor mai fi citate conform art.353 al.2 Cod procedură penală. În baza disp. art.362 raportat la art.208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul: - B***** M****, trimis în judecată, aflat sub control judiciar, pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor, faptă prevăzută de art.188 Cod penal, a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, fapte prevăzute de art.193 Cod penal, şi a unei infracţiuni de ameninţare, faptă prevăzută de art.206 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, Prin Ordonanţa din 04 august 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul de urmărire penală nr.422/P/2015, menţinută prin încheierea din 29 noiembrie 2015, pe care o menţine în continuare, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 26 aprilie 2016, până la data 24 iunie 2016, inclusiv. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la comunicare, cu privire la măsura preventivă, conform art.206 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Admite solicitarea apărătorului ales al inculpatului B***** M****, avocat Barac Nicolae, şi cea a reprezentantului parchetului de studiere a raportul de evaluare nr.47/28.03.2016, întocmit cu privire la inculpatul B***** M****, de către Serviciul de Probaţiune Timiş. Dispune amânarea cauzei la data de 26 aprilie 2016, ora 12:00, pentru când vor fi evaluate părţile civile D**** D***** şi D**** I**** de către d-na expert Iordache Nicoleta, specialist psiholog, din judeţul Timiş, căreia i se va comunica copia încheierii din 16.03.2016 (în care sunt cuprinse obiectivele expertizei). Admite cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului B***** M****, avocat Barac Nicolae, de eliberare a unei copii a CD-ului depus de inculpat, în apărare, punându-i acestuia în vedere să formuleze această cerere în scris şi timbrată ce o va depune la serviciul registratură. Instanţa constată că măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul B***** M**** expiră la data de 14.05.2016, urmând a fi verificată, conform art. 362 raportat la art.208 Cod procedură penală, la momentul oportun. Pentru următorul termen de judecată inculpatul B***** M**** şi părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera au termen în cunoştinţă, iar celelalte părţi civile Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, părţile civile Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, reprezentante de avocat ales Mitar Gheorghe, precum şi părţile civile Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara, nu vor mai fi citate conform art.353 al.2 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 31.03.2016Dispune amânarea cauzei la data de 31 martie 2016, pentru când se va reveni cu adresă către Serviciul de Probaţiune Timiş pentru a se comunica raportul de evaluare a inculpatului B***** M****. Dispune a fi evaluate părţile civile D**** D***** şi D**** I**** de către un specialist psiholog, din judeţul Timiş, ce va fi identificat după ce se va întocmi adresă către Colegiul Psihologilor din România – Filiala Timiş, şi care va avea în vedere următoarele obiective: stabilirea raportului acestor persoane la evenimentul din 14.06.2015 şi cum se resimte în conştiinţa lor acest eveniment, respectiv traumele şi intensitatea acestora, precum şi, dacă în conformitate cu profilul lor familial, nu s-a discutat despre acest eveniment. Pentru următorul termen de judecată inculpatul B***** M**** şi părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera au termen în cunoştinţă, iar celelalte părţi civile Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, părţile civile Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, reprezentante de avocat ales Mitar Gheorghe, precum şi părţile civile Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara, nu vor mai fi citate conform art.353 al.2 Cod procedură penală. În baza disp. art.362 raportat la art.208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul: - B***** M****, trimis în judecată, aflat sub control judiciar, pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor, faptă prevăzută de art.188 Cod penal, a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, fapte prevăzute de art.193 Cod penal, şi a unei infracţiuni de ameninţare, faptă prevăzută de art.206 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, Prin Ordonanţa din 04 august 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul de urmărire penală nr.422/P/2015, menţinută prin încheierea din 29 noiembrie 2015, pe care o menţine în continuare, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 16 martie 2016, până la data 14 mai 2016, inclusiv. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la pronunţare, cu privire la măsura preventivă, conform art.206 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 martie 2016, ora 12:00.
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Admite cererile de probaţiune formulate de reprezentanta parchetului, inculpatul, prin apărătorul său ales, dar şi de părţile civile, prin apărătorul lor ales, însă urmează a fi administrate după ce se vor efectua rapoartele de evaluare psiho-sociale inculpatului, de către Serviciul de Probaţiune Timiş, iar părţilor civile un psiholog autorizat, ce urmează a fi identificat, sens în care se vor efectua adrese cu aceste solicitări. Prin urmare, dispune amânarea cauzei la data de 16 martie 2016, pentru când inculpatul B***** M**** şi părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera au termen în cunoştinţă, iar celelalte părţi civile Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, părţile civile Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, reprezentante de avocat ales Mitar Gheorghe, precum şi părţile civile Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara, nu vor mai fi citate conform art.353 al.2 Cod procedură penală. Instanţa ia act de cererea de renunţare la audierea părţii civile Drozd Gheorghe jn. şi, conform art.383 al.3 Cod procedură penală, dispune ca aceasta să nu mai fie administrată. Instanţa constată că măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul B***** M**** expiră la data de 20.03.2016, urmând a fi verificată din punct de vedere al legalităţii şi temeiniciei la momentul oportun. Pronunţată în şedinţă publică azi, 3 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Admite solicitarea reprezentantei parchetului de audiere şi a celorlalte părţi civile, respectiv a numiţilor Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, părţile civile Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, precum şi a martorilor din rechizitoriu, după epuizarea audierii primilor, şi amână judecata cauzei la data de 3 martie 2016, pentru când inculpatul B***** M**** şi părţile civile D**** D*****, D**** I****, D**** M**** E******, Drozd Nicolae, Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera au termen în cunoştinţă, iar celelalte părţi civile Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, părţile civile Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile şi Miclăescu (n.Drozd) Maria, reprezentante de avocat ales Mitar Gheorghe, precum şi părţile civile Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara, nu vor mai fi citate conform art.353 al.2 Cod procedură penală. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra cererii formulată de apărătorul ales al inculpatului B***** M****, avocat Barac Nicolae, de încuviinţare a probei testimoniale, după epuizarea celor deja încuviinţate. Ia act de faptul că apărătorul ales al părţilor civile, avocat Mitar Gheorghe, îşi rezervă dreptul de a propune probe testimoniale după epuizarea martorilor din rechizitoriu şi a celor în apărare. Instanţa constată că măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul B***** M**** expiră la data de 20.03.2016, urmând a fi pusă în discuţia părţilor la momentul oportun. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016Amână judecata cauzei la data de 17 februarie 2016, pentru audierea părţilor civile D**** I****, Drozd Gheorghe jn., Lădar (n.Drozd) Ioan, Drozd Alexa, Abălaie (n.Drozd) Irina, Drozd Vasile, Miclăescu (n.Drozd) Maria, Drozd Nicolae, Drozd Mihai, D**** D***** şi Oncsa (n.Drozd) Adriana Estera, părţi ce vor fi introduse în cauză, dar nu vor fi citate, întrucât au termen în cunoştinţă, conform art.353 al.2 Cod procedură penală, fiind reprezentate de apărător ales – avocat Mitar Gheorghe. De asemenea, pentru următorul termen de judecată are termen în cunoştinţă şi inculpatul B***** M****, iar părţile civile D**** M**** E******, Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara nu vor mai fi citate, conform art.353 al.2 Cod procedură penală. Tribunalul prorogă, pentru după audierea părţilor civile, discutarea şi pronunţarea asupra cererii de probaţiune depusă de părţile civile la acest termen de judecată. Instanţa constată că măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul B***** M**** expiră la data de 20.03.2016, urmând a fi pusă în discuţia părţilor la momentul oportun. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Admite solicitarea amânării cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului B***** M****, avocat Barac Nicolae, şi acordă termen de judecată la data de 28 ianuarie 2016, pentru când se va acorda termen în cunoştinţă inculpatului Beznar Mihai şi părţilor civile D**** D***** şi D**** I****, iar părţile civile D**** M**** E******, Spitalul Municipal „Dr. Teodor Andrei” Lugoj, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Pius Brînzeu” Timişoara şi Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara nu vor mai fi citate, conform art.353 al.2 Cod procedură penală. În baza disp. art.362 raportat la art.208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul: - B***** M****, trimis în judecată, aflat sub control judiciar, pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor, faptă prevăzută de art.188 Cod penal, a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, fapte prevăzute de art.193 Cod penal, şi a unei infracţiuni de ameninţare, faptă prevăzută de art.206 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, Prin Ordonanţa din 04 august 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul de urmărire penală nr.422/P/2015, menţinută prin încheierea din 29 noiembrie 2015, pe care o menţine în continuare, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 21 ianuarie 2016, până la data 20 martie 2016, inclusiv. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la pronunţare, cu privire la măsura preventivă, conform art.206 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 ianuarie 2016, ora 11:00.
Incheiere de sedinta din 21.01.2016În baza art.36 coroborat cu art.41 Cod procedură penală, constată că instanţa de judecată este competentă să judece cauza cu care a fost învestită. În baza art.346 alin.1, 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 25.11.2015 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr.422/P/2015, privind pe inculpatul B***** M****, trimis în judecată, aflat sub control judiciar, pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor, faptă prevăzută de art.188 Cod penal, a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, fapte prevăzute de art.193 Cod penal, şi a unei infracţiuni de ameninţare, faptă prevăzută de art.206 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul B***** M****. Stabileşte termen pentru judecarea cauzei la data de 21 ianuarie 2016, pentru când se vor cita inculpatul şi părţile civile. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă cu privire la procedura sesizării instanţei prin rechizitoriu. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 13 ianuarie 2016.
Incheiere camera preliminara din 13.01.2016În baza art.348 raportat la art.207 şi art.211 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, luată faţă inculpatul: - B.M., prin Ordonanţa din 04 august 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul de urmărire penală nr.422/P/2015, pe care o menţine pe o durată de 60 de zile, de la data de 29 noiembrie 2015, până la data 27 ianuarie 2016, inclusiv. Constată că inculpatul B.M., în baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată – Tribunalul Caraş-Severin, ori de câte ori este chemat; b) să informeze, de îndată, aceeaşi instanţă schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia comunei Ştiuca, judeţul Timiş, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului B***** M****, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a Judeţului Timiş, decât cu încuviinţarea prealabilă a Tribunalului Caraş-Severin; d) să nu se apropie şi să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale, cu membrii familiei Drozd; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art.215 al.4 Cod procedură penală, desemnează ca organ responsabil de supravegherea măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul B***** M****, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş - Poliţia comunei Ştiuca – Compartimentul de Investigaţii Criminale. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 29 noiembrie 2015.
Incheiere camera preliminara din 29.11.2015