G**** L**** L* C****** D* A***** F**** I**** S*****
ReclamantG**** E**** D****** L* C****** D* A***** F**** I**** S*****
ReclamantO** B*** R****** S*
PârâtAdmite cererea formulată de reclamanţii Ganea Elena Daniela, şi Ganea Liviu în contradictoriu cu pârâta OTP Bank România S.A., de îndreptare a sentinţei civile nr. 1271/10.11.2016, pronunţată de Judecătoria Reghin. Dispune îndreptarea erorilor materiale după cum urmează: 1. În cuprinsul considerentelor sentinţei: - La lit. B, pct. III, pag. 13 se înlocuieşte sintagma „taxă analiză dosar” cu cea de „comision de acordare”, cum este corect; - La lit. B, pct. VII, pag. 15, se înlocuieşte procentul dobânzii de „5,5%”, cu cel de „6,99%” cum este corect; 2. În cuprinsul dispozitivului sentinţei: - La pct. I, paragraful 4 se înlocuieşte procentul de „2%” ce se referă la comisionul de acordare, cu valoarea de „812 CHF”, cum este corect; - La pct. II, paragraful 4, se înlocuieşte menţiunea referitoare la clauza prevăzută de „art. 6 pct. 6.1 lit. a” cu cea referitoare la clauza prevăzută la „art. 6 pct. 6.1, lit. b”, cum este corect; - La pct. II se înlocuieşte numărul de contract „C2202/3200/5518/07.05.2007 care este greşit, cu numărul de contract „C2294/3200/8249/13.03.2008”, cum este corect. Dispune îndreptarea din oficiu a erorii materiale după cum urmează: 1. În considerente: - La lit. A, pct. III, pag. 9, menţiunea referitoare la clauza prevăzută de „art. 8.1 lit. a” din contract se înlocuieşte cu cea referitoare la clauza prevăzută de „art. 8.1” din contract, cum este corect; 2. În dispozitiv: - La pct. I paragraful 4, menţiunea referitoare la clauza prevăzută de „art. 8.1 lit. a” din contract se înlocuieşte cu cea referitoare la clauza prevăzută de „art. 8.1” din contract, cum este corect. Admite cererea de completare a sentinţei civile nr. 1271/10.11.2016, pronunţată de Judecătoria Reghin, formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâta. Dispune obligarea pârâtei să restituie reclamanţilor contravaloarea comisionului de acordare achitat de aceştia pentru contractul nr. C2204/3200/8249/13.03.2008 şi să achite acestora şi dobânda legală ce se va calcula în raport de suma ce trebuie restituită, de la data plăţii efectuate de reclamanţi şi până la restituirea efectivă. Dispune ca dispozitivul sentinţei civile sus-menţionate să aibă următorul conţinut cu privire la dispoziţiile modificate: I. În ceea ce priveşte contractul nr. C2202/3200/5518/07.05.2007: „Respinge solicitarea de constatare a caracterului abuziv al clauzei prevăzute de „art. 8.1” din contractul sus-menţionat, referitoare la comisionul de acordare a creditului, în cuantum de „812 CHF”. II. În ceea ce priveşte contractul nr. „C2294/3200/8249/13.03.2008”: „Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute de „art. 6.1 lit. b” din contractul de credit analizat, referitoare la comisionul de acordare a creditului, în cuantum de 2%. Dispune obligarea pârâtei să restituie reclamanţilor contravaloarea comisionului de acordare achitat de aceştia pentru contractul nr. C2204/3200/8249/13.03.2008 şi să achite acestora şi dobânda legală ce se va calcula în raport de suma ce trebuie restituită, de la data plăţii efectuate de reclamanţi şi până la restituirea efectivă.” Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Reghin, în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţarea hotărârii s-a făcut prin punerea la dispoziţia părţilor a soluţiei, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 21.12.2016.
Hotarare completaredispozitiv din 21.12.2016Amână pronunţarea la 21.12.2016, asupra cererii de completare hotărâre şi asupra cererii de îndreptre eroare materială.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2016Admite în parte cererea formulată de reclamanţii Ganea Elena Daniela, şi Ganea Liviu, în contradictoriu cu pârâta OTP Bank România S.A., I. În ceea ce priveşte contractul nr. C2202/3200/5518/07.05.2007: Respinge solicitarea de constatare a caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 6 pct. 6.2 din contract. Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute de art. 6 pct. 6.1 din contract, în ceea ce priveşte de modificare unilaterală a dobânzii de către Bancă doar pe baza politicii sale. Respinge solicitarea de constatare a caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 7 din contract. Respinge solicitarea de constatare a caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 8.1 lit. a din contractul sus-menţionat, referitoare la comisionul de acordare a creditului, în cuantum de 2%. Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute de art. 15 pct. 15.1 din contract, respectiv doar în ceea ce priveşte posibilitatea băncii de a declara scadent anticipat creditul, pentru neîndeplinirea unor obligaţii derivate din alte contracte decât cel în care a fost inserată clauza respectivă. Respinge cererea de constatare a existen?ei clauzelor abuzive din cuprinsul actului adiţional nr. 3/15.09.2010 la contractul sus-menţionat, implementat în baza OUG nr. 50/2010. Obligă pârâta să modifice contractul de mai sus, în sensul eliminării clauzelor constatate ca fiind abuzive. Respinge cererea de stabilirea a marjei băncii de la momentul perfectării contractului sus-menţionat. Admite în parte cererea de repunere în situaţia anterioară şi dispune obligarea pârâtei să restituie către reclamanţi sumele încasate de la aceştia cu titlu de dobândă majorată peste nivelul de 5,5%, de la data încasării şi până la înlăturarea clauzei, la care se va adăuga şi dobânda legală de la data încasării şi până la data restituirii efective a sumei. II. În ceea ce priveşte contractul nr. C2202/3200/5518/07.05.2007: Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute de art. 5 pct. 5.2 din contract. Respinge solicitarea de constatare a caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 5.7 din contract. Respinge solicitarea de constatare a caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 5.6 din contract. Constată caracterul abuziv al clauzei prevăzute de art. art. 6.1 lit. a din contractul de credit analizat, referitoare la comisionul de acordare a creditului, în cuantum de 2%. Constată caracterul parţial abuziv al clauzei prevăzute de art. 13 pct. 13.1 din contract, respectiv doar în ceea ce priveşte posibilitatea băncii de a declara scadent anticipat creditul, pentru neîndeplinirea unor obligaţii derivate din alte contracte decât cel în care a fost inserată clauza respectivă. Respinge solicitarea de constatare a caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 13.2 din contract. Respinge solicitarea de constatare a caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 13.3 din contract. Respinge solicitarea de constatare a caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 13.4 din contract. Respinge solicitarea de constatare a caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 13.5 din contract. Respinge cererea de constatare a existen?ei clauzelor abuzive din cuprinsul actului adiţional nr. 3/15.09.2010 la contractul sus-menţionat, implementat în baza OUG nr. 50/2010. Obligă pârâta să modifice contractul de mai sus, în sensul eliminării clauzelor constatate ca fiind abuzive. Respinge cererea de stabilirea a marjei băncii de la momentul perfectării contractului sus-menţionat. Respinge solicitarea de repunere în situaţia anterioară. Respinge solicitarea de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale. Respinge în rest acţiunea. Obligă pârâta la plata sumei de 599 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Reghin, în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţarea hotărârii s-a făcut prin punerea la dispoziţia părţilor a soluţiei, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 10.11.2016.
Hotarare 1271/2016 din 10.11.2016- încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamanţi şi de către pârâtă, Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la 10.11.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2016- comunicarea unui exemplar de pe precizarea de acţiune pârâtei O** B*** R****** S* cu menţiunea „De a-şi exprima punctul de vedere cu privire la precizarea de acţiune”
Incheiere de sedinta din 14.09.2016- acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reclamanţilor să îşi precizeze acţiunea în funcţie de înscrisurile depuse la dosar de către pârâtă la data de 25.05.2016, după finalizarea dezbaterilor,
Incheiere de sedinta din 20.07.2016- emiterea unei noi adrese către pârâta OTP Bank România SA, cu solicitarea de a depune la dosar actele adiţionale la contractele de credit C 2204/3200/7348 din 21.02.2008, şi C 2202/3200/5518 din 07.05.2007 şi C 2204/3200/8249 din 13.03.2008 şi notificările adresate reclamanţilor în vederea prezentării pentru a încheia actele adiţionale, în temeiul OG 5072010, precum şi dovezile de comunicare a acestor notificări. - în temeiul art. 187 al. 1 pct. 2 lit. g şi i Cod procedură civilă, aplică o amendă judiciară în sumă de 300 lei reprezentantului pârâtei, - efectuarea de verificări pentru a se determina numele, prenumele şi datele de identificare ale reprezentantului pârâtei.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016- respinge excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Reghin invocată de pârâtă prin întâmpinare, - respinge excepţia lipsei competenţei materiale a Judecătoriei Reghin. invocată de pârâtă prin întâmpinare, - respinge excepţia netimbrării capătului I, pct. II-III şi capătului II pct. II-III ale cererii invocată de pârâtă prin întâmpinare. - respinge excepţia lipsei de obiect, invocată de pârâtă prin întâmpinare, - respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OTP Bank România SA, invocată de pârâtă prin întâmpinare, - respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor de a solicita constatarea caracterului abuziv al unor clauze din contractul de credit C 2204/3200/7348m, invocată de pârâtă prin întâmpinare. - pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să îşi precizeze cererea de chemare în judecată cu privire la articolele din actele adiţionale contestate.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016