C****** S**** S***** C* D*** A***
Apelant ReclamantC****** D****** C* D*** A***
Apelant ReclamantM**** N*** A**** C* D*** A***
Apelant ReclamantC****** E**** C* D*** A***
Apelant ReclamantC** B*** S***
Intimat PârâtRespinge cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamanta Ciobotă Ioana (cu ultimul dom.) şi continuată de moştenitorii Ciobotă Eugen (cu dom.), Ciobotă Sabin (cu dom.), Ciobotă Dumitru (cu dom.) şi Marin Nina Adela (cu dom.) în contradictoriu cu CEC Bank SA (cu sed.) şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor (cu sed.) prin mandatar DGRFP Braşov-AJFP Mureş (cu sed.). Definitivă. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 C. pr. civ. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 24.04.2017.
Hotarare 224/2017 din 24.04.2017Având nevoie de timp pentru deliberare, va amâna pronunţarea pentru 24.04.2017 urmând ca soluţia ce urmează a fi pronunţată, să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.04.2017Având nevoie de timp pentru deliberare, va amâna pronunţarea pentru 10.04.2017 urmând ca soluţia ce urmează a fi pronunţată, să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.04.2017- comunicarea către pârâta CEC Bank SA şi chematul în garanţie Statul român prin Ministerul Finanţelor Publice a câte un exemplar de pe Completările la raportul de expertiză, depuse la data de 22.02.2017; fotocopierea unui exemplar de pe acest înscris, în scopul comunicării acestuia; - pune în vedere reclamantului Ciobotă Eugen să facă dovada plăţii onorariului suplimentar al d-nei expert Bulauca Nadia Gabriela în sumă de 960 lei.
Incheiere de sedinta din 06.03.2017- pune în vedere d-nei expert Bulauca Nadia Gabriela să procedeze la calcularea dobânzii în varianta în care sumele depuse pe livrete au fost raportate la costul gramului de aur fin (respectiv la costul unui kg de aur fin), respectiv să ia în considerare la calculul dobânzilor ce urmează să fie făcut, începând de la data depunerii sumelor la C..E.C. şi până la data întocmirii acestui calcul, atât suma de 392.042,18 lei, cât şi suma de 503.006 lei, acestea reprezentând echivalentul în aur fin al sumelor, respectiv 2,382660 kg aur fin, suma de 503.006 lei fiind cea de la data depunerii la C.E.C., iar suma de 392.042,18 lei fiind cea din 21.06.2016; totodată, să precizeze suma rezultată, ca atare, şi, separat, să aibă în vedere denominarea de 10.000 lei care s-a aplicat în anul 2003; - pune în vedere d-nei expert Bulauca Nadia Gabriela să depună aceste calcule, anterior următorului termen de judecată, în termen util pentru a putea fi studiate; - pune în vedere reclamanţilor să facă dovada plăţii onorariului suplimentar de 900 lei; - comunicarea către partea adversă a unui exemplar de pe Completarea la raportul de expertiză depus pentru termenul de astăzi;
Incheiere de sedinta din 06.02.2017- admite cererea de completare a raportului de expertiză, astfel cum a fost solicitată de apelanţi, la acest termen de judecată, şi pune în vedere doamnei expert Bulauca Nadia Gabriela să procedeze întocmai la calculele pe care instanţa le solicită, fără a avea marjă de apreciere dacă să le realizeze sau nu, întrucât tergiversarea cauzei se datorează faptului că expertul nu a răspuns obiectivelor astfel cum au fost stabilite de instanţă, prin Încheierea din 18.04.2016, şi menţionate în Adresa emisă în acest dosar şi transmisă către expert (f. 96, vol. I, dos. 5194/102/2013 al Curţii de Apel Târgu-Mureş), în sensul că, în ambele variante în care trebuia să facă aceste calcule, avea obligaţia ca, prin raportare la data depunerii sumelor, să facă şi un calcul separat al dobânzilor, faţă de sumele stabilite potrivit celor două variante de calcul, de la data depunerii economiilor la CEC şi până în prezent; acest calcul al dobânzilor să fie făcut pentru ambele variante solicitate expertului prin obiective, de la data depunerii sumelor la CEC şi până în prezent; - instanţa atrage atenţia că expertul nu poate să cenzureze punctul de vedere al Curţii din perspectiva punctelor la care trebuie să răspundă, aşa încât instanţa solicită, din nou, ca expertul să prezinte, în ambele variante, calculul dobânzilor de la data depunerii sumelor şi până în prezent, astfel cum Curtea a subliniat, inclusiv pentru varianta în care pretenţiile sunt calculate prin raportare la preţul unui kg de aur, întrucât în această situaţie pretenţiile sunt solicitate de apelanţi cu titlu de damnum emergens (paguba efectivă), iar dobânzile cu titlu de lucrum cessans (beneficiu nerealizat), chestiuni juridice cu privire la care expertul trebuie să răspundă în contextul specialităţii sale, instanţa urmând a aprecia în ce măsură pretenţiile apelanţilor sunt sau nu justificate.
Incheiere de sedinta din 09.01.2017- comunicarea a câte un exemplar de pe raportul de expertiză depus de d-na expert Bulauca Nadia Gabriela chematului în garanţie Statul român prin Ministerul Finanţelor Publice şi pârâtei SC CEC Bank SA.
Incheiere de sedinta din 05.12.2016avand in vedere lipsa raportului de expertiza se amana cauza pentru data de 5.12.2016, urmand a se emite adresa catre expert cu mentiunea de a depune raportul de expertiza in caz contrar i se vor aplica prev. art. 187 Cpc
Incheiere de sedinta din 21.11.2016Amână cauza pentru data de 21 noiembrie 2016, ora 10:00
Incheiere de sedinta din 24.10.2016- se va emite adresă către expert cu soliocitarea să răspundă clar obiectivelor stabuilite de instanţă, printre care se află şi solicitarea apelanţilor privind calcularea separată a dobânzii de la data depunerii sumelor până în prezent
Incheiere de sedinta din 26.09.2016în vederea studierii raportului de expertiză judiciară în specialitatea contabilitate
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Admite cererea de amânare formulată de mandatarul reclamanţilor în vederea depunerii raportului de expertiză. Se va emite adresă către expertul contabil Bulauca Nadia Gabriela, prin care i se va pune în vedere să depună până la termenul următor raportul de expertiză financiar-contabilă, în caz contrar, i se vor aplica sancţiunile corespunzătoare pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite de instanţă.
Incheiere de sedinta din 23.05.2016- încuviinţează proba solicitată de reclamanţi privind efectuarea unei expertize financiar-contabile – specialitatea bancară, având următorul obiectiv: stabilirea echivalenţei sumelor depuse de antecesorii reclamanţilor pe libretele CEC nr. 51 30 206 din 23.04.1947, cu un sold de 500.000 lei, la acea dată, respectiv nr. 51 36 17 din 12.11.1939, cu un sold de 3.006 lei, la data de 31.12.1945, în 2 variante: a). prin raportare la costul de 211.111,10 lei pentru 1 kg aur, preţ fixat prin Decretul-lege nr. 897/1947, aceasta însemnând păstrarea puterii de cumpărare la data depunerii respectivelor sume; b). prin luarea în considerare a denominărilor naţionale, potrivit legislaţiei privind reforma monetară, în perioada de referinţă. În ambele situaţii suma stabilită prin raportare la data depunerii va fi actualizată în RON şi se va face un calcul separat al dobânzilor calculate la sumele stabilite potrivit celor două variante de calcul, de la data depunerii şi până în prezent. - numeşte expert în cauză pe d-na Bulauca Nadia Gabriela; - stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1500 lei şi pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării acestei sume, în termen de 5 zile de la data numirii; - emiterea unei adrese către d-na expert Bulauca Nadia Gabriela, căreia i se va aduce la cunoştinţă că a fost numită expert în cauză, i se va solicita să efectueze expertiza conform obiectivului stabilit şi să se pronunţe cu privire la perioada necesară pentru realizarea lucrării şi costul estimativ al cheltuielilor; - emiterea unei adrese către Biroul expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numită expert în cauză d-na Bulauca Nadia Gabriela, iar reclamanţilor li s-a pus în vedere să achite suma de 1500 lei, reprezentând avans pentru efectuarea expertizei; - estimează durata cercetării procesului la 5 luni.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Termenul de judecată este stabilit pentru data de 18.04.2016, pentru care instanţa solicită reprezentantului reclamanţilor să menţioneze, în mod concret şi în scris, ce anume petite din acţiunea principală precizată susţine şi care constituie principala pretenţie, având în vedere explicaţiile date în şedinţa publică de astăzi (care vor fi puse în discuţia părţilor la termenul următor). Lămuririle solicitate de instanţă vor fi comunicate, prin fax, în data de 11.04.2016, pârâtei şi chematei în garanţie, aducându-se la dosar dovada acestor comunicări pentru termenul de judecată din data de 18.04.2016, ora 10:00, când se va discuta, pe larg, acest aspect, cu privire la probele din apel.
Incheiere de sedinta din 04.04.2016Admite apelul formulat de apelanţii CIOBOTĂ EUGEN, CIOBOTA SABIN SĂNDEL, CIOBOTA DUMITRU, MARIN NINA ADELA, în calitate de moştenitori ai reclamantei CIOBOTĂ IOANA, prin mandatar CIOBOTĂ EUGEN (cu dom.), împotriva Sentinţei nr. 730/5.05.2014 pronunţată de Tribunalul Specializat Mureş, în dosar nr. 5194/102/2013. Anulează sentinţa atacată şi în vederea judecării pe fond a procesului, stabileşte termen de judecatăla data de 4.04.2016, dată pentru care vor fi citate părţile. Definitivă. Pronunţată la data de 29.02.2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 160/2016 din 29.02.2016Având nevoie de timp pentru deliberare, va amâna pronunţarea pentru 29.02.2016, urmând ca soluţia ce urmează a fi pronunţată, să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2016