M******* R*** N******
InculpatG***** V*****
InculpatV*** B***** I***
InculpatD**** A***** I*****
InculpatO***** I*** C*******
Parte civilăI. În conformitate cu dispozi?iile art. 5 C.pen., constată că de la momentul săvâr?irii faptei ?i până la solu?ionarea cauzei a intervenit o succesiune de legi în timp, astfel: stabile?te că legea penală mai favorabilă este Noul Cod penal. În baza art. 377 alin. 4, raportat la art. 386 alin. 2 Cod procedură penală, ?i art. 5 C.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului M******* R*** N******, din infrac?iunea de furt calificat, în forma continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g ?i i C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 (5 acte materiale), cu aplic. art. 5 din noul C.pen., în infrac?iunea de furt calificat, în forma continuată, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b ?i d C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (5 acte materiale) ?i art. 5 C.pen., stabilind că pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului ?i dedusă judecăţii în prezentul dosar legea penală mai favorabilă este Noul Cod Penal. În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.proc.pen. şi art. 231 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 159 alin. 1, 2, 3 şi 5 Cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul M******* R*** N******, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat, în forma continuată, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b ?i d C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (5 acte materiale) ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii împăcării între inculpatul M******* R*** N****** şi păr?ile civile S.C. Elisabeta Construct SRL, Primăria com. Vin?u de Jos, S.C. Hidroconstruc?ia S.A., S.C. Tobimar Construct SRL, toate prin reprezentan?i legali ?i Opru?a Ioan Cristian. II. În conformitate cu dispozi?iile art. 5 C.pen., constată că de la momentul săvâr?irii faptei ?i până la solu?ionarea cauzei a intervenit o succesiune de legi în timp, astfel: stabile?te că legea penală mai favorabilă este Noul Cod penal. În baza art. 377 alin. 4, raportat la art. 386 alin. 2 Cod procedură penală, ?i art. 5 C.pen., schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului V*** B***** I***, din infrac?iunile de tăinuire, prev. de art. 221 alin. 1 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969 (2 acte materiale) şi furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e şi g C. pen. din 1969, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. din 1969, fiecare cu aplic. art. 5 din noul C.pen.; în infrac?iunile de tăinuire, prev. de art. 270 cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (2 acte materiale) ?i furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 5 C.pen. În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.proc.pen. şi art. 231 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 159 alin. 1, 2, 3 şi 5 Cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul V*** B***** I***, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b C.pen. ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii împăcării între inculpatul V*** B***** I*** şi partea civilă S.C. Hidroconstruc?ia S.A., prin reprezentant legal. În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen. ?i art. 270 cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (2 acte materiale), raportat la art. 83 C. pen. stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului V*** B***** I***, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art. 270 cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (2 acte materiale) ?i art. 5 C.pen În baza art. 83 alin. (1) C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Alba, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Alba. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea amânării ?i aplicarea ?i executarea pedepsei în regim de deten?ie. III. În baza art. 396 alin. 1 şi 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C.proc.pen. şi art. 231 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 159 alin. 1, 2, 3 şi 5 Cod penal, încetează procesul penal faţă de inculpatul D**** A***** I*****, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b C.pen. ?i art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii împăcării între inculpatul D**** A***** I***** şi partea civilă S.C. Hidroconstruc?ia S.A., prin reprezentant legal. În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen., raportat la art. 159 alin. 2 C.pen., ia act că acţiunea civilă formulată de păr?ile civile S.C. Elisabeta Construct SRL, Primăria com. Vin?u de Jos, S.C. Hidroconstruc?ia S.A., S.C. Tobimar Construct SRL ?i Opru?a Ioan Cristian a fost stinsă ca urmare a împăcării. În baza art. 398 C.proc.pen raportat la art. 272, art. 274 alin. 2, art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în ceea ce prive?te infrac?iunea de furt calificat, în cuantum de 750 de lei, sunt suportate în mod egal, de inculpa?ii M******* R*** N******, V*** B***** I*** ?i D**** A***** I*****, ca urmare a acordului cu privire la acestea, astfel: - 250 lei de către inculpatul M******* R*** N****** - 250 lei de către inculpatul V*** B***** I*** ?i - 250 lei de către inculpata D**** A***** I*****. În baza art. 398 C.proc.pen raportat la art. 272, art. 274 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în ceea ce prive?te săvâr?irea infrac?iunii de tăinuire, în cuantum de 250 de lei, sunt suportate de inculpatul V*** B***** I***. În temeiul art. 275 alin. 6 C.proc.pen., cheltuielile judiciare reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul M******* R*** N****** în faza de urmărire penală, av. Bena Alexandra, în cuantum de 300 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei în conformitate cu Protocol în vigoare la data emiterii împuternicirii avoca?iale, dată la care se stabile?te contravaloarea datorată de stat pentru serviciul avoca?ial ce va fi prestat în viitor în cauză, până la finalizarea acestuia sau până la încetarea mandatului avocatului desemnat din oficiu, intrarea în vigoare a unui nou Protocol neputând modifica onorariul stabilit înainte de acest moment, urmând ca noul Protocol să fie aplicat cu privire la delega?iile emise începând cu data de 14.02.2019 ?i rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.04.2019
Hotarare 233/2019 din 25.04.2019Având nevoie de timp suplimentar pentru a delibera, amână pronuntarea la data de 25.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.04.2019Amână pronuntarea la data de 23.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.04.2019fata de cererea de amânare formulată în cauză, pentru a se depune la dosar înscrisuri în circumstantiere
Incheiere de sedinta din 02.04.2019In vederea citarii inculpatului David Andrei cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 26.03.2019pentru a da posibilitatea inculpatilor de a face demersuri în vederea împăcării cu toate persoanele vătămate
Incheiere de sedinta din 12.02.2019Încuviin?ează cererea de amânare formulată având în vedere că inculpatul M.R. se află încarcerat.
Incheiere de sedinta din 06.11.2018Încuviin?ează cererea de amânare formulată de av. Hanche? Aurelia, pentru a acorda posibilitatea inculpatului D**** A***** I***** de a se prezenta în fa?a instan?ei ?i de a da declara?ie de recunoa?tere a săvâr?irii infrac?iunii.
Incheiere de sedinta din 09.10.2018Împăcarea părţilor
Incheiere de sedinta din 10.07.2018Incuviinteaza cererile de amanare forumalate de aparatorii inculpatilor.
Incheiere de sedinta din 27.04.2018Avand in vedere cele invederate de aparatorii inculpatilor, amana cauza.
Incheiere de sedinta din 23.02.2018Incuviinteaza cererea de amanare a cauzei formulata de av. Hanches Stana Aurelia, apreciind ca este intemeiata.
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Fata de imprejurarea ca aparatorii inculpatilor au invederat instantei ca au efectuat demersuri de impacare, va amana cauza.
Incheiere de sedinta din 10.11.2017Acorda un ultim termen in vederea impacarii.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017fată de cererea de amânare justificata cu acte medicale
Incheiere de sedinta din 16.06.2017Disjungerea cauzei cu privire la inculpatul G***** V***** si formarea unui nou dosar cu privire la acesta. Amana cauza pentru ceilalti inculpati in vederea acordarii posibilitatii de impacare a acestora.
Incheiere de sedinta din 21.04.2017Faţă de cererea de amânare formulată în cauză
Incheiere de sedinta din 10.03.2017In vederea depunerii de inscrisuri care atesta impacarea cu persoanele vatamate, amana cauza si acorda termen la 10.03.2017.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Pentru a da posibilitatea impăcării păr?ilor, amână cauza la 27.01.2017.
Incheiere de sedinta din 25.11.2016acordă termen pentru împăcarea părţilor
Incheiere de sedinta din 14.10.2016fata de cererea de amânare a cauzei
Incheiere de sedinta din 06.09.2016În vederea împăcării părţilor
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Amână cauza faţă de neîndeplinirea procedurii de citare.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016