H*** L***** V*******
ReclamantH*** S*****
ReclamantG*** M**** G*******
PârâtB***** T******
PârâtAdmite în parte cererea formulată de reclamanţii H*** L***** V******* şi H*** S***** în contradictoriu cu pârâtele G*** M**** G******* şi B***** T******, ambele cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Brutcă Ioana Liliana din oraşul Întorsura Buzăului, strada Mihai Viteazul, bloc PCI, parter, judeţul Covasna. Constată că reclamanţii au dobândit proprietatea asupra imobilului situat în oraşul Întorsura Buzăului, strada Bisericii, nr. 21, judeţul Covasna înscris în CF nr. 23636 Întorsura Buzăului, nr. top 87 în suprafaţă de 274 mp., potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 485 din 22.07.2002. Constată că suprafaţa imobilului aflată în folosinţa reclamanţilor este de 171mp, potrivit raportului de expertiză tehnică topografică întocmit de expert ing. Guiu Aurel, înregistrat la OCPI Covasna sub nr. 3791/09.11.2017 şi recepţionat potrivit procesului verbal nr. 1374/2017. Stabileşte limita de hotar dintre imobilul proprietatea reclamanţilor, înscris în CF nr.23636 Întorsura Buzăului, nr. top 87 şi imobilul proprietatea pârâtelor, înscris în CF nr.24677 Întorsura Buzăului, nr. top 88,89,90, pe aliniamentul 51-52-53 evidenţiat în planul de situaţie anexele nr. 6 şi 7 din raportul de expertiză judiciară topografică întocmit de expert ing. Guiu Aurel. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect revendicare. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată suportate de ambele părţi. Obligă pârâtele în solidar la plata în condiţiile art. 40 al. 1 din OUG nr. 80/2013 a sumei de 50 de lei, reprezentând parte din taxa judiciară de timbru pentru care s-a acordat reducerea. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Întorsura Buzăului. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28 noiembrie 2017.
Hotarare 351/2017 din 28.11.2017Pronunţare la data de 28.11.2017.Soluţia se va pune la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.11.2017Respinge cererea formulată de reclamanţi prin reprezentant, privind revenirea asupra dispoziţiilor din încheierea de şedinţă pronunţată la data de 19.09.2017 de decădere a reclamanţilor din dreptul de a formula eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză. Emiterea unei adrese către d-nul expert Guiu Aurel pentru a ne comunica raportul de expertiză în formatul prevăzut de art.3 din Regulamentul privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare, urmând a se comunica către OCPI Covasna, în vederea avizării. Amână judecarea cauzei la 21 noiembrie 2017, ora 9:30, complet CC1, sala P, dată pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică , azi 17 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.10.2017Admite cererea de amânare formulată de reclamanţi în vederea studierii raportului de expertiză. Decade reclamanţii din dreptul de a formula eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică. Pune în vedere părţilor ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării diferenţei onorariu de expertiză în sumă de 755 lei fiecare. Amână judecarea cauzei la 17 octombrie 2017, ora 9:30, complet CC1, sala P, dată pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică , azi 19 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Admite cererea de amânare formulată de d-nul expert Guiu Aurel în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză încuviinţat în cauză. Revenire cu adresă către d-nul expert Guiu Aurel în vederea depunerii la dosarul cauzei cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Amână judecarea cauzei la 19 septembrie 2017, ora 9:30, complet CC1, sala P, dată pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică , azi 27 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.06.2017Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi pe d-nul Guiu Aurel. Transferarea onorariu de expertiză provizoriu achitat în cuantum de 1000 lei în contul d-lui expert Guiu Aurel. Dispune emiterea unei adrese către d-nul expert Guiu Aurel pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize tehnice judiciare şi Contabile din cadrul Tribunalului Covasna pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Guiu Aurel în specialitate topografie. Amână judecarea cauzei la 27 iunie 2017, ora 9:30, complet CC1, sala P, dată pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică , azi 30 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 30.05.2017Revenire cu adresă către d-nul expert Szekereş Iştvan pentru a efectua şi a comunica raportul de expertiză topografică încuviinţat în cauză . Amână judecata cauzei la data de 30 mai 2017, ora 9:30, complet CC1, sala P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 2 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 02.05.2017Amendarea d-lui expert Szekereş Iştvan cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei. Comunicarea unui exemplar din prezenta încheiere d-lui expert Szekereş Iştvan cu menţiunea că are posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare împotriva acesteia în termen de 15 zile de la comunicare. Emiterea unei adrese către BLET Covasna pentru a aduce la cunoştinţă de sancţionarea d-lui expert Szekereş Iştvan cu amendă în cuantum de 300 lei pentru neefectuarea lucrării în termenul fixat. Revenire cu adresă către d-nul expert Szekereş Iştvan pentru a efectua şi a comunica raportul de expertiză topografică încuviinţat în cauză cu 10 zile înaintea termenului de judecată. Amână judecata cauzei la data de 2 mai 2017, ora 9:30, complet CC1, sala P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 4aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtelor în vederea efectuării şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză topografică de către d-nul expert Szekereş Iştvan. Revenire cu adresă către d-nul expert Szekereş Iştvan pentru a efectua şi a comunica raportul de expertiză topografică încuviinţat în cauză cu 10 zile înaintea termenului de judecată cu menţiunea că în caz de neconformare urmează a fi sancţionat cu amendă judiciară potrivit legii. Amână judecata cauzei la data de 4 aprilie 2017, ora 9:30, complet CC1, sala P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 7 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.03.2017Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtelor în vederea efectuării şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză topografică de către d-nul expert Szekereş Iştvan, precum şi a comunicării depoziţiei martorului Piroiu Gigel pe calea Comisiei Rogatorii de către Judecătoria sectorului 3 Bucureşti. Revenire cu adresă către d-nul expert Szekereş Iştvan pentru a efectua şi a comunica până la următorul termen de judecată raportul de expertiză topografică încuviinţat în cauză, respectiv să ne comunice stadiul în care se află lucrarea, cu menţiunea că în caz de neconformare urmează a fi sancţionat cu amendă judiciară potrivit legii. Revenire cu adresă către Judecătoria sectorului 3 Bucureşti pentru a ne comunica depoziţia martorului Piroiu Gigel pe calea comisiei rogatorii. Amână judecata cauzei la data de 7 martie 2017, ora 9:30, complet CC1, sala P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 31 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtelor în vederea efectuării şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză topografică. Revenire cu adresă către d-nul expert Sekereş Iştvan pentru a efectua şi a comunica până la următorul termen de judecată raportul de expertiză topografică încuviinţat în cauză, respectiv să ne comunice stadiul în care se află lucrarea, cu menţiunea că în caz de neconformare se sancţionează cu amendă judiciară potrivit legii. Amână judecata cauzei la data de 31 ianuarie 2017, ora 9:30, complet CC1, sala P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 13 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Încuviinţează proba cu expertiza tehnică topografică, stabilind următoarele obiective: 1. identificarea imobilului proprietatea reclamanţilor precum şi a imobilului proprietatea pârâţilor şi stabilirea liniei de graniţă între cele două imobile conform schiţei C.F; 2.stabilirea unei a doua variante a liniei de graniţă potrivit folosinţei imobilelor de către părţi, avându-se în vedere procesul verbal întocmit la data de 19.10.2016 cu ocazia cercetării la faţa locului, ca puncte de reper semnele vechi de hotar; 3. să se stabilească în mod distinct ce suprafaţă măsoară cele două imobile comparativ cu înscrisurile de C.F; 4. în situaţia în care imobilul proprietatea reclamanţilor are o suprafaţă mai mică decât cea înscrisă în C.F, să se explice de unde provine această lipsă şi unde se găseşte; 5. să se stabilească dacă pârâţii au ocupat o suprafaţă de teren din proprietatea reclamanţilor, urmând ca în caz afirmativ să se indice pe schiţă; Încuviinţează participarea la efectuarea expertizei pentru reclamanţi a expertului parte inginer Andrei Alexandru Ciprian. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi pe d-nul Sekereş Istvan. Stabileşte onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1500 lei. Pune în vedere părţilor prin reprezentanţi să facă dovada plăţii onorariului provizoriu, fiecare câte 750 lei, în termen de 5 zile de la data încuviinţări probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Dispune emiterea unei adrese către d-nul expert Sekereş Istvan pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză precum şi că la efectuarea expertizei va participa pentru reclamanţi d-nul inginer Andrei Alexandru Ciprian în calitate de expert parte. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize tehnice judiciare şi Contabile din cadrul Tribunalului Covasna pentru a ne comunica numirea în cauză a expertului Sekereş Istvan în specialitatea topografie. Înaintarea pe cale administrativă a cererii de comisie rogatorie şi încheierea de şedinţă Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti în vederea administrării probei testimoniale cu martorul Piroiu Gigel, stabilind următoarele întrebări: 1. Aţi deţinut în proprietate imobilul situat în or. Întorsura Buzăului, str. Bisericii, nr.21, jud. Covasna, pe care în anul 2002 l-aţi înstrăinat reclamanţilor? 2. Ce suprafaţă avea terenul imobil pe care l-aţi înstrăinat reclamanţilor? 3. În ce an a-ţi dobândit imobilul şi cine l-a folosit până în momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare cu reclamanţii? Pe latura cu care se învecinează şi care a aparţinut anterior defunctului Băilă Traian, care era linia de hotar, cu precizarea în ce constau semnele de hotar? 4. Pe perioada în care aţi folosit imobilul au apărut probleme privind linia de hotar cu defunctul Băilă Traian? 5. Aţi efectuat măsurători în momentul vânzării imobilului? 6. Consideraţi că numitul Băilă Traian a ocupat vreo suprafaţă de teren din fosta proprietate pe care aţi înstrăinat-o reclamanţilor?În caz afirmativ, când? În ce suprafaţă? Şi identificarea acesteia. 7. Arătaţi în ce modalitate aţi dobândit dvs şi antecesorul dvs dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Întorsura Buzăului, str. Bisericii, nr.21? 8. Aţi avut cunoştinţă ca imobilul, construcţie şi teren are în fapt o suprafaţă mai mică cu aproximativ 100 de metri? 9. Este adevărat că în trecut, intrarea pe proprietatea lui Băilă Traian avea deschiderea la stradă de doar 2 m şi nu se putea intra cu mijloace de transport? 10. Cum s-a ajuns în situaţia ca, în prezent, deschiderea acestora la strada sa să aibă cam 8 m? 11. Este adevărat că la momentul când reclamanţii au cumpărat imobilul de la d-vs le-aţi spus că proprietatea mai cuprinde şi o porţiune de teren înspre familia Zărnescu şi alta spre proprietatea lui Băilă Traian, de la gardul din stradă, de-a lungul întregii case, pe care o folosesc? 12. A existat vreo înţelegere cu privire la porţiunea de teren dinspre proprietatea lui Băilă Traian, între antecesorii acestuia şi Băilă Traian? 13. Cât aţi locuit dvs efectiv în acest imobil? 14. Ştiind că Băilă Traian şi familia Zărnescu folosesc porţiuni de teren din proprietatea dvs, aţi încercat să revendicaţi suprafeţele care vă lipseau de la persoanele care le deţineau fără drept? În caz de răspuns negativ, precizaţi de ce? 15. Cum era cutuma(obiceiul) în localitate când se construia o casă, se respecta regula ca picătura streaşinii să cadă pe proprietatea ta iar nu pe a vecinului? 16. Au existat vreodată deschideri, uşi de acces între imobilul înstrăinat de dvs către reclamanţi şi imobilul ce a constituit proprietatea lui Băilă Traian? 17. Să se consemneze orice alte afirmaţii ale martorului cu privire la identificarea terenului imobil. Amână judecata cauzei la data de 13 decembrie 2016, ora 9:30, complet CC1, sala P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016Admite cererea de acordarea unui nou termen de judecată formulată de reprezentanta reclamanţilor în vederea formulării întrebărilor pentru martorul Piroiu Gigel privind audierea acestuia pe calea comisiei rogatorii. Pune în vedere părţilor prin reprezentanţi ca până la viitorul termen de judecată să formuleze întrebările pentru martorul Piroiu Gigel privind audierea acestuia prin comisie rogatorie. În temeiul art.261 Cod procedură civilă urmează a administra proba testimonială cu martorul Piroiu Gigel, domiciliat în mun. Bucureşti, str. Lunca Bradului, nr.4, bl. B6, sc. B, ap.67, sector 3, Bucureşti pe calea comisiei rogatorii, urmând ca la viitorul termen de judecată a înainta pe cale administrativă cererea de comisie rogatorie instanţei competente în vederea administrării acestei probe. Prorogă pronunţarea asupra obiectivelor privind efectuarea unei expertize tehnice topografice la viitorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 15 noiembrie 2016, ora 12:30, complet CC1, sala P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 1 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.11.2016Încuviinţează pentru pârâte prin reprezentant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba testimonială cu martorii Cristea Ioan şi Peto Viorica şi proba cu cercetare la faţa locului. Stabileşte termen pentru cercetare la faţa locului la data de 19 octombrie 2016, ora 12:00. Citarea martorilor Cristea Ioan şi Peto Viorica . Prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii încuviinţării probei cu expertiza tehnică topografică, după administrarea probelor cu cercetare la faţa locului şi proba testimonială cu martori. Amână judecata cauzei la data de 1 noiembrie 2016, ora 09:30, complet CC1, sala P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 11 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.10.2016Încuviinţează pentru reclamanţi prin reprezentant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, iar pentru pârâţi prin reprezentant proba cu interogatoriul reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.358 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâţilor prin reprezentant să formuleze interogatoriul pentru reclamanţi. Prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii încuviinţării probei testimoniale cu martorii Cristea Ioan şi Peto Viorica, cercetarea la faţa locului şi proba cu expertiza tehnică topografică, după administrarea probei cu interogatoriul reclamanţilor. Amână judecata cauzei la data de 11 octombrie 2016, ora 09:30, complet CC1, sala P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Ia act de conţinutul declaraţiei de revocare autentificată prin încheierea de autentificare nr.1921/13.09.2016 de Notar Public Iagăr Mihaela . Admite cererea de amânare formulată de reclamanţi în vederea angajării unui apărător, cu menţiunea că este sigurul termen acordat în acest scop. Amână judecata cauzei la data de 27 septembrie 2016, ora 09:30, complet CC1, sala 1P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 13 septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Respinge cererea de recuzare a d-nei judecător LIVIA BONTEA formulată de reclamanţii H*** L***** V******* şi H*** S*****. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 20.07.2016.
Incheiere recuzare din 20.07.2016Admite cererea de amânare formulată de mandatarul reclamanţilor, d-nul Stătulescu Cristian. Amână judecata cauzei la data de 13 septembrie 2016, ora 09:30, complet CC1, sala 1P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 28 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Admite cererea de amânare formulată de reclamanţii prin mandatar Stătulescu Cristian în vederea formulării şi depunerii cererii de recuzare . Amână judecata cauzei la data de 28 iunie 2016, ora 09:30, complet CC1, sala 1P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 7.06.2016.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Admite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant convenţional al reclamanţilor a d-nlui Stătulescu Cristinel. Constată calitatea de reprezentant convenţional al pârâţilor a d-nei Brutcă Ioana Liliana. Amână judecarea cauzei la data de 7 iunie 2016, ora 9 :30, complet CC1, sala 1P, termen pentru care părţile vor păstra termen în cunoştiinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 31.05.2016
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Admite cererea de recuzare formulată de reclamanta H*** S*****, şi în consecinţă: Constată că dna judecător Teciu Marinela este incompatibilă să judece cauza. În baza art. 110 alin. 2 din Hotărârea nr. 1375/2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti al Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările şi completările ulterioare, dispune trimiterea dosarului la Registratura instanţei pentru repartizarea aleatorie a cauzei, după blocarea completului iniţial investit. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.05.2016.
Incheiere recuzare din 17.05.2016Trimite cauza completului imediat următor, CC 1 în vederea soluţionării cererii de recuzare a d-nei judecător Teciu Marinela formulată de reclamanţii H*** S***** şi H*** L***** V*******.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Admite cererea formulată de reclamantă.
Incheiere de sedinta din 20.04.2016Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanţii H*** L***** V******* şi H*** S***** şi în consecinţă, Scuteşte reclamanţii de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1943,55 lei. Aduce la cunoştinţă reclamanţilor prevederile art.50 ind.2 din OUG nr.51/2008 privitor la restituirea ajutorului public judiciar. Definitivă Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.02.2016.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016Se emite adresă către petenţi pentru a se solicita acestora să depună la dosar în sprijinul cererii de ajutor public judiciar formulată, declaraţia prevăzută de art.14 din OUG nr.51/2008, respectiv declaraţie pe propria răspundere a solicitanţilor în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni au mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce forma, pentru ce cauză, precum si cuantumul acestui ajutor. De asemenea, se solicită petenţilor să depună la dosar şi traducerea în limba română a înscrisurilor depuse la dosar, aflate la filele 55-56. Se emite adresă către Primăria oraşului Întorsura Buzăului – Serviciul Public de Asistenţă Socială pentru a se solicita întocmirea unei anchete sociale din care să rezulte dacă petenţii prestează activităţi din care realizează venituri în ţară, precum şi dacă vreunul dintre petenţi este plecat la muncă în străinătate. Se emite adresă către Inspectoratul Teritorial de Muncă Covasna pentru a se solicita să ne comunice dacă petenţii se află în relaţii contractuale de muncă cu vreo societate
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Respinge cererea de abţinere privind soluţionarea dosarului nr.787248/2015 formulată de d-na judecător MARINELA TECIU, titularul Completului de judecată CC3. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 15.12.2015.
Incheiere abtinere din 15.12.2015