M****** I* I***
InculpatS**** O*******
InculpatA*** - D******* G******* R******** A F********* P****** T********
Parte civilăS* M** C******** S** - L* R*********** L**** T**** L******** A*****
Parte civilăÎn baza art. 386 C.p.p., schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. c, al. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen., şi art. 5 C.pen. – evaziune fiscală în formă continuată şi infracţiunea prev. de art. 295 al. 1 C.pen., cu aplic. art.308 al. 1,2 C.pen., cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen., art. 5 C.pen. - delapidare în formă continuată în infracţiunea prev. de art. 9 al. 1 lit. c, al. 2 din Legea nr. 241/2005, prev. de art. 41 al. 2 C.pen. din 1969, şi art. 5 C.pen. - evaziune fiscală în formă continuată şi infracţiunea prev. de art. 2151 C.pen. din 1969, art. 258 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen. – delapidare în formă continuată, cu aplic. art. 33 C.pen. din 1969, referitor la inculpatul Miculaş Ioan. I. În baza art. 9 al. 1 lit. c, al. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. din 1969, şi art. 5 C.pen., condamnă inculpatul Miculaş Ioan, pentru infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, la pedeapsa de: - 4(patru) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II - dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, lit.b –dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, lit. c C.pen. din 1969- dreptul de a ocupa funcţia şi de a exercita activitatea de natura aceleia de care s-a folosit la săvârşirea infracţiunii, pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale, conform art. 53 al. 1 pct. 2 lit. a C.pen. din 1969, art. 65 al. 1,2,3 C.pen. din 1969. În baza art. 2151 C.pen. din 1969, art. 258 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. din 1969, condamnă inculpatul Miculaş Ioan pentru infracţiunea de delapidare în formă continuată, la pedeapsa de: -1(un) an închisoare. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.pen din 1969, art. 35 al. 1 C.pen. din 1969 dispune ca inculpatul Miculaş Ioan, să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 4(patru) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II - dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, lit.b –dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, lit. c C.pen. din 1969- dreptul de a ocupa funcţia şi de a exercita activitatea de natura aceleia de care s-a folosit la săvârşirea infracţiunii, pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale, conform art. 53 al. 1 pct. 2 lit. a C.pen. din 1969, art. 65 al. 1,2,3 C.pen. din 1969. În baza art. 861 C.pen. din 1969, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 4(patru) ani închisoare aplicate inculpatului Miculaş Ioan pe durata termenului de încercare de 6(şase) ani, conform art. 862 C.pen. din 1969. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1969 obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş, căruia i se încredinţează supravegherea; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice orice schimbare a locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă; În baza art.863 alin.3 C.p. din 1969 impune inculpatului ca, pe durata termenului de încercare, să respecte următoarea obligaţie: să urmeze un curs de calificare. În baza art. 583 C.p.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art.864 C.p. din 1969. În baza art. 71 C.pen., aplică inculpatului Miculaş Ioan, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II lit. b, lit. c C.pen. din 1969. În baza art. 71 al. 5 C.pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii. II. În baza art. 386 C.p.p., schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prev. de art. 48 C.pen., rap. la art. 9 al. 1 lit. c, al. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen., şi art. 5 C.pen. – complicitate la evaziune fiscală în formă continuată în infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 9 al. 1 lit. c, al. 2 din Legea nr. 241/2005, prev. de art. 41 al. 2 C.pen. din 1969, şi art. 5 C.pen. - evaziune fiscală în formă continuată, referitor la inculpatul S**** O*******. În baza art. 26 C.pen. din 1969, rap. la art. 9 al. 1 lit. c, al. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. din 1969, art. 5 C.pen.., condamnă inculpatul S**** O*******, pentru infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, la pedeapsa de: - 4(patru) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II - dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, lit.b –dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, lit. c C.pen. din 1969- dreptul de a ocupa funcţia de natura aceleia de care s-a folosit la săvârşirea infracţiunii, pe o durată de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale, conform art. 53 al. 1 pct. 2 lit. a C.pen. din 1969, art. 65 al. 1,2,3 C.pen. din 1969. În baza art. 861 C.pen. din 1969, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 4(patru) ani închisoare aplicate inculpatului S**** O******* pe durata termenului de încercare de 6(şase) ani, conform art. 862 C.pen. din 1969. În baza art.863 alin.1 C.p. din 1969 obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, căruia i se încredinţează supravegherea; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice orice schimbare a locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă; În baza art.863 alin.3 C.p. din 1969 impune inculpatului ca, pe durata termenului de încercare, să respecte următoarea obligaţie: să urmeze un curs de calificare. În baza art. 583 C.p.pen., atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art.864 C.p. din 1969. În baza art. 71 C.pen., aplică inculpatului S**** O*******, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II lit. b, lit. c C.pen. din 1969. În baza art. 71 al. 5 C.pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii. În baza art. 25, 397 C.p.pen., art. 1349 C.civ., art. 1382 C.civ., obligă inculpaţii în solidar către partea civilă A.N.A.F prin DGRFP Timişoara pentru Agenţia de Administrare Fiscală Timişoara în reprezentarea Statului Român, la recuperarea prejudiciului, la plata sumei de 1.150.511 lei(reprezentând 479.673 lei impozit pe profit şi 670.838 lei TVA), cu accesoriile legale aferente. În baza art. 25, art. 397 C.p.pen., constată recuperat prejudiciul în sumă de 13.828,61 lei cauzat părţii civile SC Mic Construct SRL de către inculpatul Miculaş Ioan. În baza art. 25 C.p.p., art. 580 C.p.p., declară ca fiind false şi dispune anularea următoarelor înscrisuri – facturi false: conform minutei. În baza art.13 din Legea nr. 241/2005, dispune comunicarea către Oficiului Naţional al Registrului Comerţului a unei copii din dispozitivul prezentei hotărâri judecătoreşti, pentru efectuarea cuvenitelor menţiuni în registrul comerţului. În baza art. 274 al.1 C.p.p., obligă inculpaţii la plata sumei de 1500 lei fiecare cheltuieli judiciare faţă de stat. În baza art. 272 C.p.p., dispune plata sumei de 350 lei din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş, reprezentând plata onorariu parţial pentru avocat din oficiu desemnat pentru inculpat S**** O*******. În baza art. 273 C.p.pen., art. 274 C.p.pen., obligă inculpatul Miculaş Ioan la plata sumei de 2138 lei reprezentând diferenţă onorariu expert, în contul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Tribunalul Timiş, pentru expert Bordean Florin Nicolae. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 29 decembrie 2016.
Hotarare 553/2016 din 29.12.2016Amână pronunţarea pentru data de 29.12.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.12.2016amână pronunţarea pentru data de 21.12,2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2016pentru studiere raport expertiză
Incheiere de sedinta din 08.12.2016pentru depuenre raport expertiză dispus în cauză
Incheiere de sedinta din 28.11.2016termen pentru depunere raport expertiză
Incheiere de sedinta din 02.11.2016pentru depunere raport expertiză
Incheiere de sedinta din 26.09.2016amână cauza la data de 26.09.2016 pentru efectuarea expertizei până la sfârşitul lunii octombrie 2016 şi pentru citarea martorilor lipsă cu mandate de aducere
Incheiere de sedinta din 10.08.2016pentru administrare probe.
Incheiere de sedinta din 17.06.2016în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016în vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 20.05.2016în vederea administrării probatoriului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 06.05.2016în vederea audierii inculpaţilor
Incheiere de sedinta din 22.04.2016în vederea angajării apărător aleşi
Incheiere de sedinta din 12.04.2016încheiere-cameră preliminară În baza art.345 C.p.p. respinge excepţiile formulate de inculpatul S. O., prin apărător, privind nelegalitatea administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală şi neregularitatea întocmirii rechizitoriului. În baza art.345 C.p.p. respinge excepţiile formulate de inculpatul M. I., prin apărător, privind nelegalitatea administrării probelor şi neregularitatea întocmirii rechizitoriului. În baza art. 346 alin. 1 C.p.p. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 357/P/2013 al Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş, privind pe inculpaţii M. I. şi S. O., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauza privind pe inculpaţii M. I., trimis în judecată, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 5 alin. 1 C.p., de art. 295 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 308 alin. 1 şi 2 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., art. 5 alin. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p. şi S. O., trimis în judecată, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 48 alin. 1 C.p., raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi al. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 5 alin. 1 C.p. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu azi, 05 februarie 2016.
Incheiere camera preliminara din 05.02.2016