U***** C***** B***** P*** P*****
ReclamantC***** D* C****** A R******* - C***** D* C****** C******
PârâtS*** P******** P*** - A* S*****
IntervenientAdmite în parte acţiunea formulata de reclamanta Comuna Brăduţ, prin Primar, reprezentată convenţional prin avocet Vetesi Adalbert, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României Bucureşti - Camera de Conturi a Judeţului Covasna. Admite cererea de intervenţie accesorie în interesul reclamantei formulată de intervenienta S.C. PRODUCŢIE PROD – AX S.R.L. prin reprezentant legal Zakarias Attila. Anulează încheierea nr.2/13.12.2016 emisă de pârâta Curtea de Conturi - Camera de Conturi Covasna. Anulează în parte decizia nr. 25/01.11.2016 emisă pârâta Curtea de Conturi - Camera de Conturi Covasna în ceea ce priveşte măsura dispusă punctul II.9 cu referire la constatările de la pct.6.
Hotarare 1314/2017 din 22.12.2017Amână pronunţarea pentru data de 22 decembrie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.12.2017Amână pronunţarea pentru data de 19 decembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.12.2017Amânat pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 02.11.2017Amânat în vederea studierii notelor scrise formulate de pârâte faţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.10.2017pentru studiul expertizei şi achitarea diferenţei de onorariu
Incheiere de sedinta din 07.09.2017Amânat faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Amânat faţă de necesitatea înlocuirii expertului numit iniţial în cauză.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza specialitatea arhitectură încuviinţată în cauză: Cu referire la măsura de la punctul 9 din Decizia nr. 25/01.11.2016 emisă de Curtea de Conturi: 1. să se arate în concret în ce au constat lucrările de proiectare efectuate de S.C. Prod Ax S.R.L. în executarea contractului de proiectare nr. 4/01.03.2012 şi a actelor adiţionale la acesta, făcându-se referire la fiecare dintre etapele şi elementele componente ale documentaţiei întocmite de executant. 2. să se arate dacă la elaborarea lucrării de proiectare ce a făcut obiectul contractului de proiectare pentru imobilul Conacul „Ferenczy Boda” au putut fi utilizate şi dacă au fost în mod efectiv utilizate planurile şi secţiunile caracteristice care se regăsesc la punctele III.4 ale fiecăreia dintre Anexele 2.1 – 2.20 la HG 363/2010 privind aprobarea standardelor de cost pentru obiective de investiţii finanţate din fonduri publice; 3. în calitate de specialist în domeniu, în sensul vizat de art. 330 alin.1 NCPC., expertul să prezinte un punct de vedere relativ la practica uzuală relativ la criteriile de stabilire a costurilor de proiectare pentru imobilele monument istoric, făcând referire la normele legale şi la normativele speciale adoptate în materie de arhitectură. Se va emite adresă către expertul desemnat căruia îi vor fi comunicate obiectivele, cu solicitarea de a efectua expertiza dispusă în cauză.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Amânat în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică încuviinţată în cauză. Pronunţare asupra obiectivelor la data de 9.05.2017.
Incheiere de sedinta din 04.05.2017Amânat pentru ca intervenienta Prod-Ax să studieze obiectivele la raportul de expertiză, formulate de reclamantă şi pentru a formula obiective proprii.
Incheiere de sedinta din 20.04.2017Amânat faţă de cererea formulată de avocatul părţii reclamante.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017