M***** L****
InculpatM***** B*****
Parte vătămatăM***** I**** î* n*** p****** ş* c* r****** l**** a* m******** M***** A***** N****** ş* T****
Parte civilăM***** A***** l* s***** C*** i***** d* a***** "*** Ş************ C*******
Parte civilăM***** N******* l* s***** C*** i***** d* a***** "*** Ş************ C*******
Parte civilăÎn baza art. 347 C.pr.pen., cu aplicarea art. 346 al. 4 C.pr.pen., dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul M***** L****, jr., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de ucidere din culpa, prev. de art. 192 al. 1 şi 2 C.pen., vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 al. 2 şi 3 C.pen. şi părăsirea locului accidentului, prev. de art. 338 al. 1 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 C.pen., prin rechizitoriul nr. 157/P/2016 din 29 iunie 2016 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, astfel cum a fost remediată prin ordonanţa nr. 3746/III/2/2016 din 14.09.2016 a aceluiaşi parchet. În baza art. 346 al. 5 C.pr.pen., probele excluse prin încheierea din data de 12.09.2016 a Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul nr. 1779/322/2016/a1, nu pot fi avute în vedere la judecata în fond a cauzei. În baza art. 275 al. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Incheiere finala dezinvestire 14/2016 din 29.09.2016Din lipsă de timp în vederea deliberării,stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii pentru data de 29.09.2016, ora 14:00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2016În baza art. 347 C.pr.pen., admite contestaţiile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Secuiesc şi inculpatul M***** L****, jr. împotriva încheierii din data de 12 august 2016 a Judecătoriei Tg. Secuiesc, pronunţată în cameră preliminară în dosarul nr. 1779/322/2016/a1, pe care o desfiinţează şi în consecinţă desfiinţează şi încheierea din data de 2 august 2016 pronunţată în acelaşi dosar şi rejudecând cauza: Admite excepţia nulităţii absolute a unor probe, invocată din oficiu, în soluţionarea contestaţiei, potrivit art. 347 al. 4 C.pr.pen. şi în baza art. 281 al. 1 lit. f C.pr.pen., constată nulitatea absolută a declaraţiilor martorilor: M***** L****, sen. din data de 23.03.2016 (f. 57-58 vol.II d.u.p.), Ruzsa Tibor din data de 23.03.2016 (f.60-61 vol.II d.u.p.), Mocsel Attila din data de 27.05.2016 (f.78-80 vol.II d.u.p.), M***** L****, sen., din data de 27.05.2016 (f.81-84 vol.II d.u.p.) şi Ruzsa Tibor din data de 27.05.2016 (f.85-88 vol.II d.u.p.) şi a declaraţiei inculpatului M***** L****, jr. din data de 27.06.2016 (f.8-12 vol.II d.u.p.), precum şi a procesului – verbal de reconstituire din data de 27.05.2016 şi a planşei fotografice privind principalele aspecte criminalistice fixate la reconstituirea din data de 27.05.2016, pe raza localităţii Peteni, privind pe inculpatul M***** L****, jr. (f.28-30,31-39 vol.II d.u.p.) şi exclude aceste probe. Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 157/P/2016 din data de 29.06.2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna sub aspectul neindicării la punctul „Acţiunea civilă” a tuturor persoanelor care s-au constituit părţi civile în cauză, respectiv a părţii civile Ruzsa Terezia, constituită parte civilă (f.104-105 vol.II d.u.p.) şi nearătării numelui şi a prenumelui tuturor persoanelor care trebuie citate în instanţă şi a calităţii lor în proces, fiind omisă partea civilă Ruzsa Terezia.În baza art. 347 al. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 345 al. 1 şi 2 C.pr.pen., admite excepţiile formulate de părţile civile Majlat Iren şi minorii Majlat Anita, Majlat Norbert şi Majlat Tibor, prin apărător ales, privind nulitatea probelor arătate mai sus şi respinge cererea de restituire a cauzei la parchet pe motivul neefectuării unui raport de expertiză tehnică judiciară pentru stabilirea vitezei autoturismului şi a dinamicii producerii accidentului, precum şi pentru introducerea în cauză a asigurătorului, în calitate de parte responsabilă civilmente. În baza art. 345 al. 1 şi 2 C.pr.pen., respinge excepţiile invocate de persoana vătămată M***** B*****, prin apărător ales. În baza art. 345 al. 2 şi 3 C.pr.pen., dispune comunicarea de îndată a prezentei încheieri procurorului, părţilor şi persoanei vătămate şi pune în vederea procurorului ca, în termen de 5 zile de la comunicare să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Covasna dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. În baza art. 275 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 273 al. 4 şi 5 C.pr.pen, onorariul interpretului de limba maghiară – Kerekes Laszlo, în sumă de 23 lei, rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă.
Incheiere de sedinta din 12.09.2016În baza art. 395 al. 1 C.pr.pen., repune cauza pe rol în vederea punerii în discuţie a excepţiei de nulitate absolută a probelor, invocată din oficiu, în contestaţie.
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Din lipsă de timp în vederea deliberării, amână pronunţarea asupra cauzei pentru data de 8 septembrie 2016, ora 14:00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.09.2016Din lipsă de timp în vederea deliberării, amână pronunţarea asupra cauzei pentru data de 2 septembrie 2016, ora 14:00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.08.2016Din lipsă de timp în vederea deliberării,stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii pentru data de 30.08.2016, ora 14:00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.08.2016