S*** V****** S***** C* S***** A***
Contestator ReclamantS*** M******* J** S***** P*** A************ J******* M****** S***
Intimat PârâtRespinge contestaţia în anulare formulată de apelanta SC VOIAJOR SRL(cu sediu), împotriva Deciziei nr. 174/A/8.03.2016, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, Secţia a II-a Civilă, Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 3702/102/2013. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 22.06.2016.
Hotarare 398/2016 din 22.06.2016Constată că prin actul comunicat, prin fax, la data de 17.05.2016 de către avocatul intimatei-pârâte SC Movilift Jad SRL, acesta a adus la cunoştinţa instanţei faptul că nu mai are mandat de reprezentare pentru această societate, precum şi că societatea s-ar afla în procedura insolvenţei anexând şi Sentinţa nr. 743/4.04.2016, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei în temeiul Legii nr. 85/2014, împotriva societăţii intimate din prezenta cauză. Întrucât societatea intimată a fost citată la domiciliul procesual ales al avocatului, constatându-se lipsă de procedură cu această societate care nu mai are reprezentare convenţională şi aflându-se în procedura insolvenţei, se impune citarea acesteia prin administrator judiciar Maestro SPRL, cu sediul în Constanţa, str. Dr. Aristide Caratzalli, nr. 24, judeţul Constanţa, cu un exemplar al contestaţiei în anulare.
Incheiere de sedinta din 23.05.2016