C**** T*****
ReclamantC*** N******** D* P***** P******
PârâtC*** J******** D* P***** M********
PârâtAdmite în parte cererea de completare a sentinţei civile nr. 756/03.10.2017, pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosar nr. 1678/100/2016, formulată de reclamantul C.T., în contradictoriu cu pârâtele C*** N******** D* P***** P******, C*** J******** D* P***** M********, pe care o completează în sensul că: Respinge ca vădit neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată. Admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, cu privire la capetele de cerere având ca obiect anularea hotărârii nr. 18358 din 09.01.2017, obligarea pârâtelor să-i plătească diferenţa de pensie dintre pensia recalculată şi cea efectiv încasată începând cu 1 august 2009 şi includerea în baza de calcul a sporului de vechime. Respinge capetele de cerere privind anularea hotărârii nr. 18358 din 09.01.2017, obligarea pârâtelor să-i plătească diferenţa de pensie dintre pensia recalculată şi cea efectiv încasată începând cu 1 august 2009 şi includerea în baza de calcul a sporului de vechime, ca tardiv formulate. Respinge ca vădit inadmisibilă cererea de completare cu privire la anularea deciziei nr. 282730/15 noiembrie 2017. Cu apel la Curtea de Apel Cluj în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Maramureş. Pronunţată azi, 23 martie 2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 309/2018 din 23.03.2018amână pronunţarea soluţiei în cauză la data de 23.03.2018, şi stabileşte, în temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, că pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2018Pt. ataşarea unui dosar.
Incheiere de sedinta din 13.02.2018