B***** N******
Apelant ReclamantB**** I**
Apelant ReclamantD****** L****
Apelant ReclamantS********* G*******
Apelant ReclamantU****** I**
Apelant ReclamantRespinge apelul ca nefondat. Ia act că intimata-pârâtă solicită cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.03.2021.
Hotarare 1061/2021 din 11.03.2021Amână pronunţarea la data de 11 martie 2021. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 februarie 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.02.2021Pune în vedere intimatei-pârâte, în conformitate cu dispoziţiile art.304 alin.2 Cod procedură Civilă, să depună, în original, înscrisurile pe care le-a pus la dispoziţia expertului Fulger Emil în vederea efectuării completării la raportul de expertiză, defăimate ca false, pe categorii, în funcţie de cum acestea se regăsesc pe suport hârtie ori, după caz, în format electronic, cu precizările şi explicaţiile necesare referitoare la acest aspect şi la împrejurarea dacă unele dintre înscrisuri nu mai există întrucât a expirat termenul de păstrare, potrivit legii, pentru fiecare înscris în parte, precum şi poziţia asupra denunţării lor ca false şi asupra motivelor acesteia, cu cel puţin 10 zile înaintea următorului termen de judecată. Respinge cererea de înscriere în fals a documentelor comunicate expertului tehnic Ciuda Berevoe Anca cu privire la pierderile suferite de societate din comercializarea dinţilor de cupă specificaţi de acest expert, ca tardivă. Pune în vedere administratorului intimatei-pârâte să se prezinte la termenul de judecată ulterior, pentru a da şi alte explicaţii, în situaţia în care va fi necesar. Pune în vedere părţilor din dosar să depună toate cererile pe care le formulează în cauză şi toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească, cu cel puţin 2 zile lucrătoare înaintea termenului de judecată ce se acordă în dosar, pentru a putea fi studiate de membrii completului de judecată şi de partea adversă, având în vedere complexitatea şi vechimea dosarului, respectiv apărătorilor părţilor, în special apărătorului apelanţilor-reclamanţi, ca, în conformitate cu dispoziţiile Statutului profesiei de avocat, să îşi îndeplinească în mod corespunzător obligaţia prevăzută de lege, în sensul de a depune toate diligenţele pentru soluţionarea cauzei într-un timp rezonabil, sub sancţiunea amenzii judiciare. Amână judecarea cauzei la data de 18 februarie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 decembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 17.12.2020Respinge cererea formulată de apărătorul intimatei-pârâte privind emiterea unei adrese către expertul Raul Fântână cu solicitarea de a preciza dacă rămân valabile concluziile reţinute în raportul de expertiză întocmit în dosarul nr.6443/95/2013 aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova. Admite, în parte, cererea de majorare a onorariului definitiv de la 1600 lei la 8624 lei formulată de expertul Raul Fântână, în sensul că încuviinţează majorarea cuantumului onorariului definitiv al acestuia, de la 1600 lei la 7600 lei. Pune în vedere intimatei-pârâte să achite în proporţie de 50% diferenţa de onorariu de 6000 lei. Emite adresă către apelanţii-reclamanţi prin care li se pune în vedere să achite în proporţie de 50% diferenţa de onorariu de 6000 lei. Ia act de disponibilitatea intimatei-pârâte, reprezentate la acest termen şi prin administrator, de a plăti întreaga diferenţa de onorariu de 6000 lei, în situaţia în care apelanţii-reclamanţi nu vor achita cota ce le revine. Emite adresă către Biroul de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Braşov pentru a se aduce la cunoştinţă că onorariul definitiv pentru lucrarea de expertiză întocmită de domnul expert tehnic, specialitatea proprietate intelectuală, Fântână Raul Sorin, a fost stabilit la suma de 7600. Emite adresă către expert Fulger Emil cu solicitarea de a depune la dosar toate înscrisurile din care rezultă care au fost cheltuielile efectuate de către societate pentru fiecare categorie de dinţi, de care a ţinut cont la stabilirea preţurile de cost şi pe care trebuia să le anexeze expertizei. Admite cererea formulată de apărătorul intimatei-pârâte privind amânarea judecării cauzei pentru a răspunde, în scris, la obiecţiunile formulate de către apelanţii-reclamanţi. Amână judecarea cauzei la data de 17 decembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 12.11.2020Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul Fulger Emil în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea de a fi depusă la dosar cu respectarea termenului prevăzut de art.336 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 12 noiembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 octombrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 01.10.2020Încuviinţează, în parte, obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamanţi, în sensul că respinge obiecţiunile formulate la obiectivul nr. 1 şi încuviin?ează obiecţiunile la obiectivul nr. 2. Se emite adresă către expertul Fulger Emil pentru a efectua un supliment la raportul de expertiză efectuat la Curtea de Apel Piteşti, în primul ciclu procesual, cu următorul obiectiv: să se precizeze care este profitul ob?inut de S.C. Metabet CF S.A., scăzându-se, din încasările ob?inute în urma comercializării fiecăreia din cele 9 categorii de dinţi, toate cheltuielile efectuate de societate pentru producerea acestor bunuri, urmând a convoca şi părţile la efectuarea lucrării, cu men?iunea că părţile au încuviin?at câte un expert consilier, urmând a avea în vedere toate actele din dosar şi a lua legătura cu părţile pentru lămuri şi a primi orice înscrisuri necesare în efectuarea lucrării. Încuviinţează experţi consilieri pentru ambele părţi şi le pune în vedere ca, în măsura în care doresc ca la efectuarea acestui supliment la expertiză de către expertul Fulger Emil, să participe vreun consilier expert să depună, în scris, numele şi datele de contact ale acestora şi să-l în?tiin?eze pe expertul numit de instanţă. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei, în cote de 50% pentru fiecare dintre părţi şi pune în vedere acestora să depună la dosar dovada achitării acestora. Prorogă pronunţarea asupra cererii de suplimentare a onorariului definitiv în cuantum de 8624 lei solicitată de expertul Raul Fântână, după depunerea raportului suplimentar dispus la acest termen. Se emite adresă către BLET Argeş pentru a încunoştinţa numirea domnului expert Fulger Emil, în cauză. Amână judecarea cauzei la 01 octombrie 2020, ora 10.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 iulie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 10.07.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, potrivit art.42 alin.6 din Decretul nr.195 din data de 16.03.2020 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr.212 din 16.03.2020, raportat la dispoziţiile art.412 alin.8 Cod procedură civilă.
Încuviinţează cererea formulată de intimata-pârâtă de acordare a unui nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 19 martie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Se comunică apelanţilor-reclamanţi un exemplar al raportului de expertiză efectuat, iar intimatei-pârâte un alt exemplar. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 Februarie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 20.02.2020Respinge cererea de recuzare a domnului expert Fântâna Raul, formulată de apelan?ii-reclaman?i, ca fiind tardivă. Respinge cererea apărătorului intimatei-pârâte privind amânarea pronunţării asupra cererii formulate de expertul Fântâna Raul referitoare la reformularea obiectivului nr.2. Respinge cererea formulată de expertul Fântână Raul de reformulare a obiectivului nr.2. Amână judecarea cauzei la 20 februarie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 Decembrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 12.12.2019Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii de recuzare şi excepţia inadmisibilităţii formulării unei astfel de cereri invocate de apărătorul intimatei-pârâte. Respinge cererea de recuzare a expertului Fântână Raul Sorin formulată de apelanţii-reclamanţi. Respinge solicitarea formulată de apărătorul apelanţilor-reclamanţi privind modificarea obiectului nr.1 la raportul de expertiză. Respinge solicitarea formulată de apărătorul apelanţilor-reclamanţi privind precizarea obiectivelor la raportul de expertiză. Ia act de sus?inerea părţilor în sensul că, la acest moment, sunt depuse la dosar toate hotărârile judecătoreşti, în posesia cărora se află, din dosarele în care au fost parte, precum şi toate expertizele efectuate în celelalte dosare. Revine cu adresă şi telefonic către expertul cauzei, Fântână Raul Sorin, pentru efectuarea lucrării şi convocarea, de urgenţă, a părţilor şi întrucât deja s-a acordat un termen lung, iar cauza este foarte veche, se comunică avertismentul aplicării amenzii judiciare pentru situa?ia în care nu va depune raportul de expertiză cu 10 zile înaintea termenului următor de judecată, în exemplare suficiente pentru a fi comunicate şi părţilor din proces şi menţiunea ca are posibilitatea ca, în situaţia în care are nelămuriri, să solicite studierea dosarului sau să ceară de la părţi copii de pe actele dosarului. Cu drept recurs la Înalta Curte de Casaţia şi Justiţie, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii în ceea ce priveşte cererea de recuzare. Amână judecarea cauzei la 12 decembrie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 octombrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 03.10.2019Respinge cererea de suspendare a prezentei cauze formulată de apărătorul intimatei-pârâte SC Metabet CF SA. Încuviinţează efectuarea altui raport de expertiză pentru a se verifica teoria echivalenţei conform celor menţionate în ultima decizie pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, potrivit art.32 alin.6 din Legea nr.64/1991, în concret cu următoarele obiective: 1) să se precizeze clar, fără echivoc, dacă vreunul din produsele fabricate şi comercializate de societatea pârâtă este echivalent cu produsul brevetat; 2) care este suma ob?inută ca urmare a comercializării de către intimata-pârâtă pentru aceste produse găsite ca echivalente după scăderea sumelor de bani cheltuite în scopul producţiei, pentru toate cele 9 categorii de din?i. Ia act că ambele păr?i în?eleg ca lucrarea de expertiză să fie efectuată de domnul expert Fântână Raul Sorin, urmând ca datele acestuia să fie depuse, în scris, la dosar. Se emite adresă către domnul expert Fântână Raul Sorin, specialitatea proprietate industrială, în vederea realizării raportului de expertiză. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 1600 lei, în sarcina ambelor păr?i, în procent de 50%. Se emite adresă către BLET Bra?ov pentru a încuno?tin?a numirea domnului expert, în cauză. Încuviin?ează expert consilier pentru ambele păr?i şi le pune în vedere să depună, în scris, numele ?i datele de contact ale exper?ilor consilieri, în termen de 5 zile. Pune în vedere ambelor păr?i să depună la dosar copiile hotărârile judecătore?ti pronunţate de Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie: decizia civilă nr.2328/29.11.2016, în dosarul nr.32620/3/2011; decizia civilă nr.2196/15.11.2016, în dosarul nr.1391/96/2013; decizia civilă nr.2797/21.10.2014, în dosarul nr.8279/95/2010; decizia civilă nr.2972/31.10.2014, în dosarul nr.8277/95/2010; decizia civilă nr.1490/20.05.2014, în dosarul nr.8278/95/2010*; decizia civilă nr.881/17.03.2014, în dosarul nr.8275/95/2010; decizia civilă nr.5431/22.11.2013, în dosarul nr.8276/95/2010*; decizia civilă nr.5432/22.11.2013, în dosarul nr.8280/95/2010; decizia civilă nr.3238/25.05.2010, în dosarul nr.6064/95/2007; precum şi a tuturor celorlalte hotărâri din aceste dosare, în care părţile din prezentul dosar au fost, de asemenea, părţi. Pune în vedere intimatei-pârâte să depună la dosar copii de pe toate rapoartele de expertiză din celelalte dosare purtate între păr?i, despre care sus?ine că nu s-ar regăsi la dosar. Admite cererea formulată de apărătorul intimatei-pârâte privind comunicarea încheierii prin po?ta electronică. Amână judecarea cauzei la 03 octombrie 2019, pentru când păr?ile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Iunie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 13.06.2019Respinge probele solicitate de intimata-pârâtă. Termen fond: 13.06.2019. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 06.06.2019Amână pronunţarea asupra probelor la 06 iunie 2019. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.05.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.05.2019Amână pronunţarea asupra probelor la 31 mai 2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 mai 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.05.2019Amână pronunţarea asupra probelor la 28 mai 2019. Acordă termen asupra apelului la data de 13 iunie 2019. Pronuntată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.05.2019Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de apărătorul intimatei-pârâte prin care solicită suspendarea, la acest moment, a prezentei cauze. Amână judecarea cauzei la 16 mai 2019 pentru a se verifica soluţia ce urmează a se pronunţa de către Înalta Curte de Casa?ie şi Justi?ie asupra recursului declarat de intimata-pârâtă împotriva încheierii de şedinţă din data de 15 februarie 2019 pronunţată în prezentul dosar. Pune în vedere părţilor să depună la termenul următor dovezi, în măsura în care le va deţine, cu privire la soluţia ce urmează a se pronunţa de către a Înalta Curte de Casa?ie şi Justiţie. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 martie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.03.2019Respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de intimata-pârâtă, ca inadmisibilă. Cu recurs în 48 de ore de la pronunţare, care se va depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 februarie 2019, orele 14,52.
Incheiere de sedinta din 15.02.2019Amână pronunţarea la 15 februarie 2019. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.02.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.02.2019Amână pronunţarea la 07 februarie 2019. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.01.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2019Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apelanţii-reclamanţi. Ia act de schimbarea adresei intimatei-pârâte pentru comunicarea actelor de procedură menţionată în notele de şedinţă depuse la acest termen la dosar. Se rectifică citativul şi sistemul Ecris privind noua adresă a intimatei-pârâte. Amână judecarea cauzei la 31 ianuarie 2019, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.(1) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 noiembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 29.11.2018Repartizat aleatoriu completului C6A, urmare a admiterii cererii de abţinere.
Admite cererea de abţinere. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere abtinere din 08.10.2018