B**** I* I***
InculpatD********* V* D**** P******
InculpatB**** I* I**** P*******
InculpatR***** Ş* E****** V*****
InculpatL*** I* A*** R***
Inculpatprin inch pen 327/CP/7.12.2022:În baza art. 346, alin. 3, lit. a Cod procedură penală, restituie la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj cauza având ca obiect dosarul nr. 13/P/2018 privindu-i pe inculpaţii: - B I(...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată ?i agravată ?i în condi?iile pluralită?ii intermediare de infrac?iuni, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Cod penal (47 acte materiale), cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal ?i cu aplicarea art. 5 Cod penal; - D D P(...), trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunii de evaziune fiscală în formă continuată ?i agravată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (47 acte materiale), cu aplicarea art. 5 Cod penal; - B I P(....), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată ?i agravată, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale), cu aplicarea art. 5 Cod penal; - R E V(...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată comisă în condi?iile pluralită?ii intermediare, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale), cu aplicarea art. 44 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal; - L A R(...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată ?i agravată, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; - M G A(...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată ?i agravată comisă în condi?iile recidivei postcondamnatorii, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (21 acte materiale) ?i art. 41 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal; - C F C(...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată ?i agravată, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (15 acte materiale), cu aplicarea art. 5 Cod penal; - C C M(...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată şi agravată, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale), cu aplicarea art. 5 Cod penal; - Z R S(...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, comisă în condi?iile recidivei postcondamnatorii, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal ?i art. 35 alin. 1 Cod penal (14 acte materiale), cu aplicarea art. 5 Cod penal. Sumele reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru inculpaţi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului, după cum urmează: av. Ursu Carmina pt. inculpatul D D P – onorariu parţial în sumă de 300 lei; av. Moţoc Andrada pt. inculpatul B I- onorariu parţial în sumă de 300 lei; av. Balaş Marinel pt. inculpatul B I P- onorariu parţial în sumă de 300 lei; av. Libotean Ionela pt. inculpatul L A R – onorariu în sumă de 554 lei; av. Ban Ştefania Rita pt. inculpatul M G A– onorariu în sumă de 554 lei; av. Onea Casiana pt. inculpatul Z R S– onorariu în sumă de 554 lei; av. Lauran Florin pt. inculpatul C F– onorariu în sumă de 554 lei; av. Borlan Alexandra pt. inculpatul C C F – onorariu în sumă de 554 lei. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 7 decembrie 2022.
Incheierefinalacamerapreliminara327/2022 din 07.12.2022in vederea deliberarii, amana pronuntarea la data de 7.12.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.11.2022in vederea deliberarii, amana pronuntarea la data de 29.11.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.11.2022prin inch pen din 14.10.2022:În baza art. 279 Cod procedură penală, înlătură din oficiu omisiunea vădită din minuta şi dispozitivul încheierii penale din data de 12 octombrie 2022 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosarul nr. 2958/100/2021/a1, în sensul că, la alineatul 7, se va menţiona, „În temeiul art. 97 Cod procedură penală, constată că nu constituie mijloace de probă în procesul penal, ci acte de sesizare, şi nu fac parte din materialul probator următoarele înscrisuri: - actul de sesizare nr. 776/11.01.2018 emis de către ANAF - DGAF (filele 90-168 din vol. 2 al dosarului de urmărire penală) şi anexele la actul de sesizare, respectiv doar actele întocmite cu ocazia verificărilor fiscale (vol. 16-41 din dosarul de urmărire penală) ... ”. Cu drept de contestaţie odată cu încheierea penală finală ce urmează a fi pronunţată de către judecătorul de cameră preliminară al Tribunalului Maramureş, după comunicarea de către procuror dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei la parchet conform art. 345, alin. 3 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi, 14 octombrie 2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.10.2022Prin inch pen din 12.10.2022:Admite în parte cererile formulate de inculpaţii B I(....), D D P(....), B I P (fiul ....), R E V(....) şi însuşite de inculpaţii L A R (...), M G A(....), C F C (....), C C M(....) şi Z R S(....). Constată nulitatea absolută a ordonanţei DIICOT – Serviciul Teritorial Timişoara de delegare a inspectorilor antifraudă din cadrul DGAF – Direcţia de Combatere a Fraudelor în vederea efectuării unui raport de constatare ştiinţifică preliminar din data de 02.12.2015 (filele 211-216 din vol. 44 al dosarului de urmărire penală). Constată nulitatea absolută a probelor administrate în afara procesului penal în dos. nr. 13/P/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj: - raportul de constatare tehnico-ştiinţifică preliminar nr. 195/VIII/1/2015 din data de 20.03.2017, întocmit de către specialiştii antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Timişoara (filele 211-216 din vol. 44 al dosarului de urmărire penală); - procesul verbal din data de 11.01.2018 întocmit de specialistul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş (filele 47-53 din vol. 44 al dosarului de urmărire penală); - procesul verbal din data de 04.07.2016 conţinând punctul de vedere al specialiştilor din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş (filele 20-24 din vol. 45 al dosarului de urmărire penală). În baza art. 102, alin. 3 Cod procedură penală, exclude următoarele mijloace de probă: - raportul de constatare tehnico-ştiinţifică preliminar nr. 195/VIII/1/2015 din data de 20.03.2017, întocmit de către specialiştii antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Timişoara (filele 211-216 din vol. 44 al dosarului de urmărire penală); - procesul verbal din data de 11.01.2018 întocmit de specialistul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş (filele 47-53 din vol. 44 al dosarului de urmărire penală); - procesul verbal din data de 04.07.2016 conţinând punctul de vedere al specialiştilor din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş (filele 20-24 din vol. 45 al dosarului de urmărire penală). Constată nulitatea, în condiţiile art. 282, alin. 1 Cod procedură penală, a actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii în dos. nr. 13/P/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj: - declaraţia inculpatului Z R S din data de 21.09.2020 în dosarul nr. 13/P/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj (filele 191-195 din vol. 5 al dosarului de urmărire penală); - procesul verbal din data de 21.05.2021 întocmit de organul de cercetare din cadrul IPJ Cluj – Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice (filele 206-208 din vol. 43 al dosarului de urmărire penală); - procesul verbal din data de 18.08.2020 întocmit de organul de cercetare din cadrul IPJ Cluj – Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice (filele 209-219 din vol. 43 al dosarului de urmărire penală). În baza art. 102, alin. 3 Cod procedură penală, exclude următoarele mijloace de probă: - declaraţia inculpatului Z R S din data de 21.09.2020 în dosarul nr. 13/P/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj (filele 191-195 din vol. 5 al dosarului de urmărire penală); - procesul verbal din data de 21.05.2021 întocmit de organul de cercetare din cadrul IPJ Cluj – Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice (filele 206-208 din vol. 43 al dosarului de urmărire penală); - procesul verbal din data de 18.08.2020 întocmit de organul de cercetare din cadrul IPJ Cluj – Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice (filele 209-219 din vol. 43 al dosarului de urmărire penală). În temeiul art. 97 Cod procedură penală, constată că nu constituie mijloace de probă în procesul penal, ci acte de sesizare, şi nu fac parte din materialul probator următoarele înscrisuri: - actul de sesizare nr. 776/11.01.2018 emis de către ANAF - DGAF (filele 90-168 din vol. 2 al dosarului de urmărire penală) şi anexele la actul de sesizare (vol. 16-41 din dosarul de urmărire penală); - raportul de inspecţie fiscală nr. F-CJ 32 din data de 27.04.2018 întocmit de către ANAF-DGRFP Cluj (filele 261-320 din vol. 2 al dosarului de urmărire penală); - raportul de inspecţie fiscală F-MM 631 întocmit de către ANAF-DGRFP Cluj-AJFP Maramureş în data de 06.06.2014 (filele 175-205 din vol. 2 al dosarului de urmărire penală); - procesul-verbal nr. 4287 din data de 27.11.2017 întocmit de către ANAF-DGRFP Cluj-Napoca AJFP Maramureş, încheiat la SC Nord Vest Infrastructură şi Servicii SRL Bala Mare (filele 13-21 din vol. 44 al dosarului de urmărire penală) şi anexele procesului-verbal (filele 21-47 din vol. 44 al dosarului de urmărire penală); - copia sesizării ADAF19350/VIII/1/2015 din data de 10.08.2017 (filele 124-147 din vol. 44 al dosarului de urmărire penală); - raportul de inspecţie fiscală F-MM 271 din data de 24.05.2016 (filele 14-19 din vol. 45 al dosarului de urmărire penală); - copia procesului-verbal nr 7065/14.12.2016 al DGAF-Direcţia Regională Antifraudă 6 Oradea încheiat în urma controlului la societatea Piatra IPEG SRL alături de înscrisurile anexate (filele 130-148 din vol. 45 al dosarului de urmărire penală); - copia procesului-verbal nr 3687/07.07.2015 al DGAF-Direcţia Regională Antifraudă 6 Oradea încheiat în urma controlului la societatea XS S C SRL alături de înscrisurile anexate (filele 208-251 din vol. 47 al dosarului de urmărire penală). Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 13/P/2018 din data de 22.12.2021 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, sub aspectul descrierii neclare a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor (stabilirea calităţii de autor/coautor - complice, cu menţionarea în concret a activităţii individuale a fiecăruia dintre inculpaţi, inclusiv din perspectiva stabilirii limitelor temporale, desfăşurarea presupuselor acte materiale - inclusiv sub aspectul distincţiei între operaţiuni nereale şi operaţiuni fictive, participaţia efectivă a inculpaţilor - inclusiv sub aspectul analizării poziţiei subiective a acestora în raport de activitatea presupus desfăşurată, momentul consumării şi al epuizării activităţii infracţionale - existenţa de contradicţii cu privire la numărul de acte materiale imputate inculpaţilor, activitatea concretă pentru care s-a formulat trimiterea în judecată în cazul inculpatului R E V- care nu trebuie să conţină şi activităţi presupus ilicite necercetate în cursul urmăririi penale), al existenţei de neconcordanţe cu privire la stabilirea prejudiciului (inclusiv din perspectiva menţionării probelor pe care se întemeiază), precum şi sub aspectul necesităţii înlăturării referirilor privind probele excluse prin prezenta încheiere şi a necesităţii înlăturării referirilor privind reţinerea ca mijloace de probă a actelor de sesizare. Respinge celelalte cereri şi excepţii formulate de inculpaţii D D P, B I P, R E V, prin apărători, şi însuşite de inculpaţii L A R, M G A, C F C, C C M şi Z R S. Respinge cererea formulată de inculpatul Z R S de a se constata că, prin rechizitoriul nr. 13/P/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, a fost trimis în judecată pentru aceleaşi fapte ca în dosarul nr. 2043/113/2021 al Tribunalului Brăila. Dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, pentru ca procurorul să remedieze neregularităţile actului de sesizare în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri şi să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Cu drept de contestaţie odată cu încheierea penală ce urmează a fi pronunţată de către judecătorul de cameră preliminară al Tribunalului Maramureş, după comunicarea de către procuror dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei la parchet conform art. 345, alin. 3 Cod procedură penală. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 12 octombrie 2022.
Incheiere camera preliminara din 12.10.2022in vederea deliberarii amana pronuntarea la data de 12.10.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.09.2022in vederea deliberari, amana pronuntarea la 28.09.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.09.2022amana cauza la termenul din 14.09.2022, ora 13.30 în vederea emiterii unei adrese pentru a se depune documentele solicitate
Incheiere de sedinta din 08.06.2022amana cauza la termenul din 8.06.2022, ora 11, raportat la cererea de amânare formulată de dl. avocat R A
Incheiere de sedinta din 11.05.2022