P******* I**
PetentI************ D* P****** J******* A**** P***** S*** N**** V**** M*** P*****
IntimatA** S**** I****** S*****
IntimatA****** T***** A******** S*** B******** - S******** T*********
IntervenientIa act de cererea petentului de renun?are la judecata cauzei fa?ă de intimata S.C. A** S**** I****** S***** Admite plângerea contraven?ională. Anulează procesul-verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei seria PAGX nr. 0137717 din data de 14.04.2021. Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată. Ia act că intimata S.C. A** S**** I****** S***** nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronun?ată astăzi, 23.06.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 1287/2022 din 23.06.2022În temeiul art. 396 alin. (1) din Codul de procedură civilă, amână pronunţarea la data de 23.06.2022. În temeiul art. 396 alin. (2) din Codul de procedură civilă, pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.06.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.06.2022Ia act că petentul a renun?at la proba cu expertiza auto. Încuviin?ează pentru ambele păr?i proba cu înscrisuri şi mijlocul material de probă constând în 2 fotografii care au fost depuse la prezentul termen. În ceea ce prive?te proba testimonială, instan?a încuviin?ează pentru petent proba cu un martor necitat în vederea stabilirii situa?iei de fapt, apreciind că este admisibilă potrivit legii, pertinentă şi utilă solu?ionării cauzei, în baza art. 258 alin. (1) raportat la art. 255 alin. (1) din C.P.C.. Respinge încuviin?area probei cu martorul Ion Cotescu, propusă din oficiu, având în vedere că este administratorul societă?ii A** S**** I****** S*****. Pune în vedere petentului prin reprezentantul conven?ional av. Nicolae Ciprian să procedeze la aducerea martorului pentru următorul termen ce va fi fixat în cauză, urmând a fi audiat. Prorogă administrarea probei testimoniale cu un martor necitat încuviin?at pentru petent. În acest sens, în vederea continuării administrării probatoriului, instan?a amână cauza şi acordă termen la data de 15.06.2022, ora 11:30, părţile având termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 Codul de procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 13.04.2022Instan?a ia act că reprezentan?ii intima?ilor au solicitat judecarea cauzei în lipsă. În temeiul art. 78 alin. (1) teza I Cod de procedură civilă instan?a dispune introducerea societă?ii de asigurare Allianz ?iriac Asigurări S.A. în cauză, în calitate de intervenient for?at. În temeiul art. 79 alin. (1) Cod de procedură civilă, dispune citarea societă?ii de asigurare Allianz ?iriac Asigurări S.A. Totodată, dispune comunicarea către aceasta a cererii formulate de petent ?i a întâmpinării formulate de intimatul Inspectoratul de Politie Jude?ean Arge? pentru SPR nr.16 Valea Mare Pravăţ înso?ite de înscrisurile anexate acestora, cu men?iunea ca în termen de 25 de zile de la comunicare, să arate excep?iile, dovezile ?i celelalte mijloace de apărare de care în?elege să se folosească. Totodată, dispune comunicarea către aceasta a unei copii de pe prezenta încheiere. Prorogă discutarea probatoriului pentru următorul termen. Având în vedere cele expuse, instan?a amână cauza ?i stabile?te termen la data de 13.04.2022, ora 08:30, păr?ile având termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 Cod de procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în şedinţă publică de la 02 Martie 2022.
Incheiere de sedinta din 02.03.2022