B******** E**** - S*****
PârâtA****** S**** - R*********** A* R************
PârâtI***** G*******
PârâtA****** E**** C*******
PârâtB**** ( D**** ) L******
PetentRespinge excepţiile inadmisibilită?ii, prescrip?iei ?i excepţia lipsei de interes invocate de intima?ii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ia?i, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui ?i Ministerul Finan?elor Publice. Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a intimatului Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Sec?ia Parchetelor Militare. Respinge cererea privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, formulată de petentul reclamant Zăpodeanu Lauren?iu, în contradictoriu cu intimatului Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Sec?ia Parchetelor Militare, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excep?ia lipsei de interes în formularea cererii de lămurire de către petentul Zăpodeanu Lauren?iu în contradictoriu cu intima?ii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ia?i, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, după data de 01.03.2017 ?i, în consecin?ă, respinge cerere de lămurire numai în contradictoriu cu ace?ti intimati, după 01.03.2017, ca fiind lipsită de interes. Admite excep?ia lipsei de interes în formularea cererii de lămurire de către petenta Balan Laura Monica în contradictoriu cu intima?ii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ia?i, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie ?i Ministerul Finan?elor Publice ?i, în consecin?ă, respinge cererea de lămurire formulata de aceasta reclamanta, ca fiind lipsită de interes. Admite excep?ia lipsei de interes în formularea cererii de lămurire de către petentul Birda (Deciu) Liliana în contradictoriu cu intima?ii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ia?i, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie ?i Ministerul Finan?elor Publice după data de 21.12.2020 ?i, în consecin?ă, respinge aceasta cerere ca fiind lipsită de interes. Admite cererea privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, formulată de petenţii reclaman?i Birda (Deciu) Liliana, Ruja Alice Diana, Zăpodeanu Lauren?iu ?i Tătaru Cristian în contradictoriu cu intimaţii pârâţi Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ia?i, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, Ministerul Finanţelor Publice şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, în calitate de expert. Lămureşte înţelesul şi întinderea dispozitivului sentinţei nr. 13/16.01.2009 a Curţii de Apel Iaşi, în sensul că drepturile băneşti stabilite prin acest titlu executoriu au vizat aplicarea coeficienţilor de multiplicare prevăzuţi la nr. crt. 6-13 de la lit. A din Anexa la OUG 27/2006, ca parte componentă de stabilire a indemnizaţiei brute lunare a peten?ilor reclaman?i, începând cu data de 01.04.2006, coeficienţi de calcul ce au rămaşi incluşi în indemnizaţia de încadrare a peten?ilor reclaman?i, aplicându-se în continuare pe viitor, în punerea în aplicare a legilor de salarizare, pe durata raporturilor de serviciu ale reclaman?ilor peten?i. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi, 19.04.2022.
Incheiere finala dezinvestire din 19.04.2022Amână pronuntarea la data de 19.04.2022, cu punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntată în şedinţă publică, azi, 12.04.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.04.2022Pentru a se comunica petentilor întâmpinarea depusă astăzi, de către pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ si pentru ca petentii să îsi exprime un punct de vedere cu privire la exceptiile invocare,se amână cauza si se acordă un nou termen de judecată la data de 12.04.2022.
Incheiere de sedinta din 15.03.2022