Contestatie la executare drepturi banesti plati compensatorii

DOSAR NR. …..2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. ……..

Şedinţa publică de la …..2014

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: …….

GREFIER: ……….

Pe rol se află soluţionarea cererii de chemare în judecată, formulată de contestatorul ……… în contradictoriu cu intimata …….. şi terţul poprit ……………… , având ca obiect „contestaţie la executare – suspendarea executării silite”.

Dezbaterile şi cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică de la data de ………2014, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru …….2014, când în aceeaşi compunere, a hotărât următoarele:

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin contestaţia la executare înregistrată la data de 08.10.2012, pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti sub numărul ……./300/2012, contestatorul ……… în contradictoriu cu intimatul ……, a formulat contestaţie la executare, împotriva executării silite începute de BEJ …, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună admiterea contestaţiei la executare şi anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr……../2012 (somaţia emisă la 25.09.2012, procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 25.09.2012, somaţia emisă la data de 02.10.2012, proces-verbal de situaţie întocmit la 01.10.2012, acte de executare subsecvente), precum şi să dispună suspendarea executării silite.

În motivarea contestaţiei la executare, contestatorul a arătat că procedura de executare silită s-a efectuat cu nerespectarea prevederilor art. 1 din OUG nr. 71/2009, privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, care prevăd plata eşalonată a drepturilor salariale.

De asemenea, conform OUG nr. 71/2009, prin care se modifică art. 1 al ordonanţei, după cum urmează:

Plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2011, se va realiza dupa o procedura de executare care incepe astfel:

a)in anul 2012 se plateste 5% din valoarea titlului executoriu;

b)in anul 2013 se plateste 10% din valoarea titlului executoriu;

c)in anul 2014 se plateste 25% din valoarea titlului executoriu;

d)in anul 2015 se plateste 25% din valoarea titlului executoriu;

e)in anul 2016 se plateste 35% din valoarea titlului executoriu.

(2) In cursul termenului prevazut la alin. (1) orice procedura de executare silita se suspenda de drept.”

Având în vedere dispoziţiile acestui act normativ, Ministerul poate plăti în anul 2012 doar un procent de 5% din valoarea titlului, şi nu întreaga sumă pusă în executare.

Drepturile băneşti care fac obiectul hotărârii puse în executare reprezintă drepturi de natură salarială, având în vedere prevederile art. 55, alin.1 şi alin. 2 din Codul Fiscal, precum şi dispoziţiile Normelor Metodologice din data de 22.01.2004 de aplicare a Legii nr. 571/2003, privind Codul, partea 79, indice 1, Normele Metodologice, pct. 68.

De asemenea, plata procentului de 5% aferent anului 2012 se face în rate trimestriale egale, conform dispoziţiilor art. 43 din Legea bugetului de stat pe anul 2012.

În baza acestei dispoziţii legale, au fost adoptate HG nr. 373 din data de 24.04.2012, şi HG nr. 591/13.06.2012, privind suplimentarea bugetului Ministerului Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale pe anul 2012 la titlul ,,Cheltuieli de personal”, pentru plata titlurilor executorii prevăzute de OUG nr. 71/2009.

În concluzie, având în vedere că sumele rezultate din hotărârea pusă în executarea silită sunt drepturi de natură salarială, plata acestora se efectuează eşalonat, conform OUG nr. 71/2009, iar în anul 2012, în tranşe trimestriale egale, în baza rectificărilor bugetare aprobate trimestrial.

S-a mai arătat că cuantumul creanţei solicitate nu corespunde cu cea prevăzută în  titlul executoriu şi mai mult, se solicită acordarea sumelor de bani în cuantum brut.

Se susţine că actualizarea creanţei cu rata inflaţiei a fost efectuată în mod greşit, cât timp intimatul nu a formulat cerere de completare a dispozitivului sentinţei ce constituie titlu executoriu.

Contestatoarea mai arată că procesul-verbal de cheltuieli de executare a fost nelegal întocmit cât timp nu s-a făcut dovada avansării sumelor de bani de către creditor anterior întocmirii acestuia.

În ceea ce priveşte suspendarea executării, contestatorul a arătat că apreciază că se impune luarea acestei măsuri având în vedere că s-a procedat la poprirea conturilor ….., fapt care afectează desfăşurarea activităţii instituţiei, precum şi imposibilitatea onorării obligaţiilor contractuale şi plata drepturilor salariale ale personalului MCSI-

În drept, au fost invocate dispoziţiile art.399, 401 alin.1 lit.b şi c din Codul de procedura civilă, OUG nr.71/2009.

Contestatorul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.

Intimata a depus întâmpinare la data de 21.12.2012 solicitând respingerea contestaţiei la executare.

În fapt, intimata a arătat că OUG 71/2009 se aplică numai titlurilor executorii emise anterior intrării în vigoare a acestei ordonanţei, iar în urma analizării caracterului nerezonabil al procedurii de executare se impune a se constata că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 1 şi 2 din OUG 71/2009.

Se mai susţine că intimata nu mai îndeplineşte calitatea de personal bugetar, iar prin titlul executoriu se acordă despăgubiri şi nu drepturi salariale.

Se precizează că procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare este legal întocmit, executorul stabilind onorariul conform dispoziţiilor legale, iar onorariul avocatului reflectă pe deplin munca acestuia depusă în cadrul procedurii de executare.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Codului de procedură Civilă.

În dovedire, intimata a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

A fost ataşat dosarul de executare nr. ……/2012.

Prin sentinţa civilă nr. …./08.11.2013 Judecătoria Sectorului 2 a dispus declinarea judecăţii capătului de cerere privind contestaţia la executare împotriva actelor de executare silită prin poprire în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe la 29.05.2014 sun numărul ………/4/2014.

Instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin Decizia Civilă nr. …../26.10.2011 pronunţată în dosarul nr. ……….2010, de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a VII-a Civilă şi Pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, instanţa de judecată a obligat pârâtul …………………. la plata către reclamanţi a drepturilor băneşti reprezentând compensaţia egală cu 12 salarii de bază prevăzute de art. 91 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate, diferenţele de drepturi salariale aferente perioadei 1-12 ianuarie 2010, calculate la nivelul salariului pe luna decembrie 2009, prima de Crăciun pe anul 2009 şi premiul annual afferent anului 2009.

Creditorul a formulat la data de 27.07.2012, cerere de executare silită adresată BEJ ….., fiind format dosarul de executare nr. ……/2012.

BEJ ……. a solicitat Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti încuviinţarea executării silite, iar prin încheierea din data de 15.03.2013, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosar nr………2013, a fost încuviinţată executarea silită împotriva debitorului ………

La data de 10.06.2013, a fost emisă adresa de înfiinţare a popririi către terţul poprit ………, prin care s-a dispus înfiinţarea popririi asupra conturilor debitorului ………., până la concurenţa sumei totale de  57832,94 RON.

Instanţa reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 399 C.proc.civ., ,,Nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal”.

 Dreptul de creanţă recunoscut în favoarea intimatei prin decizia civilă nr. …../26.10.2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă are natura unui raport juridic de dreptul muncii, instanţa reţinând că acesta a luat naştere în temeiul contractului individual de muncă şi a celui colectiv, ca urmare a desfiinţării instituţiei angajatoare.

Prin urmare, creanţa ce face obiectul executării silite nu reprezintă sporuri salariale obţinute de angajat în instanţă, ci chiar plăţi compensatorii datorate ca urmare a desfiinţării angajatorului, destinate să asigure subzistenţa angajatului până la momentul găsirii unui nou loc de muncă.

Potrivit legislaţiei muncii, plăţile compensatorii au natura juridică a unor despăgubiri ce au rolul de a atenua consecinţele concedierilor individuale sau colective pentru motive care nu ţin de persoana salariatului.

Instanţa constată că prin O.U.G. nr. 71/2009 a fost eşalonată numai plata drepturilor de natură salarială, nu şi a plăţilor compensatorii.

Sub acest aspect, instanţa mai reţine că pentru stabilirea naturii juridice a plăţilor compensatorii nu prezintă relevanţă art. 791 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal întrucât acestea asimilează salariilor compensaţiile băneşti acordate persoanelor disponibilizate numai în vederea fiscalizării acestora.

În concluzie, instanţa constată că dispoziţiile OUG 71/2009 nu sunt aplicabile în cauză.

În ceea ce priveşte cuantumul creanţei, instanţa reţine că acesta a fost calculat de către expert în conformitate cu dispoziţiile titlului executoriu, raportul de expertiză întocmit fiind omologat de către instanţa de fond.

În ceea ce priveşte cerere contestatorului având ca obiect suspendarea executării silite, instanţa reţine că potrivit dispoziţiilor art. 403 C.proc.civ., ,,Până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul în care legea dispune altfel”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluţionarea contestaţiei la executare, şi întrucât contestaţia la executare a fost soluţionată prin prezenta sentinţă, instanţa va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.

În temeiul art. 274 Cpc, instanţa va dispune obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei cauze intimatei în cuantum de 1060 lei, reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestaţia la executare, formulată de contestatorul ……., cu sediul în …….. în contradictoriu cu intimata ……….., cu domiciliul în ……… şi terţul poprit ………….., cu sediul în B………., ca neîntemeiată.

 Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.

Obligă contestatoarea să plătească intimatei suma de 1060 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

 Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, …….2014.

PREŞEDINTE, GREFIER,

…………………………   ……

Domenii speta

Spete similare