Pretenţii

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea formulată la data de ….., înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub număr dosar ….. , reclamanta S.C. .. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.N  obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 3.954 lei reprezentând facturi neachitate de către debitoare precum şi penalităţi de întârziere la nivelul dobânzii legale la plata debitului principal de la data punerii în întârziere şi până la achitarea integrală a debitului, precum şi cheltuieli de judecată.

În fapt, a arătat reclamanta că înre părţile s-au desfăşurat o serie de relaţii comerciale în perioada 2011-2013, reclamanta obligându-se să execute o serie de lucrări pentru pârâta C.N., iar aceasta din urmă s-a obligat să achite preţul convenit pentru respectivele lucrări. Astfel, la data de ….. s-a întocmit factura seria …. nr... în valoare de 9.500 lei din care au fost achitatţi prin OP nr…. din …. suma de 6.000 lei, la data de 23.07.2012 s-a întocmit factura seria ….. nr…. în valoare de 350 lei, scadentă la data de 28.07.2012, iar la data de 27.07.2012 a fost întocmită factura seria ….. nr….. în valoare de 1.090 lei, scadentă la data de 08.08.2012. La data de 26.10.2012 pârâta a mai achitat prin OP nr…. din …. suma de 1.500 lei, rămânând o diferenţă de 3.440 lei.

Ulterior, în anul 2013 pârâta a mai achiziţionat mai multe produse, în mai multe rânduri, de la reclamantă, iar în acest sens au fost întocmite facturile fiscale seria şi nr…… din …., scadentă la …, în valoare de 180 lei, factura fiscală seria şi nr…… din ……, scadentă la data de ….., în valoare de 163 lei şi factura fiscală seria şi nr…… din ….., scadentă la ….., în valoare de 171 lei, neachitate de către pârâtă.

În drept, au fost invocate prevederile legale ale art.1166, 1270, 1516 Cod civil şi art.194 şi urm. Cod proc. civ..

Cererii formulate i-au fost ataşate în fotocopie facturile fiscale mai sus menţionate, notificarea nr.1241 din 15.12.2015, confirmare de primire şi nota inventar privind notificarea trimisă în 15.12.2015, factura fiscală poştală din 15.12.2015, borderou poştal şi conformare de primire din 23.01.2014 şi factura fiscală poştală aferentă notificării din 23.01.2014.

Cererea de chemare în judecată a fost în mod legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 282 lei.

Cererea de chemare în judecată şi înscrisurile aferente au fost comunicate pârâtei care, la data de …… a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a pretenţiilor reclamantei, respectiv doar în ceea ce priveşte suma de 2000 lei, aferentă facutrii seria ….nr……. din ……, ca diferenţă între valoarea facturii de 9500 lei şi suma achitată de 7500 lei.

A arătat pârâta că între părţi s-a derulat un contract cadru în temeiul căruia reclamanta s-a angajat la montarea şi punerea în funcţiune a unui sistem de automatizare la accesul din incinta IPJ Bacău şi să ofere o garanţie de doi ani pentru activitatea desfăşurată.

În ceea ce priveşte facturile nr….. din ….. şi ….. din ……, pârâta a arătat că acestea reprezintă service-ul efectuat de către reclamantă în perioada garanţiei contractuale şi înţelege să nu recunoască debitul solicitat. De asemenea, în ceea ce priveşte facturile ..... şi ……, a menţionat pârâta că nu sunt semnate de un reprezentant al Corpului de poliţişti, la fel ca faacturile emise pentru reparaţii şi nu înţelege să le achite.

În drept, au fost invocate prevederile legale ale art.205 Cod proc. civ..

În dovedire, a fost solicitată proba cu înscrisuri.

La termenul de judecată din data de 16 mai 2016 instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri, a constatat încheiată cercetarea judecătorească şi a rămas în pronunţare asupra fondului.

Prin Încheierea pronunţată în data de 27.05.2016 instanţa a dispus repunerea cauzei pe rol apreciind că este necesară depunerea la dosarul cauzei a contractului cadru încheiat între părţi.

La termenul de judecată din data de 05.09.2016 faţă de precizările aduse de reprezentantul reclamantei în sensul că între părţi nu a fost încheiat în formă scrisă nici un contract, instanţa a constatat încheiată cercetarea judecătorească şi a rămas în pronunţare asupra fondului.

Analizând cererea formulată prin raportare la situaţia de fapt şi dispoziţiile legale incidente, instanţa reţine următoarele: 

Între reclamanta S.C. . şi pârâta C.N  s-au derulat relaţii comerciale în baza unui contract consensual, având ca obiect montarea şi punerea în funcţiune a unui sistem de autmatizare la accesul din incinta IPJ ….., iar în temeiul contractui au fost eliberate mai multe facturi fiscale.

Potrivit art. 1270 din Noul Cod Civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar din interpretarea art. 1548 din Noul Cod Civil instanța reține că în materie contractuală neexecutarea culpabilă a obligației se prezumă, revenind părții reclamante doar sarcina de a dovedi existența obligației decurgând din convenție, respectiv a obligației pârâtului de a achita contravaloarea energiei furnizate, probă care nu a fost făcută în cauză în nici un fel de către reclamantă.

Astfel, din interpretarea art.1548 din Noul Cod civil coroborat cu art. 249 Cod procedură civilă, rezultă că revine reclamantei obligația de a-și dovedi pretențiile invocate.

În prezenta cauză, reclamanta nu a depus la dosar nicio dovadă din care să reiasă existența unui contract între reclamantă și pârât, contract care să fie semnat de părți în executarea căruia să fi fost emise facturile în cauză. În urma solicitării exprese a instanţei de depunere a contractului, reclamanta a precizat că nu a fost încheiat între părţi ad probationem niciun înscris, contractul fiind doar unul consensual.

Mai mult, facturile emise pe numele pârâtului, cu excepţia facturii fiscale seria ….nr…. din ….., sunt simple înscrisuri emise în mod unilateral de reclamantă și care nu au fost semnate sau însușite în vreun fel de pârât, astfel încât instanţa apreciază că nu au nicio forță probantă în ceea ce privește dovedirea existenței unui contract între părți, de esența înscrisului sub semnătură privată fiind existența semnăturii părților de la care emană.

De altfel, facturile fiscale emise începând cu data de 29.04.2013 au un alt obiect decât cele emise anterior. Astfel, facturile fiscale emise în cursul anului 2011 şi 2012 au avut ca obiect supraveghere video, automatizare poartă control acces, obiect care a fost indicat şi recunoscut şi de către pârâtă că a determinat relaţiile comerciale dintre părţi. Însă, facturile emise începând cu anul 2013 au un alt obiect respectiv montare jaluzele verticale 127 miami şi accesorii, de unde rezultă că între părţi ar fi trebuit să se încheie un nou contract cu un alt obiect, însă nici acest aspect nu a fost dovedit de către reclamantă.

De asemenea, instanța de fond consideră că nu sunt întemeiate nici susținerile reclamantei, potrivit cărora facturile emise în anul 2012 având ca obiect ,,reparaţii service” au fost recunoscute de către pârât prin întâmpinare. Dimpotrivă, instanţa constată că pârâta a precizat că nu înţelege să plătească sumele cuprinse în aceste facturi întrucât nu au fost semnate de către un reprezentant şi, mai mult, sistemul de automatizare montat şi pus în funcţiune la accesul din incinta IPJ Bacău ar fi beneficiat de o perioadă de garanţie în care reparaţiile ar fi trebuit să fie efectuate în mod gratuit.

Faţă de aceste considerente, având în vedere că reclamanta nu şi-a dovedit pretenţiile sale prin depunerea contractului încheiat între părţi sau a facturilor semnate şi acceptate la plată de către pârâtă, instanţa va admite în parte cererea de chemare în judecată doar pentru suma de 2.000 lei, reprezentând diferenţa dintre contravaloarea facturii seria ….nr…… din ….. în sumă de 9.500 lei, singura factură acceptată la plată prin semnarea de către un reprezentant al pârâtei şi contravaloarea plăţilor efectuate de către pârâtă prin OP nr. .. din …… şi ….. nr….. din …… în sumă de 7500 lei.

Faţă de aspectul că reclamanta a solicitat penalităţi de întârziere la nivelul dobânzii legale la plata debitului principal de la punerii în întârziere şi până la achitarea integrală a debitului şi având în vedere dispoziţiile legale ale art.1535 Cod civil potrivit cărora ,,în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadenţă, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenţă până în momentul plăţii în cuantumul convenit de părţi sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu”, instanţa va dispune obligarea pârâtei Corpul Naţional al Poliţiştilor-consiliul teritorial …… la plata către reclamanta S.C. …… . a dobânzii legale de la data punerii în întârziere de către reclamantă-17.12.2015 (din cuprinsul facturii seria ……nr…….. din …… nu rezultă data scandeţei) până la achitarea integrală a debitului.

Având în vedere că pârâta a căzut parţial în pretenţii, în baza art.453 alin.2 Cod proc. civ., va obliga pârâta Corpul Naţional al Poliţiştilor-consiliul teritorial Bacău la plata către reclamanta S.C. ……. a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, proporţional cu contravaloarea pretenţiilor admise.

Domenii speta

Spete similare