Lipsire de libertate

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin din 25.02.2013 emis în dosarul nr. 2584/P/2011 şi înregistrat la această instanţă sub nr. 1002/289 din 05 martie 2013 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului F I P cercetat sub aspectul săvârşirii unei infracţiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. 2 Cod penal.

În expozitivul rechizitoriului se reţin următoarele:

La data de 09.12.2011 în jurul orelor 16.30 partea vătămată F C A a ieşit împreună cu concubinul mamei sale, martorul B G, să adape calul la un pârâu în apropierea casei în care locuiau.

La un moment dat, pe drumul dinspre pădure, într-o căruţă plină cu lemne se deplasau înv. F I şi martorul T V. După ce aceştia au trecut de partea vătămată, căruţa s-a oprit iar învinuitul s-a dat jos şi a venit către partea vătămată F C A. Invinuitul şi-a amintit că mama sa i-a povestit despre faptul că F C A a fost identificat de aceasta în timp ce transporta o căruţă de lemne (vârfuri) pe care a recunoscut că le sustrăsese din pădurea lor.

Ajuns lângă părtea vătămată, inv. F I l-a întrebat de ce a furat lemnele din pădure şi pentru faptul că nepotul său a negat, l-a luat de geacă din dreptul gâtului şi i-a solicitat să meargă să fie confruntat cu mama sa. F C A nu a dorit să meargă şi a început să plângă. În acest context inv. F I l-a luat cu forţa şi l-a tras către drum unde se afla căruţa. Partea vătămată a încercat să fugă şi s-a zbătut însă nu a reuşit să scape deoarece era ţinut bine de geacă din zona cefei. A fost dus cu forţa până la căruţă pe drum după care s-au îndreptat pe jos spre casa inv. F I. Pe drum copilul s-a împiedicat şi a căzut pe jos însă s-a ridicat singur şi nici în acest context nu a putut scăpa întrucât a fost ţinut în permanenţă de haine. Cu această ocazie şi-a pierdut căciula.

Au ajuns în casă, unde mama inv. F I i-a solicitat să îl lase în pace pe F C A dar fără rezultat. Partea vătămată a încercat să plece de mai multe ori din casă însă de fiecare dată băiatul a fost oprit de inv. F I care îl împingea înapoi pe pat.

Martorul B G a mers acasă unde i-a povestit lui F M despre faptul că F C A a fost luat cu forţa de unchiul său inv. F I şi dus cu forţa la domiciliul său din sat Mirigioaia nr. 1. Împreună au fost la invinuit acasă dar lui B G nu i s-a permis să intre. Mai mult acesta s-a certat cu invinuitul şi în acest context a plecat acasă. F M a încercat să îşi ia copilul acasa însă inv. F I i-a interzis acest lucru. Deşi copilul a vrut să plece, inv. F I l-a prins şi l-a împins, ocazie cu care acesta a căzut, a vărsat supa de pe masă şi s-a lovit de marginea patului. În acest context F M a plecat iar F C A a rămas la unchiul său împotriva voinţei sale.

Ulterior, fiind în avansată stare de ebrietate, inv. F I l-a dus pe F C A în grajdul de animale unde l-a legat de mâini lângă vacă la ieslea de fân. A ieşit afară şi a încuiat grajdul, după care a început să discute cu martorul T V. A intrat în casa, a luat alcool cu care l-a servit pe T V. pentru ajutorul acordat la lemne. Ulterior a revenit în grajd de unde, după ce l-a dezlegat, l-a luat pe F C A şi l-a dus în casă unde i-a oferit o ciocolată. La scurt timp a venit şi poliţia care a efectuat o cercetare la faţa locului în grajdul în care fusese legat F C A, ocazie cu care s-a identificat şi cablul de antenă de culoare neagră care a fost ridicat. 

Prezentarea materialului de urmărire penală a avut loc la data de 21.01.2013.

Actul de inculpare se bazează pe următoarele mijloace de probă: Proces verbal de consemnare a plângerii penale; Proces verbal de cercetare la faţa locului; Declaratii parte vătămată F C A; Declaratii inv. F I; Proces verbal de aducere la cunostinta a invinuirii; Cazier judiciar inv. F I; Declaraţii martor F M; Declaraţii martor B G; Declaraţii martor T V.

În faţa instanţei inculpatul a arătat prin declaraţia de la fila 47 că este de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaşte şi le însuşeşte. 

În consecinţă analizând ansamblul materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, instanţa reţine că la data de 09.12.2011, inculpatul a luat-o cu forţa pe partea vătămată minoră F C A (nepotul său) şi a dus-o la domiciliul său de unde a refuzat să o mai lase să plece. Ulterior inculpatul l-a dus pe F C A în grajdul de animale unde l-a legat cu un cablu lângă o vacă. L-a încuiat în grajd, s-a deplasat în casă unde a băut alcool împreună cu martorul T V, iar apoi s-a reîntors în grajd de unde l-a luat pe F C A şi l-a adus în casă unde i-a oferit o ciocolată.

Cu privire la solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin de schimbare a încadrării juridice, instanţa o va admite, iar temeiul art. 334 Cod procedură penal va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal în infracţiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 alin. 1, 2 Cod penal.

În drept, fapta inculpatului de a-l ţine la domiciliul său cu forţa pe minorul F C A şi de a-l lega cu un cablu în grajdul de animale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 189 alin. 1, 2 Cod penal.

Având în vedere că inculpatul a fost de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în temeiul art. 320¹ alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală instanţa va reduce limitele de pedeapsă ale infracţiunilor cu o treime.

De asemenea având în vedere comportamentul inculaptului atât înainte cât şi după comiterea infracţiunii instanţa va reţine circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal.

În consecinţă, în temeiul art. 189 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală va condamna inculpatul F I P la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal.

Având în vedere relaţiile de familie existente între inculpat şi partea vătămată, modalitatea de comitere a faptei, lipsa antecedentelor penale şi atitudinea de recunoaştere a inculpatului, instanţa consideră că scopul pedepsei poate fi atins şi prin executarea pedepsei sub supraveghere.

Astfel în temeiul art. 861 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 8 ani.

În temeiul art. 863 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

•Să se prezinte, periodic, potrivit datelor care se vor fixa, la Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş;

•Să anunţe acest Serviciu, în prealabil, despre orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

•Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

•Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Va desemna Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului.

Va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864, alin. 1 şi 2 Cod penal cu referire la art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul şi în condiţiile art. 71 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a şi b Cod penal.

Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, va constata suspendată executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 5 şi art. 17 Cod procedură penală raportat la art. 1349 Cod civil, va admite acţiunea civilă susţinută din oficiu de Ministerul Public şi va obliga inculpatul să îi plătească părţii civile F C A prin reprezentant legal F M suma de 5.000 lei reprezentând daune morale. La cuantificarea daunelor morale instanţa ia în considerare vârsta fragedă a părţii vătămate şi suferinţele cauzate acesteia prin comiterea faptei penale.

În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum total de 650 lei, din care suma de 400 lei provine din faza de urmărire penală.

Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondurile speciale ale Ministerului de Justiţie în contul Baroului Mureş (f. 46).

Domenii speta

Spete similare