Lovirea sau alte violenţe

Pe rol fiind amânată pronunţarea asupra cauzei penale privind pe parte civilă S.H, ş.a. şi pe inculpat R.G, având ca obiect lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.)

Se constată că la dosar a fost depusă chitanţă onorariu avocaţial din partea reprezentantului părţii civile, avocat A.C.L, precum şi concluzii scrise din partea inculpatului Răduţiu Gheorghe prin avocat A.L.V.

Dezbaterile asupra fondului cauzei  au avut loc în şedinţa publică  din data de 20 noiembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa a amânat pronunţarea pentru  data de 27 noiembrie 2014 în vederea depunerii la dosar a concluziilor scrise din partea inculpatului, când în aceeaşi compunere, a deliberat şi pronunţat următoarea sentinţă.

INSTANŢA

Asupra procesului penal de faţă:

Constată că prin Rechizitoriul parchetului d e pe lângă Judecătoria Sălişte înregistrat la

această instanţă sub numărul XXXX s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R.G, fără poreclă  ,născut la data de XXXX în com. XXXXXXXXXXXXX ,pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe,constând în aceea că la data de XXXX în jurul orelor 19,25 pe strada Târgului din XXXXXX ,inculpatul i-a aplicat părţii vătămate S.H un pumn în zona feţei ,provocându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru îngrijire 16-18 zile d e îngrijiri medicale .

În faţa instanţei ,partea vătămată a formulat pretenţii civile împotriva inculpatului ,respectiv s-a constituit parte civilă cu suma de 1800 lei reprezentând daune materiale şi cu suma de 50.000euro reprezentând daune morale.

Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 1138,78 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu acordarea îngrijirilor medicale pentru persoana vătămată plus dobânzi şi penalităţi de întârziere până la stingerea totală a debitului .

Din actele şi lucrările dosarului ,instanţa reţine următoarele:

La data de 10.06.2013, în jurul orelor 19,25, in timp ce persoana vatamata S.H se deplasa, la pas, spre magazinul alimentar situat pe strada XXXXXXX, a fost abordata verbal de inculpatul R.G, iar intre cei doi a izbucnit o cearta care a degenerat rapid in acte de violenta. Inculpatul i-a aplicat persoanei vatamate S.H un pumn in zona fetei, in urma loviturii aceasta a cazut la sol, s-a ridicat, dupa care a incercat sa-l prinda pe inculpat cu mainile in zona gatului, intre parti intervenind  pentru aplanarea conflictului numitul D.A. Urmare agresiunii persoana vatamata a suferit leziunile traumatice constatate in certificatul medico-legal nr. !/a/582 din data de 11.06.2013 si au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijiri medicale.

Fiind audiat, inculpatul a declarat ca a incercat sa discute cu persoana vatamata in legatura cu o oaie, dar persoana vatamata l-a prins cu mainile de gat, l-a lovit cu mana peste nas, iar in aparare inculpatul a lovit-o cu cotul in partea stanga a gatului, persoana vatamata a cazut la sol intre cei doi intervenind D.A.

Analizand probatoriul cauzei se apreciaza ca inculpatul se face vinovat de savarsirea faptei de lovire. Astfel, declaratiile persoanei vatamate se coroboreaza cu constatarile si concluziile certificatului medico-legal (potrivit fisei de observatie nr.xxxx persoana vatamata a fost internata in sectia BMF a Spitalului Clinic Judetean Sibiu, in perioada 11-17.06.2013, cu diagnosticul stabilit TMF prin agresiune afirmativ, cu pierderea afirmativa a cunostintei, fractura os malar stang cu minima deplasare, epstaxis oprit spontan, hematom palpebral stang, hemosinus maxilar stang) si cu declaratiile martorului ocular D.A (martorul infirma varianta inculpatului si a relatat ca inculpatul i-a aplicat un pumn in zona fetei persoanei vatamate, care a cazut la sol, dupa ce s-a ridicat persoana vatamata l-a prins cu mainile in zona gatului pe inculpat martorul intervenind pentru a-i desparti). Avand in vedere modul si mai ales momentul l-a care s-a produs, anume gestul persoanei vatamate de a-l prinde cu mainile de gat pe inculpat a fost comis dupa actul de lovire al inculpatului, fiind oprit imediat de martor, acesta nu constituie provocare din partea victimei, inculpatul nu a fost pus in situatia de legitima aparare deoarece actul sau de lovire s-a consumat ,iar persoana vatamata a fost oprita de martorul D.A si incidentul s-a finalizat prin interventia acestuia, iar inculpatul nu a formulat plangere fata de S.H. Fapta inculpatului prezinta un grad de pericol social ridicat, avand in vedere modul, mijloacele si imprejurarile de comitere a faptei, urmarea acesteia si persoana inculpatului. Persoana vatamata a fost agresata fizic in public (pe timp de ziua in strada), inculpatul a inceput conflictul, el a fost acela care a abordat persoana vatamata si i-a aplicat un pumn, diagnosticul stabilit de medici victimei (« TMF prin agresiune afirmativ, cu pierderea afirmativa a cunostintei, fractura os malar stang cu minima deplasare, epistaxis oprit spontan, hematom palpebral stang, hemosinus maxilar stang », inculpatul are antecedente pentru fapte similare fiind sanctionat administrativ cu amenda in cursul anului 2012 de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sebes tot pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 c.p.

MIJLOACE DE PROBĂ:

Situaţia de fapt expusă mai sus, a fost reţinută pe baza următoarelor mijloace de probă:

- declaratiile de persoana vatamata si de constituire ca parte civila: filele 13-21;

- certificat medico-legal nr.!/a/582 din 11.06.2013 care atesta ca persoana vatamata a suferit la data faptei leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijirimedicale: fila 22;

- chitanta privind costul certificatului medico-legal: fila 23;

- constituire de parte civila a Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Sibiu: fila 27;

-declaraţiile martorilor D.A (inculpatul a abordat verbal persoana vatamata pe strada, a avut loc o cearta, inculpatul i-a aplicat persoanei vatamate un pumn in zona fetei, aceasta a cazut la sol, s-a ridicat si l-a luat de gat pe inculpat, intervenind martorul pentru a-i desparti)si J.S (inculpatul a abordat verbal persoana vatamata pe strada, cei doi au inceput sa se ameninte reciproc, dar martorul a precizat ca el se afla langa autoturismul inculpatului si ca nu a observat sa se loveasca): filele 28-38,42-46;

- declaraţiile inculpatului : filele 47-54;

- fisa de cazier judiciar a inculpatului: fila 59.

Analizând probatoriul cauzei instanţa apreciază ca inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei, iar scuza provocării invocata de inculpat nu se confirma. Astfel declarațiile persoanei vătămate se coroborează cu constatările si concluziile certificatului medico-legal ((« TMF prin agresiune afirmativ, cu pierderea afirmativa a cunostintei, fractura os malar stang cu minima deplasare, epistaxis oprit spontan, hematom palpebral stang, hemosinus maxilar stang ), cu declarațiile martorilor oculari D.A şi J.S precum şi cu declaraţia parţială a inculpatului R.G ,care recunoaşte că l-a lovit însă după ce partea vătămată l-ar fi prins cu mâinile d e gât. De asemenea atât inculpatul cât şi martorii au arătat că inculpatul a fost cel care l-a abordat pe partea vătămată ,ulterior discuţiile au degenerat.

Deşi martorul D.A în faţa instanţei ,a declarat că îşi menţine declaraţia dată în faza de urmărire penală ,ulterior a arătat că nu îşi mai  aminteşte să fi văzut pe cei doi îmbrâncindu-se şi cu atât mai mult ca inculpatul să fi lovit cu pumnul pe partea vătămată ,De asemenea a mai arătat că a declarat astfel în faza de urmărire penală (în sensul că l-a văzut pe inculpat cum i-a aplicat un pumn părţii vătămate în zona feţei ),întrucât a fost speriat .

Apreciem că declaraţia martorului D.A în faţa instanţei  ,nu a fost în totalitate sinceră ,acesta a încercat să îşi schimbe declaraţia dată în faţa organelor de poliţie şi pe formularul tipizata,încercând să arate că nu a văzut nimic din ceea ce s-a întâmplat ,deşi a intervenit între cei doi ,al-a văzut pe S.H căzut la pământ ,roşi pe faţă iar pe inculpat cu urme de sânge la buza superioară .

Aşa cum am arătat ,apreciem că declaraţia martorului dată în faza de urmărire penală corespunde realităţii ,fiind dată imediat după accident când fapta era proaspătă în memoria acestuia şi totodată se coroborează şi cu declaraţia părţii vătămate precum şi cea a inculpatului care a arătat că martorul D.A a intervenit şi i-a despărţit .Totodată martorul J.S a arătat că în timp ce discuta cu martorul D.A ,acesta i-a atras atenţia cu privire la cei doi ,în sensul că se certau .

De asemenea .aşa cum a fost reţinut şi prin Rechizitoriul Parchetului ,nu putem reţine scuza provocării ,aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor ,gestul persoanei vatamate de a-l prinde cu mainile de gat pe inculpat a fost comis dupa actul de lovire al inculpatului, fiind oprit imediat de martorul D.A , acesta nu constituie provocare din partea victimei, inculpatul nu a fost pus in situatia de legitima aparare deoarece actul sau de lovire s-a consumat ,iar persoana vatamata a fost oprita de martorul D.A si incidentul s-a finalizat prin interventia acestuia.

Situaţia de fapt expusă mai sus, a fost reţinută pe baza următoarelor mijloace de probă: declaratiile de persoana vatamata si de constituire ca parte civila: filele 13-21;

- certificat medico-legal nr.!/a/582 din 11.06.2013 care atesta ca persoana vatamata a suferit la data faptei leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijirimedicale: fila 22;

- chitanta privind costul certificatului medico-legal: fila 23;

- constituire de parte civila a Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Sibiu: fila 27;

-declaraţiile martorilor D.A si J.S: filele 28-38,42-46 ,65-69;

- declaraţiile inculpatului : filele 47-54,60;

- fisa de cazier judiciar a inculpatului: fila 59.

ÎN DREPT:

Cu privire la aplicarea legii penale în timp, potrivit art. 5 alin. 1 din NCp „în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Având în vedere că de la data săvârşirii faptei, 10.06.2013 şi până la soluţionarea cauzei a intrat în vigoare Noul Cod Penal, instanţa va analiza reglementările incidente în cauză, din perspectiva ambelor coduri, în mod global având în vedere Decizia nr 265 din data de 6 mai 2014 pronunţată de Curtea Constituţională, publicată în Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, care a stabilit că dispoziţiile art. 5 din Noul Cod penal sunt constituţionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile.

Prin Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014 s-a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de Înalta Curte de Casație și Justiție — Secția penală în Dosarul nr. 5.714/118/2012 și s-a constatat că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.

Criteriile în baza cărora se stabileşte legea penală mai favorabilă sunt: conţinutul infracţiunii (vor fi avute în vedere elementul material al infracţiunii în forma de bază, variantele agravate, elementele circumstanţiale agravante, existenţa unor condiţii suplimentare de incriminare etc.); existenţa unor impedimente la punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale sau a unor cauze de nepedepsire; pedeapsa şi prescripţia.

Instanţa constată, că infracţiunea de loviri sau alte violenţe, prevăzută de art 180 alin 2 vechiul Cp era sancţionată cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau amendă, iar noul Cod penal prevede în art. 193 alin 2 pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani sau amenda.

Aşadar, având în vedere că instanţa consideră că aplicarea unei pedepse cu amenda este suficientă pentru îndreptarea inculpatului, cuantumul amenzii fiind mai favorabil potrivit vechiului Cod penale, instanţa s-a raportat la textul legal în vigoare la data săvârşirea faptei, respectiv art. 180 alin 2 vechiul Cp, în virtutea aplicării principiului activităţii legii penale consacrat în art. 3 NCp, care decurge din principiul legalităţii incriminării (art. 1 NCp) şi al legalităţii sancţiunilor de drept penal (art. 2 NCp), întrucât inculpatul la data săvârşirii faptei era în măsură să prevadă şi să determine astfel toate consecinţele legale care decurg din comiterea infracţiunii, în acord totodată cu principiul previzibilităţii şi accesibilităţii legii penale impus de normele europene – art. 6 CEDO.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în lovirea sau exercitarea oricăror altor violenţe cauzatoare de suferinţe fizice asupra corpului unei persoane, leziuni  pentru a căror vindecare este necesar cel mult 20 de zile de îngrijiri medicale. Din analiza materialului probator, respectiv din coroborarea declaraţiei martorilor D.A şi J.S cu certificatul medico-legal nr.!/a/582 din 11.06.2013 care atesta ca persoana vatamata a suferit la data faptei leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijirimedicale: rezultă inculpatul a lovit cu pumnul partea vătămată, cauzându-i leziuni care au  necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Urmarea imediată constă în suferinţa fizică pe care a suferit-o persoana vătămată prin loviturile primite de la inculpat, iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă, inculpatul prevăzând rezultatul faptelor lor şi urmărind producerea acestora prin săvârşirea faptelor.

La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv:

•limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârşită (închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă),

•gradul de pericol social concret al faptei: care este relativ ridicat având în vedere că inculpatul a exercitat acte de violenţă aplicând lovituri cu biciul părţii vătămate şi trăgând-o pe aceasta de păr prin noroi, apoi lovind-o cu coada biciului peste cap şi corp,cauzându-i leziuni ce au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

•modul de săvârşire al acesteia: agresiune  comisă pe stradă, în prezenţa trecătorilor, Persoana vatamata a fost agresata fizic in public (pe timp de ziua in strada), inculpatul a inceput conflictul, el a fost acela care a abordat persoana vatamata si i-a aplicat un pumn, diagnosticul stabilit de medici victimei (« TMF prin agresiune afirmativ, cu pierderea afirmativa a cunostintei, fractura os malar stang cu minima deplasare, epistaxis oprit spontan, hematom palpebral stang, hemosinus maxilar stang », inculpatul are antecedente pentru fapte similare fiind sanctionat administrativ cu amenda in cursul anului 2012 de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sebes tot pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 c.p..

•conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal: inculpatul în faza de urmărire penală cât şi în faţa instanţei, recunoaşte doar că l-a împins pe partea vătămată după ce acesta –l-ar fi prins cu mâinile de gât .

Având în vedere cele expuse mai sus, instanţa  în temeiul art. 180 alin 2 VCPEN cu  aplicarea art 5 NCpen  va condamna pe inculpatul R.G , la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.500 lei pentru săvârşirea infracţiunii de loviri sau alte violenţe.

Apreciind că scopul restrictiv- sancţionator şi educativ al pedepsei  poate fi atins  faţă de inculpat chiar fără executarea pedepsei  în regim  privativ  de libertate , constatând  îndeplinite  şi celelalte condiţii  prev. de art.  81 alin. 1 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp,respectiv faptul că pedeapsa ce se va aplica este amenda ,că inculpatul nu a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii , se va dispune suspendarea  condiţionată  a executării pedepsei amenzii penale în cuantum de 1.000 lei pe o perioadă de ,  1an , conform art. 82 alin. 2 Cp 1969, cu aplicarea art. 5 NCp

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp,va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 84 Cp 1969 privind revocarea suspendării pedepsei.

Analizând răspunderea pentru fapta proprie a inculpatului, constată că, raportat la data săvârşirii faptei, respectiv10.06..2013 în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 1357 şi urm. din Noul Cod Civil, care precizează că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului răspunzând pentru cea mai uşoară culpă.

Textul legal citat instituie aşadar principiul răspunderii pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu al cărei conţinut îl constituie obligaţia civilă de reparare a prejudiciului cauzat şi presupune întrunirea cumulativă a următoarelor condiţii: existenţa unei fapte ilicite; existenţa unui prejudiciu; existenţa unui raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu; existenţa vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul, condiţii pe care instanţa le apreciază ca regăsindu-se întrunite cumulativ în cauză, pentru aceleaşi considerente ca şi acelea ce au stat la baza soluţiei din latura penală a cauzei.

În cauza de faţă, instanţa constată că există o faptă ilicită şi anume săvârşirea infracţiunii de loviri sau alte violenţe, există un prejudiciu şi anume suferinţa fizică pe care a suferi-o persoana vătămată S.H prin loviturile primite de la inculpat, vinovăţia inculpatului aşa cum a fost stabilit mai sus, precum şi o legătură de cauzalitate.

Aşa cum au declarat martorii F.V ,D.C ,după incident ,datorită faptului că partea vătămată nu mai poate să se descurce singur în gospodărie ,având mereu ameţeli şi stări de leşin ,a fost nevoit deseori să apeleze la ajutorul acestora ,uneori pentru o zi întreagă ,alteori pentru câteva ore ,fiind plătiţi pentru o zi cu suma de 50 de lei .Martorii au declarat că cel puţin unul din ei ,l-a ajutat aproape toată vara .

Luând în calcul suma de 50 de lei pe zi ,aproximativ 3 luni ,o dată pe săptămână ,rezultă o sumă de 1200 lei ,la care urmează să se adauge încă o sută de lei cheltuieli privind medicamentele prescrise pe perioada convalescenţei ,instanţa apreciază că suma de 1300 de lei este echitabilă raportat la prejudiciul material suferit de către acesta ,motiv pentru care în baza art 25 Cpr pen coroborat cu  art. 1357 şi urm. din Noul Cod Civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă  S.H, domiciliat în loc. XXXXXXXXX  şi obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de  1300 lei cu titlu de daune materiale şi a sumei de 2500 lei cu titlu de daune morale.

În ceea ce priveşte prejudiciul moral suferit de persoana vătămată din analiza probatoriului administrat în cauză, instanţa reţine că partea civilă a suferit prejudiciu moral constând în suferinţă fizică cauzată de inculpat. Este adevărat că prejudiciile morale, datorită naturii lor, nu pot fi evaluate în bani. Dar această realitate nu implică nicidecum imposibilitatea stabilirii cuantumului indemnizaţiei de reparare a daunelor morale, care are efect reparatoriu, compensatoriu.

Având în vedere  aceste aspecte, instanţa apreciază că suma de 2500 lei este o sumă rezonabilă pentru contravaloarea  prejudiciului moral suferit de către partea civilă. Nu poate fi pusă la îndoială suferinţa fizică prin care a trecut  partea vătămată,în perioada de convalescenţă necesară vindecării sau însănătoşirii sale .Suferinţa fizică atrage după sine şi prejudicii de natură morală constând în imposibilitatea persoanei de a desfăşura o activitate normală firească ,în privaţiunile pe care trebuie să le suporte în perioada de tratament şi recuperare precum şi în efortul suplimentar depus într-o asemenea perioadă dar totodată şi faptul că partea vătămată  a fost expus în faţa locuitorilor dintr-o comunitate mică la jigniri şi violenţe din partea inculpatului şi pretinde acordarea unei compensaţii băneşti corespunzătoare ,care coroborată cu sancţiunea de drept penal aplicată ,să ofere părţilor vătămate o necesară satisfacţie .În concret, instanţa va avea în vedere şi vârsta părţii civile şi nivelul intelectual al acesteia .

Potrivit art 313 alin 1 Lg95/2006 persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altor persoane ,răspund potrivit legii şi au obligaţia de a repara prejudiciul cauzat furnizorului

de servicii medicale reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistenţa medicală acordată .Faţă de faptul că între leziunile suferite de partea vătămată şi fapta inculpatului există legătură de cauzalitate ,instanţa în baza art 313 alin 1 Lg95/2006 va admite acţiunea civilă formulată de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu şi în consecinţă va  obliga inculpatul la plata sumei de 1138,78 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată S.H plus dobânzi şi penalităţi până la stingerea totală a debitului.

 În temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp va obliga  inculpatul la plata sumei de 335 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat,din care suma de 205 ron cheltuieli în faza de urmărire penală.

În temeiul art. 276 NCpp, va obliga inculpatul să plătească  suma de 2480 lei reprezentând onorariul avocatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art 180 alin 2 VCPEN cu  aplicarea art 5 NCpen ;

Condamnă inculpatul R.G, XXXXXXXXXXXXXXX

-la o amendă penală de 1500 lei ,pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe.

În temeiul art. 81 alin. 2 din vechiul Cp, cu aplicarea art. 5 NCp, suspendă condiţionat executarea amenzii .

În temeiul art. 82 alin. 2 din vechiul Cp, cu aplicarea art. 5 NCp, stabileşte un termen de încercare de 1 an.

În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, cu aplicarea art. 5 NCp, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 84 din vechiul Cp privind revocarea suspendării pedepsei.

În temeiul art. 25 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp prin raportare la art. 1357 NCc admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă  S.H, domiciliat în loc. XXXXXXXXX  şi obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de  1300 lei cu titlu de daune materiale şi a sumei de 2500 lei cu titlu de daune morale.

În baza art 19 alin 1,5 NCpr pen ,art 25 alin 1 NCprpen ,art 397alin 1 NCprpen. rap la art 1357 CCiv şi art 313 din legea 95/2006 admite acţiunea civilă formulată de partea civilă xxxxxx şi obligă inculpatul la plata sumei de 1138,78 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată S.H plus dobânzi şi penalităţi până la stingerea totală a debitului .

În temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 335 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat,din care suma de 205 ron cheltuieli în faza de urmărire penală.

În temeiul art. 276 NCpp, obligă inculpatul să plătească  suma de 2480 lei reprezentând onorariul avocatului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută, pentru procuror şi părţi.

Pronunţată în şedinţă publică ,azi 27.11.2014.

Domenii speta

Spete similare