Greşita condamnare a inculpatului pentru comiterea infracţiunilor de furt şi de distrugere faţă de lipsa tipicităţii subiective a faptelor

Greşita condamnare a inculpatului pentru comiterea infracţiunilor de furt şi de distrugere faţă de lipsa tipicităţii subiective a faptelor1

SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI

DREPT PENAL

Greşita condamnare a inculpatului pentru comiterea infracţiunilor de furt şi de distrugere faţă de lipsa tipicităţii subiective a faptelor

- art. 193 alin. (2); art. 228 alin. (1) – 229 alin. (2) lit. b); art. 253 alin. (1), art. 257 alin. (1); art. 371 Cod penal

Curtea a apreciat  că în cauză nu se poate reţine tipicitatea subiectivă a faptei de furt calificat de care a fost acuzat inculpatul ... în condiţiile în care nu se poate constata comiterea faptei cu intenţie directă sau indirectă.

Astfel, Curtea a constatat  că acuzaţia procurorului nu se bazează pe nici un element factual obiectiv din care să rezulte dincolo de orice dubiu comiterea infracţiunii de furt calificat cu intenţie directă sau indirectă, ci doar pe raţionamentul procurorului, preluat de prima instanţă, cu privire la lipsa de credibilitatea a susţinerilor inculpatului.

Curtea a reţinut  că actele de violenţă comise de inculpat în incinta Secţiei 1 de Poliţie … întrunesc elementele de tipicitate obiectivă ale infracţiunii de ultraj, dar nu şi pe cele ale infracţiunii de distrugere.

Pe de o parte, Curtea a reţinut  că inculpatul ...  a exercitat cu intenţie acte de violenţă asupra celor doi jandarmi aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu. Din probele administrate în cauză nu rezultă ca inculpatul  ...  să fi acţionat în legitimă apărare sau în condiţiile vreunei cauze de neimputabilitate, care să conducă la înlăturarea caracterului penal al faptelor de ultraj. Astfel, inculpatul nu a dovedit că persoanele vătămate au fost cele care au început să exercite acte de violenţă asupra sa la care aceasta a ripostat, ansamblul probelor relevând faptul că inculpatul şi-a continuat manifestările violente începute în public şi în interiorul secţiei de poliţie. Faţă de pluralitatea de subiecţi pasivi secundari Curtea a reţinut  comiterea a două infracţiuni de ultraj de către inculpatul  ...  ambele prevăzute de art. 257 alin. (1) teza a II-a şi alin. (4) Cod penal raportat la art. 193 alin. (2) Cod penal.

Curtea de Apel Oradea, Secţia penală şi pentru cauze cu minori

Decizia penală nr. 691/A/18.10.2016

Prin sentinţa penală nr. 284 din 21 martie 2016, Judecătoria ..., în baza art. 257 alin. (1) teza a II-a şi alin. (4) Cod penal raportat la art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal, l-a condamnat  pe inculpatul ... pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 257 alin. (1) teza a II-a şi alin. (4) Cod penal raportat la art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal, a fost condamnat acelaşi inculpat, cu datele personale de mai sus, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 253 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat,  cu datele personale de mai sus, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 253 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 371 Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 228 alin. (1), 229 alin. (2) lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal a fost condamnat acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de lovire, la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 38 şi art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal  s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani la care s-a adăugat un spor de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) Cod penal şi art. 5 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) şi o) Cod penal pe o perioadă de 2 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute  de art.  66 alin. (1) lit. a), b), d) Cod penal de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerată ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. (1) Cod procedură penală s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art. 72 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive începând cu data de 09.09.2015 la zi.

În baza art. 397 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească părţii civile ...  dom. în ..., suma de 1078 lei daune materiale şi suma de 10.000 de lei reprezentând daune morale, părţii civile ... dom. în ... ..., suma de 2500 lei reprezentând daune morale şi părţii civile Inspectoratul Judeţean de Poliţie ... cu sediul în ... str. ... suma de 347.02 lei reprezentând daune materiale.

S-a disjuns latura civilă în ce priveşte pe partea civilă SC ... SRL prin administrator ... cu sediul în ...... şi s-a fixat termen pentru data de 12.04.2016 camera 111 ora 8,30 cu citarea părţilor.

S-a constatat că persoanele vătămate ... dom. în..., ... dom. în … şi ... dom. în ... ... nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În baza art. 272 alin. (1) Cod procedură penală s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi ... a sumei de 520 lei reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu ..., conform delegaţiei nr. 226/2015 pentru faza de urmărire penală.

În baza art. 272 alin. (1) Cod procedură penală s-a dispus  virarea din contul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi ... a sumei de 260 lei reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu ..., conform delegaţiei nr. 1177/2015 pentru faza de cameră preliminară.

În baza art. 272 alin. (1) Cod procedură penală s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi ... a sumei de 260 lei reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu ..., conform delegaţiei nr. 1197/2015 pentru fond.

În baza art. 274  alin. (1) Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În motivarea soluţiei pronunţate prima instanţă a reţinut că fapta inculpatului ..., care la data de 08.09.2015, în jurul orei 19.15, a lovit persoana vătămată, ..., jandarm aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu piciorul în zona organelor genitale şi cu pumnul în zona capului, cauzându-i leziuni care au necesitat un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 257 alin. (1) teza a II-a şi alin. (4) Cod penal raportat la art. 193 alin. (2) Cod penal.

S-a mai reţinut că fapta inculpatului ..., care la data de 08.09.2015, în jurul orei 19.15, a lovit persoana vătămată ..., jandarm aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, împingând o masă în picioarele acestuia şi pe urmă lovindu-l cu pumnii în zona capului, cauzându-i leziuni care au necesitat un număr de 1-2 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 257 alin. (1) teza a II-a şi alin. (4) Cod penal raportat la art. 193 alin. (2) Cod penal.

De asemenea, s-a apreciat că fapta inculpatului ..., care la data de 08.09.2015, în jurul orei 15.30, a distrus mai multe bunuri aflate în incinta hotelului ... din mun. ... cât şi pe terasa acestuia, respectiv a trei mese cu blatul din sticlă precum şi alte bunuri, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 253 alin. (1) Cod penal.

Totodată, prima instanţă a considerat că fapta inculpatului ..., care la data de 08.09.2015, în jurul orei 19.15, prin lovituri repetate cu masa în perete, a distrus peretele din camera situată în incinta sediului Secţiei 1 Poliţie din ..., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 253 alin. (1) Cod penal.

S-a mai reţinut că fapta inculpatului ..., care la data de 08.09.2015, în jurul orei 15.30, a provocat scandal prin strigăte şi a distrus mai multe bunuri aflate pe terasa hotelului ... din ..., într-o zonă intens circulată din mun. ..., respectiv Parcul Central al mun. ..., în acel loc aflându-se mai multe persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 371 din Cod penal.

S-a apreciat că fapta inculpatului ..., care la data de 08.09.2015, în jurul orei 15.30, după ce a agresat persoana vătămată ... iar aceasta a scăpat telefonul mobil marca Samsung, proprietatea numitei ..., pe care numitul ... l-a folosit anterior pentru a suna la SNUAU 112, de a lua telefonul mobil din posesia persoanei vătămate ..., fără consimţământul acesteia, în scopul însuşirii pe nedrept, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. (1) şi 229 alin. (2) lit. b) Cod penal.

S-a considerat că fapta inculpatului ..., care la data de 08.09.2015, în jurul orei 15.30, i-a aplicat mai multe lovituri persoanei vătămate ..., cauzându-i leziuni care au necesitat un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 193 alin. (2) Cod penal.

La individualizarea pedepselor ce i-au fost aplicate inculpatului prima instanţă a avut în vedere dispoziţiile art. 74 alin. (1) Cod penal. Pe de o parte, instanţa de fond a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor comise de inculpat, concretizat în valorile sociale care au fost vătămate, respectiv desfăşurarea relaţiilor interumane în mod paşnic, integritatea fizică şi psihică a persoanelor vătămate, urmările acesteia – atingerea adusă ordinii şi liniştii publice dar şi leziunile traumatice suferite de persoanele vătămate, patrimoniul persoanelor vătămate, distrugerea bunurile acestora, astfel încât se constată că încălcarea de către inculpat a acestor dispoziţii nu este lipsită în mod vădit de importanţă, întrucât s-a adus o atingere importantă valorilor sociale apărate de lege, obiectivată atât prin distrugerea bunurilor, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării persoanelor vătămate, precum şi prin împrejurările în care a fost comise faptele –prin aplicarea mai multor lovituri persoanelor vătămate în public, cu sfidarea prezenţei mai multor persoane, chiar şi în incinta unei secţii de poliţie, ceea ce denotă un anumit grad de pericol social al faptelor, dar şi o anumită periculozitate socială a inculpatului.

S-a reţinut că inculpatul ... este recidivist, acesta fiind condamnat anterior pentru fapte similare, astfel acesta nu se află în mod incidental în câmpul infracţionalitate. De asemenea acesta nu a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, recunoscând doar parţial săvârşirea infracţiunilor, declaraţiile sale necoroborându-se cu restul probatoriului administrat în cauză.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, s-a reţinut că persoana vătămată SC ... SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 7.000 de euro, în echivalentul în lei, reprezentând despăgubiri materiale pentru prejudiciul cauzat de inculpat, prin distrugerea bunurilor societăţii şi anume pereţii hotelului au fost deterioraţi, comanda sistemului de incendiu a fost smulsă, scrumierele din inox au fost îndoite, au fost sparte ghivece de flori, trei mese de pe terasa hotelului au fost distruse în totalitate.

Persoana vătămată ... s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1078 lei reprezentând daune materiale, conform chitanţelor depuse la dosar, şi cu suma de 50.000 de lei reprezentând daune morale.

Persoana vătămată ... s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 50.000 de lei reprezentând daune morale, pentru agresiune suferită din partea inculpatului ce i-a adus atingere imaginii sale.

De asemenea Inspectoratul Judeţean de Poliţie ... s-a constituit parte civilă în cauză parte civilă în cauză cu suma de 347,02 lei daune materiale, reprezentând distrugerea unui perete de rigips din incinta sediului Poliţiei mun. ..., de către inculpat.

S-a constatat că, legea civilă aplicabilă în speţă este cea în vigoare la data producerii prejudiciului, conform art. 6 alin. (2) din noul Cod civil. Astfel, potrivit art. 1357 Cod civil cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligată să-l repare.

În ceea ce priveşte acţiune civilă formulată de SC ... SRL, instanţa de fond a considerat că în cauză s-ar impune administrarea de probe motiv pentru care, pentru a nu împiedica judecarea cu celeritate a cauzei se impune disjungerea latura civilă în ce priveşte pe partea civilă SC ... SRL prin administrator ... cu sediul în ... ... şi s-a fixat termen pentru judecată cu citarea părţilor.

Referitor la daunele materiale solicitate de părţile civile ... şi respectiv Inspectoratul Judeţean de Poliţie ..., instanţa de fond a reţinut că acestea au fost dovedite potrivit chitanţelor depuse în probaţiune.

Raportat la daunele morale solicitate de părţile civile instanţa de fond a reţinut că acestea au rolul de a încerca o compensare a suferinţelor îndurate ca urmare a vătămării cauzate prin infracţiune şi, având în vedere natura leziunilor cauzate părţilor civile, suferinţele fizice cauzate acesteia, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, s-a apreciat că sumele de 10.000 lei pentru partea civilă ... şi de 2500 lei pentru partea civilă ... sunt îndestulătoare, considerând restul pretenţiilor nefondate.

S-a mai constatat că persoanele vătămate ..., ... şi ... nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Împotriva sentinţei penale mai sus arătate, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria ... şi inculpatul ....

Parchetul de pe lângă Judecătoria ... a criticat hotărârea sub aspectul nelegalităţii şi a solicitat desfiinţarea acesteia în sensul de a i se aplica inculpatului pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1), 229 alin. (2) lit. b) Cod penal, comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, o pedeapsă în limitele prevăzute de lege şi apoi să se dispună contopirea acesteia cu celelalte pedepse ce i-au fost aplicate inculpatului. S-a arătat că instanţa de fond i-a aplicat inculpatului pentru comiterea infracţiunii de furt calificat comisă în stare de recidivă postcondamnatorie o pedeapsă sub minimul special de 3 ani prevăzut de lege, întrucât a omis să facă aplicarea dispoziţiilor art. 43 alin. (5) Cod penal. În privinţa căii de atac declarate de parchet s-a constituit dosarul asociat .../2015/a11 în care s-a pronunţat decizia Curţii de Apel ... nr. 750/28.10.2016 prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de procuror.

Inculpatul ... a criticat hotărârea sub aspectul netemeiniciei şi a solicitat desfiinţarea acesteia în sensul de a se dispune achitarea sa de sub învinuirea comiterii celor două infracţiuni de ultraj şi a infracţiunii de furt calificat, în temeiul dispoziţiilor art. 17 alin. (2) rap. la art. 16 lit. b) Cod procedură penală şi să se reducă pedepsele ce i-au fost aplicate pentru comiterea celorlalte infracţiuni pentru care a fost trimis în judecată. În ceea ce priveşte cele două infracţiuni de ultraj, s-a invocat temeiul prevăzut de art. 16 lit. b) teza I Cod procedură penală, susţinându-se că în cauză nu sunt întrunitele elementele constitutive ale acestora, întrucât persoanele vătămate ... şi ... nu se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, iar referitor la infracţiunea de furt s-a susţinut că este incident temeiul prevăzut de art. 16 lit. b) teza a II-a Cod procedură penală, neputându-se susţine că inculpatul a avut intenţia directă de a-şi însuşi telefonul mobil proprietatea numitei ....

Analizând actele şi lucrările dosarului prin raportare la motivele de apel, cât şi sub toate aspectele de fapt şi de drept potrivit dispoziţiilor art. 417 alin. (2) Cod procedură penală Curtea a reţinut următoarele:

Curtea a constatat că prin probele administrate în cauză a fost răsturnată prezumţia de nevinovăţie a inculpatului ... cu privire la comiterea infracţiunilor de ultraj, a infracţiunii de distrugere în dauna părţii civile parte civilă SC ... Srl, de tulburarea ordinii şi liniştii publice şi de lovire sau alte violenţe.

Pe de o parte, Curtea a constatat că inculpatul ... nu contestă comiterea următoarelor infracţiuni:

i)Loviri sau alte violenţe: inculpatul ... a justificat comiterea infracţiunii prin faptul că se afla sub influenţa băuturilor alcoolice şi că a fost nemulţumit de atitudinea persoanei vătămate care a intervenit pentru a aplana conflictul pe care inculpatul îl avea cu numitul „...”. pe terasa hotelului ... situat în Piaţa Libertăţii din municipiul ... Faptele inculpatului rezultă atât din declaraţia persoanei vătămate ... care a relatat modalitatea în care a fost agresta de inculpat cât şi din declaraţiile martorilor direcţi ..., ..., ... şi ... precum şi din imaginile înregistrate de camerele de supraveghere ale hotelului. În urma agresiunilor suferite persoana vătămată a fost transportată de ambulanţă la Unitatea de Primiri Urgenţe .... Persoanei vătămate ... i-a fost eliberat un certificat medical din care rezultă că acesta a suferit leziuni traumatice care pot data din 08.09.2015, s-au putut produce prin lovire activă cu un corp dur contondent şi necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare de la data producerii lor. Aşadar, fapta inculpatului ..., care la data de 08.09.2015, în jurul orei 15.30, i-a aplicat cu intenţie directă mai multe lovituri persoanei vătămate ..., cauzându-i leziuni care au necesitat un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunii de loviri sau alte violenţe, prevăzute de art. 193 alin. (2) Cod penal;

ii)Tulburarea ordinii şi liniştii publice şi distrugerea bunurilor SC ... Srl: inculpatul ... a recunoscut că a făcut scandal pe terasa hotelului ... situat în Piaţa Libertăţii din municipiul ... şi că a distrus o serie de bunuri ale hotelului. Această situaţie de fapt rezultă şi din declaraţia persoanei vătămate ... precum şi din declaraţiile martorilor direcţi ..., ..., ... şi ... ori din imaginile înregistrate de camerele de supraveghere ale hotelului. Prin urmare, fapta inculpatului ..., care la data de 08.09.2015, în jurul orei 15.30, a distrus cu intenţie directă mai multe bunuri aflate în incinta hotelului ... din mun. ... cât şi pe terasa acestuia, respectiv a trei mese cu blatul din sticlă precum şi alte bunuri, întruneşte elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunii de distrugere, prevăzute de art. 253 alin. (1) Cod penal. Tot astfel, fapta inculpatului ..., care la data de 08.09.2015, în jurul orei 15.30, a provocat scandal public şi a distrus mai multe bunuri aflate pe terasa hotelului ... din ..., într-o zonă intens circulată din mun. ..., în care se aflau mai multe persoane, întruneşte elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prevăzute de art. 371 din Cod penal.

Pe de altă parte, Curtea a apreciat că în cauză nu se poate a reţinut tipicitatea subiectivă a faptei de furt calificat de care a fost acuzat inculpatul ... în condiţiile în care nu se poate constata comiterea faptei cu intenţie directă sau indirectă.

Astfel, Curtea a constatat că acuzaţia procurorului nu se bazează pe nici un element factual obiectiv din care să rezulte dincolo de orice dubiu comiterea infracţiunii de furt calificat cu intenţie directă sau indirectă, ci doar pe raţionamentul procurorului, preluat de prima instanţă, cu privire la lipsa de credibilitatea a susţinerilor inculpatului.

Astfel, audiată fiind în faţa instanţei de apel, martora ... a arătat că, în urma altercaţiei în care inculpatul l-a agresat pe persoana vătămată ..., a ridicat de pe jos un telefon de culoare neagră şi crezând că aceasta este al inculpatului i l-a restituit.

Imaginile surprinse de camere de supraveghere din incinta hotelului nu lasă să se întrevadă faptul că inculpatul ... a luat telefonul în scopul de a şi-l însuşi, ci că aceasta, fără a verifica ce telefon i-a predat martora ..., l-a băgat în buzunar crezând că este al său.

Inculpatul a precizat în mod constant că nu a intenţionat să sustragă telefonul şi că, îndată ce a sesizat eroarea cu privire la bunul aflat în posesia sa, la momentul la care a fost suspus controlului corporal de către jandarmi, a restituit telefonul proprietarului precizând că bunul nu este al său. Curtea a considerat că această declaraţie a inculpatului ... este credibilă şi conformă cu dinamica evenimentelor, inculpatul aflat într-o puternică stare de surexcitare în urma actelor de agresiune comise a primit bunul oferit de martora ... fără a realiza că bunul primit nu este al său.

Aşadar, Curtea a reţinut eroarea inculpatului ... cu privire la împrejurarea că bunul aparţinea altei persoane care atrage comiterea faptei din culpă, iar nu cu intenţie. Or, în condiţiile în care infracţiunea de furt este tipică numai atunci când este comisă cu intenţie directă sau indirectă Curtea a constatat că exigenţele de tipicitate subiectivă nu sunt satisfăcute în cauză.

Prin urmare, în baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 16 lit. b) teza a II-a Cod procedură penală, Curtea a dispus achitarea inculpatului ... de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de furt calificat, prevăzute de art. 228 alin. (1) Cod penal raportat la art. 229 alin. (2) lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal, faţă de lipsa tipicităţii subiective a faptei.

Curtea a reţinut că actele de violenţă comise de inculpat în incinta Secţiei 1 de Poliţie ... întrunesc elementele de tipicitate obiectivă ale infracţiunii de ultraj, dar nu şi pe cele ale infracţiunii de distrugere.

Astfel, din declaraţiile persoanelor vătămate ..., ... şi ... coroborate cu declaraţiile martorilor ... şi ... rezultă următoarele:

a.la data de 08.09.2015, în jurul orei 19:15, ..., în timp ce se afla la sediul Secţiei 1 de Poliţie ..., acesta era supravegheat de către o patrulă de jandarmi formată din ..., ..., ... şi ... care se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu;

b.... a început să facă scandal şi să îi ameninţe pe jandarmi, iar persoana vătămată ... a intervenit pentru a-l calma pe ....

c.urmărind să o lovească pe persoana vătămată ... inculpatul ... a împins cu piciorul masa din încăperea în care se afla. Masa l-a lovit pe persoana vătămată oprindu-se în peretele încăperii din incinta Secţiei 1 de Poliţie ... şi producând o spărtură de aproximativ 30 cm lungime şi 20 cm lăţime;

d.persoana vătămată ... s-a dezechilibrat în urma loviturii primite fiind ulterior lovit cu pumnul de ... în zona feţei, cauzându-i-se leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 1-2 zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din certificatul medico-legal nr. .../I/a/471-2015;

e.în ajutorul persoanei vătămate ... a intervenit colegul său jandarm ... care a fost de asemenea lovit de inculpatul ..., cauzându-i-se leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale, astfel cum reiese din certificatul medico-legal nr. .../I/a/470-2015.

Pe de o parte, Curtea a reţinut că inculpatul ... a exercitat cu intenţie acte de violenţă asupra celor doi jandarmi aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu. Din probele administrate în cauză nu rezultă ca inculpatul ... să fi acţionat în legitimă apărare sau în condiţiile vreunei cauze de neimputabilitate, care să conducă la înlăturarea caracterului penal al faptelor de ultraj. Astfel, inculpatul nu a dovedit că persoanele vătămate au fost cele care au început să exercite acte de violenţă asupra sa la care acesta a ripostat, ansamblul probelor relevând faptul că inculpatul şi-a continuat manifestările violente începute în public şi în interiorul secţiei de poliţie. Faţă de pluralitatea de subiecţi pasivi secundari Curtea a reţinut comiterea a două infracţiuni de ultraj de către inculpatul ... ambele prevăzute de art. 257 alin. (1) teza a II-a şi alin. (4) Cod penal raportat la art. 193 alin. (2) Cod penal.

Pe de altă parte, Curtea nu poate reţine faptul că inculpatul a urmărit să distrugă peretele încăperii din incinta Secţiei 1 de Poliţie Satu – Mare, ci doar să împingă masa în scopul de a-l lovi pe persoana vătămată .... Astfel, faptul că masa astfel împinsă de inculpat a ajuns să lovească şi peretele încăperii nu poate conduce la concluzia comiterii faptei cu intenţie, ci eventual din culpă. Or, faţă de urmările produse o astfel de faptă de distrugere nu este tipică.

În consecinţă, în baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală cu referire la art. 17 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art. 16 lit. b) teza a II-a Cod procedură penală Curtea a dispus achitarea inculpatului ... de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de distrugere, prevăzute de art. 253 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 Cod penal (parte civilă IPJ ...), faţă de lipsa tipicităţii subiective a faptei.

Curtea a apreciat că prima instanţă a realizat o temeinică individualizare a pedepsei prin raportare la criteriile prevăzute de art. 74 alin. (1) Cod penal atât faţă de pluralitatea de valori sociale protejate care au fost vătămate prin acţiunile inculpatului ..., cât şi faţă de antecedentele penale ale inculpatului.

Faţă de aceste considerente, Curtea a admis apelul penal declarat de inculpatul ... împotriva sentinţei penale nr. 284 din 21 martie 2016, pronunţate de Judecătoria ... în dosarul nr. .../2015, va desfiinţa, în parte, sentinţa atacată şi, rejudecând:

A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului ... în pedepsele individuale, a înlăturat sporul de 3 ani închisoare şi a înlăturat de la contopire faptele cu privire la care nu s-a reţinut tipicitatea subiectivă [distrugerea, prevăzută de art. 253 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 Cod penal (parte civilă IPJ ...), respectiv furtul calificat, prevăzut de art. 228 alin. (1) Cod penal raportat la art. 229 alin. (2) lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal].

În baza art. 38 Cod penal şi art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal a recontopit pedepsele individuale de 3 ani închisoare stabilită inculpatului pentru comiterea infracţiunii de ultraj, prevăzute de art. 257 alin. (1) teza a II-a şi alin. (4) rap. la art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal, de 3 ani închisoare stabilită inculpatului pentru comiterea infracţiunii de ultraj, prevăzute de art. 257 alin. (1) teza a II-a şi alin. (4) rap. la art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal, 1 an închisoare stabilită inculpatului pentru comiterea infracţiunii de distrugere, prevăzute de art. 253 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal (parte civilă SC ... Srl), 1 an închisoare stabilită inculpatului pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzute de art. 371 Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal şi 1 an închisoare stabilită inculpatului pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzute de art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat sporul obligatoriu de 2 ani închisoare (1/3 din totalul celorlalte pedepse), urmând ca inculpatul ... să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate care nu contravin prezentei decizii.

A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului apelant arestul preventiv până la zi, respectiv 18 octombrie 2016.

În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel au rămas în sarcina statului.

Suma de 260 lei, reprezentând onorariu avocatului din oficiu … (delegaţia nr. 1974/2016 emisă de Baroul …) se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare