Cod procedură penală. Cerere de autorizare a supravegherii tehnice în faza de urmărire penală. Neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege. Respingere.

Cod procedură penală. Cerere de autorizare a supravegherii tehnice în faza de urmărire penală. Neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege. Respingere.

Din coroborarea dispoziţiilor cuprinse în art. 139 şi art. 140 Cod procedură penală rezultă că analiza temeiniciei unei cereri prin care se solicită încuviinţarea supravegherii tehnice este subsumată îndeplinirii condiţiilor prevăzute la art. 139 Cod procedură penală (privind existenţa suspiciunii rezonabile cu privire la pregătirea sau săvârşirea unei infracţiuni dintre cele expres prevăzute în alin. 2 al art. 139, proporţionalitatea acestei măsuri în raport de ingerinţa adusă drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanei şi subsidiaritatea acestei măsuri).

Referirile din cuprinsul solicitării cu privire la conţinutul ordonanţei prin care s-a dispus începerea urmăririi penale, şi a conţinutului procesului verbal de sesizare din oficiu, nu suplineşte lipsa indicării probelor ori a datelor din care rezultă suspiciunea rezonabilă cu privire la săvârşirea infracţiunilor pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, condiţie prevăzută în mod expres de art. 140 alin. 2 Cod procedură penală.

Extras hotărâre:

Judecătorul de Drepturi şi Libertăţi, examinând cererea formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Satu Mare, reţine următoarele:

Din coroborarea dispoziţiilor cuprinse în art. 139 şi art. 140 Cod procedură penală rezultă că analiza temeiniciei unei cereri prin care se solicită încuviinţarea supravegherii tehnice este subsumată îndeplinirii condiţiilor prevăzute la art. 139 Cod procedură penală (privind existenţa suspiciunii rezonabile cu privire la pregătirea sau săvârşirea unei infracţiuni dintre cele expres prevăzute în alin. 2 al art. 139, proporţionalitatea acestei măsuri în raport de ingerinţa adusă drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanei şi subsidiaritatea acestei măsuri).

În cauză, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că nu sunt îndeplinite aceste condiţii.

Astfel, în cauză este începută urmărirea penală „in rem” cu privire la săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal şi cultivare fără drept de droguri de risc, faptă prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (prin Ordonanţa procurorului din data de zz.ll.2017).

La baza începerii urmăririi penale a stat „procesul verbal de sesizare din oficiu întocmit de către lucrătorii poliţiei din cadrul B.C.C.O. Oradea, Serviciul de Combatere a Criminalităţii Organizate Satu Mare (din data de zz.ll.2017).

În cuprinsul acestui proces verbal se arată următoarele:

„Din informaţiile pe care le deţinem rezultă faptul că numitul A, zis B, fiul lui .. si …, născut la data de ..., în ..., cu acelaşi domiciliu str. ..., C.N.P. 1… a iniţiat şi constituit un grup infracţional axat pe comiterea infracţiunilor de cultivare, deţinere si comercializare de droguri de risc, respectiv cannabis.

In acest sens acesta a finanţat cumpărarea unei cantităţi însemnate de seminţe fertilizate de cannabis indica, comanda facându-se on-line la P.F. C din ….

Din gruparea constituită de acesta face parte şi numitul D, fiul lui … şi …, născut la data de …, în …, str. …, C.N.P. …, care a avut ca sarcină efectuarea on-line a comenzii precum şi preluarea şi plata seminţelor la sosirea acestora.

Conform AWB-ului cu nr. …, emis de către E, susnumitul a preluat coletul conţinând seminţele la data de zz.ll.2017, achitând suma ramburs de 1065 lei.

La grupul infracţional a aderat şi numitul F, fiul lui … şi …, născut la data de …, în …, cu acelaşi domiciliu str. …, C.N.P. …, cercetat în trecut pentru infracţiuni prevăzute de Legea 143/2000 şi care îi sprijină în activităţile infracţionale”.

La dosar se află „nota de transport” cu seria şi numărul …, emisă de către E, indicată în procesul verbal de sesizare din oficiu.

În afara procesului verbal de sesizare din oficiu şi nota de transport mai sus indicată la dosar nu se află alte mijloace de probă.

În aceste condiţii nu se poate reţine existenţa unei suspiciuni rezonabile cu privire la pregătirea sau săvârşirea infracţiunilor reţinute în actul de sesizare şi cu privire la care s-a dispus începerea urmăririi penale.

Din cuprinsul „notei de transport” rezultă numele furnizorului „C” şi adresa de expediere - …, respectiv numele destinatarului „D”, având nr. de telefon … şi adresa de destinaţie – …; de asemenea, mai rezultă suma achitată de către destinatar – 1065 lei. Cu ocazia predării coletului se consemnează (cel mai probabil de către curier) şi alte date de identificare ale destinatarului, respectiv C.N.P. … şi seria şi nr. actului de identitate …

Din cuprinsul acestei note de transport nu rezultă conţinutul coletului.

Chiar în situaţia în care s-ar admite că numitul D ar fi achiziţionat „seminţe fertilizate de cannabis”, în posesia cărora ar fi intrat cu ocazia preluării coletului la data de zz.ll.2017, nu există alte elemente (probe sau date) din care să rezulte că acesta ar pregăti, singur sau împreună cu alte persoane, săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în modalitatea cultivării unor plante ce conţin substanţe interzise prevăzute în anexele la Legea nr. 143/2000.

La dosar nu există elemente (probe sau date) din care să rezulte săvârşirea infracţiunii de grup infracţional organizat, respectiv iniţierea acestui grup de către numitul A şi aderarea la un asemenea grup de către numitul F.

În acest sens, referirile din cuprinsul solicitării cu privire la conţinutul ordonanţei prin care s-a dispus începerea urmăririi penale, dată anterior de către procuror şi a conţinutului procesului verbal de sesizare din oficiu, nu suplineşte lipsa indicării probelor ori a datelor din care rezultă suspiciunea rezonabilă cu privire la săvârşirea infracţiunilor pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, condiţie prevăzută în mod expres de art. 140 alin. 2 Cod procedură penală.

Încuviinţarea supravegherii tehnice, la acest moment, constând în interceptarea şi înregistrarea tuturor convorbirilor şi a comunicaţiilor telefonice efectuate de la şi către postul telefonic aparţinând beneficiarului coletului (D), respectiv supravegherea audio-video şi prin fotografiere a numitului D şi a persoanelor aflate în legătură cu activitatea acestuia, pentru o perioadă de 30 de zile ar fi total disproporţionată, în raport cu scopul urmărit, cât timp la acest moment nu sunt cunoscute aspecte importante ce ţin de conţinutul coletului al cărui destinatar a fost D, intenţiile beneficiarului în legătură cu marfa achiziţionată, dacă aceasta face parte din categoria drogurilor de risc, etc.

În plus, se constată că organele de urmărire penală nu au administrat nici un alt mijloc de probă dintre cele prevăzute de lege.

Pentru toate aceste considerente, se va reţine că la acest moment nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru a dispune încuviinţarea măsurii supravegherii tehnice, motiv pentru care va respinge solicitarea formulată în acest sens, conform dispozitivului.

Domenii speta

Spete similare