Potrivit art.480 CPC instanţa de apel poate anula hotărârea atacată şi evoca fondul, judecând procesul în cazul în care prima instanţă a soluţionat cauza fără a intra în judecata fondului.
Potrivit art.425 CPC hotărârea trebuie să cuprindă expunerea situaţiei de fapt reţinută de instanţă pe baza probelor administrate, motivele de fapt şi de drept care au condus instanţa spre soluţia dată.
Şi din punct de vedere al cerinţelor art.6 CEDO (accesul liber la justiţie) motivarea instanţei trebuie să reflecte faptul că judecătorul cauzei a analizat în mod concret şi efectiv susţinerile părţilor ori probele administrate în cauză.
Sentinţa civilă ce face obiectul apelului nu respectă prevederile legale de mai sus, instanţa de control judiciar neputând să realizeze verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârii date. Practic din motivarea succintă a primei instanţe nu se poate deduce raţionamentul juridico-logic care a determinat judecătorul cauzei să respingă cererea de chemare în judecată
Prin sentinţa civilă nr. 4551/13.06.2016 pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr.6425/182/2015, s-a respins cererea formulată de către contestatoarea C N.
La data de 17.02.2017 s-a depus apel, prin care s-a solicitat admiterea acestei căi de atac, schimbarea sentinţei atacate în sensul admiterii acţiunii iniţiale.
În motivarea în fapt a apelului, s-a precizat, în esenţă, că motivarea instanţei este superficială, iar prima instanţă nu a analizat în mod real aspectele referitoare la prescripţia dreptului de a cere executarea silită, ori cele privind contractul de cesiune.
La data de 07.04.2017 s-a depus întâmpinare la apel prin care s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune trebuie respinsă, şi raportat la contractul de credit, ori contractul de cesiune depus la dosar.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa de control judiciar reţine faptul că:
Potrivit art.480 CPC instanţa de apel poate anula hotărârea atacată şi evoca fondul, judecând procesul în cazul în care prima instanţă a soluţionat cauza fără a intra în judecata fondului.
Potrivit art.425 CPC hotărârea trebuie să cuprindă expunerea situaţiei de fapt reţinută de instanţă pe baza probelor administrate, motivele de fapt şi de drept care au condus instanţa spre soluţia dată.
Şi din punct de vedere al cerinţelor art.6 CEDO (accesul liber la justiţie) motivarea instanţei trebuie să reflecte faptul că judecătorul cauzei a analizat în mod concret şi efectiv susţinerile părţilor ori probele administrate în cauză.
Sentinţa civilă ce face obiectul apelului nu respectă prevederile legale de mai sus, instanţa de control judiciar neputând să realizeze verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârii date. Practic din motivarea succintă a primei instanţe nu se poate deduce raţionamentul juridico-logic care a determinat judecătorul cauzei să respingă cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste motive hotărârea va fi anulată, procesul urmând a se desfăşura în faţa instanţei de apel unde vor fi respectate toate drepturile procesuale ale părţilor, inclusiv cerinţele impuse de art.6 CEDO.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Constatare nulitate clauze abuzive. Necompetența materială a ordine publică - motiv de apel. Neinvocare in limine litis.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Civil - Legea nr. 10/2001. Respingerea cererii de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant a avocatului, respectiv soluţionarea procesul fără a intra în cercetarea fondului, motiv de casare şi trimitere spre rejudecare primei ins
Curtea de Apel Alba Iulia
Ipoteca. Extinderea ipotecii asupra amelioraţiunilor conform art. 1777 Cod civil. Noţiunea de amelioraţiuni.
Curtea de Apel Timișoara
Hotărâre judecătorească. Arătarea motivelor care au format convingerea instanţei pe calea îndreptării de eroare materială. Admisibilitate
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. CERERE DE REVIZUIRE ÎNTEMEIATĂ PE PREVEDERILE ART.322 PCT.5 COD PROCEDURĂ CIVILĂ. -art.322 pct.5 Cod procedură civilă.