Ordonanță președințială. Stabilire program legături personale minor

Cu respectarea interesului superior al copilului – principiu statuat prin Convenţia asupra drepturilor copilului din 1980 şi consacrat în dreptul intern, între altele, prin Legea nr. 272/2004 – instanţa apreciază că, la acest moment, se impune ca programul de vizitare stabilit la prima instanţă să fie schimbat doar în privinţa intervalului din timpul anului şcolar stabilit de Judecătoria Baia Mare în timpul săptămânii, respectiv al week-endurilor raportat la împrejurarea că cel pretins de reclamant şi acordat prin sentinţa apelată este unul dificil de respectat şi are consecinţa suprasolicitării minorilor.

Aşadar, instanţa de apel va stabilit ca reclamantul să aibă legături personale cu minorii conform următorului program: în fiecare săptămână, în ziua de miercuri, de la ora 16:00 până a doua zi de dimineaţă la ora 08:00, cu preluarea copiilor de la şcoală, respectiv grădiniţă şi lăsarea lor la şcoală, respectiv grădiniţă; în primul şi al treilea week-end din fiecare lună, de vineri, ora 16:00 şi până duminică, ora 18:00 cu preluarea minorilor de la şcoală/grădiniţă şi lăsarea lor la locuinţa mamei la expirarea programului; va fi înlăturată dispoziţia vizând programul de vizitare din al doilea/al patrulea week-end din lună.

Acest nou program va garanta mai multă stabilitate minorilor, respectiv tatăl acestora va avea posibilitatea pe de o parte de a participa cel puţin odată pe săptămână la activităţile şcolare ale minorilor, iar pe de altă parte de a beneficia de un week-end întreg cu copii, astfel încât relaţia cu aceştia să nu se răcească până la finalizarea divorţului.

Instanţa apreciază că în cauză nu s-a probat împrejurarea că minorii ar fi într-un mediu nesigur pe durata preluării şi îngrijirii lor de către tată în mod exclusiv, astfel că apărările apelantei formulate în acest sens vor fi înlăturate. În cauză a reieşit faptul că atât mama cât şi tatăl minorilor s-au implicat intens în creşterea şi educarea minorilor care simt la acest moment lipsa tatălui, că tatăl prezintă garanţiile materiale şi morale necesare încuviinţării programului de vizitare, calităţile parentale ale părţilor nefiind afectate de litigiul de fond având ca obiect divorţ.

Este esenţial să se reţină faptul că minorii au avut şi au şi în prezent o viaţă de familie (în sensul art. 8 din CEDO) cu ambii părinţi şi că tatăl doreşte să se implice şi mai departe în viaţa lor, să fie o prezenţă constantă, un sprijin efectiv.”

Prin sentinţa civilă nr. 4959/16.06.2017, pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. 5527/182/2017, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, BC F, , în contradictoriu cu pârâta BMA

S-a încuviinţat ca reclamantul să aibă legături personale cu minorii conform următorului program:

- în fiecare săptămână, în zilele de marţi şi joi, de la orele 16:00, până a doua zi de dimineaţă, la orele 08:00, cu preluarea copiilor de la şcoală, respectiv grădiniţă şi lăsarea lor la şcoală, respectiv grădiniţă;

- în primul şi al treilea week-end din fiecare lună, de sâmbătă dimineaţa, de la orele 10:00, până duminică dimineaţa la orele 10:00;

- în al doilea şi al patrulea week-end din fiecare lună, de duminică dimineaţa de la orele 10:00, până luni dimineaţa la orele 08:00, cu lăsarea copiilor direct la şcoală, respectiv grădiniţă;

- în anii imparii de Crăciun, Rusalii, Sf. Maria Mică (8 septembrie);

- în anii pari, de Paşti, Anul Nou şi Sf. Maria Mare (15 august);

- în fiecare an, de ziua de naştere a reclamantului (22 martie);

- în anii impari, de zilele de naştere ale copiilor (9 septembrie, 4 decembrie);

- în vacanţele şcolare, jumătate din perioada fiecărei vacanţe iar în vacanţa de vară câte două săptămâni în fiecare dintre lunile iulie şi august.

Toate măsurile dispuse prin hotărâre, au un caracter provizoriu până la soluţionarea dosarului nr. 4337/182/2017.

Prima instanţă a reţinut că, din căsătoria părţilor, au rezultat minorul BDC, şi minora BSM,.

La data de 28.04.2017, pârâta a formulat în contradictoriu cu reclamantul din prezenta cauză o acţiune în desfacerea căsătoriei, înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare sub nr. 4337/182/2017

Din întâmpinarea depusă de către pârâtă rezultă faptul că aceasta nu se opune în principiu stabilirii unui program provizoriu de vizitare a minorilor, cu menţiunea că  niciodată pârâta nu s-a opus vizitelor reclamantului).

În drept, potrivit art. 920 C.proc.civ., instanţa poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanţă preşedinţială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinţei copiilor minori, la obligaţia de întreţinere, la încasarea alocaţiei de stat pentru copii şi la folosirea locuinţei familiei.

Iar conform art 997 C.proc.civ., instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări; pe cale de ordonanţă preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt.

În speţă, analizând condiţiile ordonanţei preşedinţiale prin prisma probelor administrate în cauză, instanţa reţine că acestea sunt îndeplinite.

Raportat la condiţia aparenţei în drept, din probele administrate în cauză nu a reieşit niciun motiv temeinic pentru ca reclamantul să nu aibă legături personale cu minorii. Analizând programul de vizitare pe care reclamantul a solicitat să-i fie încuviinţat prin prezenta cerere, instanţa constată că acesta este unul echilibrat, susceptibil să asigure minorilor un climat familial stabil, cu prezenţa ambilor părinţi în viaţa sa.

În ceea ce priveşte condiţia urgenţei, instanţa constată că şi aceasta este îndeplinită, raportat la faptul că la acest moment, dat fiind faptul că procesul de divorţ poate avea o durată îndelungată iar lipsa oricărui contact al reclamantului cu minorii în acest interval de timp poate avea efecte ireversibile asupra relaţiei sale cu minorii.

De asemenea, stabilirea acestei măsuri are un caracter vremelnic, aceasta urmând să producă efecte până la soluţionarea dosarului nr. 4337/182/2017, având ca obiect desfacerea căsătoriei, în cadrul căruia instanţa se va pronunţa din nou asupra acestor măsuri.

În plus, această măsură nu prejudecă fondul cauzei, întrucât în cazul schimbării împrejurărilor, instanţa de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile şi obligaţiile părinţilor faţă de copii lor minori.

2. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen legal, apelanta BMA, solicitând admiterea acestuia, în principal schimbarea ei în sensul respingerii acţiunii pentru lipsa urgenţei cererii, iar în subsidiar modificarea programului de vizitare încuviinţat, cu cheltuieli de judecată.

S-a solicitat totodată suspendarea executării ordonanţei în baza art. 1000 alin. 2 Cod procedură civilă.

În motivarea cererii, apelanta a arătat în esenţă că reclamantului nu i-a fost îngrădit dreptul de a avea legături personale cu minorii, că acesta nu a dovedit împrejurările relatate în cerere, că minorii sunt la o vârstă la care au nevoie de prezenţa mamei şi nu au acceptat încă schimbările petrecute în familie, că a răspuns apelurilor reclamantului de câte ori a putut, că cerinţa urgenţei cererii trebuie să existe pe întreg parcursul litigiului, ori în contextul inexistenţei unor restricţii, condiţia legală nu este îndeplinită.

Apelanta a mai învederat că vârsta minorilor reclamă schimbarea programului de vizitare acordat de către prima instanţă, minorii neputând sta foarte mult timp fără mama lor.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat în esenţă respingerea apelului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată, acesta arătând că sentinţa apelată este legală şi temeinică.

În probaţiune s-a încuviinţat administrarea probei cu înscrisuri, părţile prezente oferind lămuririle solicitate de către instanţa de apel.

Apelanta a depus concluzii scrise.

3. Analizând apelul, prin prisma motivelor invocate, a dispoziţiilor legale incidente şi a probaţiunii administrate, s-a apreciat că acesta este fondat.

BC-F şi TM-A s-au căsătorit la data de 21.06.2003 în Baia Mare, din căsătorie rezultând minorii DC în vârstă de 7 ani şi SM în vârstă de 5 ani, cei doi soţi purtând după căsătorie numele de B.

Pe rolul Judecătoriei Baia Mare s-a înregistrat cererea de divorţ a părţilor sub nr. 4337/182/2017, ambele părţi solicitând stabilirea locuinţei minorilor cu obligarea corelativă a părţii adverse la plata pensiei de întreţinere.

Prezentul demers procesual iniţiat de tatăl minorilor vizează stabilirea unui program de vizitare a minorilor, cererea sa fiind admisă la prima instanţă astfel cum a fost formulată, fără administrarea de probaţiune (cu excepţia lămuririlor solicitate părţilor litigante).

În apel, părţile au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depuse la dosar listinguri convorbiri telefonice, print-screen-uri cu mesaje tip sms expediate de părţi ulterior pronunţării sentinţei atacate.

Procedura ordonanţei preşedinţiale, reglementată de Codul de procedură civilă (Legea 134/2010) prin art. 996 şi urm, are un domeniu de aplicare extins, invocarea ei fiind condiţionată de întrunirea condiţiilor speciale de admisibilitate privind urgenţa cererii, caracterul vremelnic al măsurii, neprejudecarea fondului.

Prevederile art. 996 Cod procedură civilă, dispun că, instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Ordonanţa este provizorie şi executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nici o menţiune privind durata sa şi nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluţionarea litigiului asupra fondului. La cererea reclamantului, instanţa va putea hotărî ca executarea să se facă fără somaţie sau fără trecerea unui termen. Ordonanţa va putea fi dată chiar şi atunci când este în curs judecata asupra fondului. Pe cale de ordonanţă preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt.

Urgenţa cererii, conform jurisprudenţei constante în materia litigiilor de dreptul familiei – măsuri vizând minorii, se presupune, ea nu trebuie dovedită de părţi, astfel că apărările contrare ale apelantei urmează a fi înlăturate pentru aceste motive. În plus, se constată că între părţi nu a existat deplină înţelegere din această perspectivă nici ca urmare a emiterii ordonanţei preşedinţiale de către prima instanţă, împrejurare ce confirmă faptul că se impune intervenţia instanţelor de judecată în stabilirea unui astfel de program de vizitare minori.

Condiţia vremelniciei este îndeplinită, având în vedere că hotărârea ce va fi pronunţată în cauză vizează stabilirea provizorie a unui program de vizitare, până la soluţionarea dosarului nr. 4337/182/2017 al Judecătoriei Baia Mare.

Instanţa constată, totodată, faptul că, în cauză, este îndeplinită şi condiţia neprejudecării fondului cauzei, întrucât instanţa analizează cererea prin raportare la contextul actual în care se găsesc părţile, doar instanţa de fond, urmând a pronunţa o hotărâre definitivă, în funcţie de probaţiunea ce va fi administrată.

Cu respectarea interesului superior al copilului – principiu statuat prin Convenţia asupra drepturilor copilului din 1980 şi consacrat în dreptul intern, între altele, prin Legea nr. 272/2004 – instanţa apreciază că, la acest moment, se impune ca programul de vizitare stabilit la prima instanţă să fie schimbat doar în privinţa intervalului din timpul anului şcolar stabilit de Judecătoria Baia Mare în timpul săptămânii, respectiv al week-endurilor raportat la împrejurarea că cel pretins de reclamant şi acordat prin sentinţa apelată este unul dificil de respectat şi are consecinţa suprasolicitării minorilor.

Aşadar, instanţa de apel va stabilit ca reclamantul să aibă legături personale cu minorii conform următorului program: în fiecare săptămână, în ziua de miercuri, de la ora 16:00 până a doua zi de dimineaţă la ora 08:00, cu preluarea copiilor de la şcoală, respectiv grădiniţă şi lăsarea lor la şcoală, respectiv grădiniţă; în primul şi al treilea week-end din fiecare lună, de vineri, ora 16:00 şi până duminică, ora 18:00 cu preluarea minorilor de la şcoală/grădiniţă şi lăsarea lor la locuinţa mamei la expirarea programului; va fi înlăturată dispoziţia vizând programul de vizitare din al doilea/al patrulea week-end din lună.

Acest nou program va garanta mai multă stabilitate minorilor, respectiv tatăl acestora va avea posibilitatea pe de o parte de a participa cel puţin odată pe săptămână la activităţile şcolare ale minorilor, iar pe de altă parte de a beneficia de un week-end întreg cu copii, astfel încât relaţia cu aceştia să nu se răcească până la finalizarea divorţului.

Instanţa apreciază că în cauză nu s-a probat împrejurarea că minorii ar fi într-un mediu nesigur pe durata preluării şi îngrijirii lor de către tată în mod exclusiv, astfel că apărările apelantei formulate în acest sens vor fi înlăturate. În cauză a reieşit faptul că atât mama cât şi tatăl minorilor s-au implicat intens în creşterea şi educarea minorilor care simt la acest moment lipsa tatălui, că tatăl prezintă garanţiile materiale şi morale necesare încuviinţării programului de vizitare, calităţile parentale ale părţilor nefiind afectate de litigiul de fond având ca obiect divorţ.

Este esenţial să se reţină faptul că minorii au avut şi au şi în prezent o viaţă de familie (în sensul art. 8 din CEDO) cu ambii părinţi şi că tatăl doreşte să se implice şi mai departe în viaţa lor, să fie o prezenţă constantă, un sprijin efectiv.

Tribunalul reţine totodată că intimatul reclamant oferă la acest moment, garanţii suficiente pentru preluarea minorilor în perioada vacanţelor, respectiv al sărbătorilor şi aniversărilor şi astfel este respectat principiul interesului superior al minorului, astfel cum este reglementat prin art. 2 din Legea 272/2004 (“Interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizică şi morală normală, la echilibru socioafectiv şi la viaţa de familie”), neexistând motive pentru a schimba programul de vizitare stabilit pentru acest interval până la soluţionarea definitivă a cererii de divorţ.

Aşadar, susţinerile apelantei potrivit cărora minorii nu pot rămâne timp îndelungat în grija tatălui, fără prezenţa sa prin raportare la schimbările petrecute în viaţa de familie şi la vârsta lor urmează a fi înlăturate ca nefondate.

În ceea ce priveşte susţinerile potrivit cărora minorii nu trebuie îndepărtaţi din mediul actual în care au trăit, instanţa reţine că, din probaţiunea administrată în cauză a rezultat că aceştia au locuit atât în apartamentul în care stau în prezent cât şi în imobilul din Satu Nou de Jos, neexistând riscul producerii unui dezechilibru semnificativ din această perspectivă până la soluţionarea definitivă a dosarului de divorţ.

Instanţa reţine că situaţiile noi cu care trebuie să se confrunte minorii în contextul separării părinţilor trebuie înţelese de către aceştia cu ajutorul ambelor părţi, cei doi soţi fiind datori a nu afecta imaginea celuilalt părinte în ochii minorilor, iar legăturile cu părintele la care cei doi copii nu locuiesc în mod constant trebuie încurajate, susţinute pentru ca minorii să îşi păstreze echilibrul emoţional, părinţii fiind datori a identifica cea mai bună cale de colaborare/comunicare pentru normala lor dezvoltare.

Domenii speta

Spete similare