Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi reclamanţii C.A. şi M.M. au chemat în judecată şi personal la interogatoriu pe pârâţii C. I., C.M., S.C. şi S.I., solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare, intitulat "Chitanţă" încheiată la data de 02.02.2004 între cei 4 pârâţi.
In motivarea cererii de chemare în judecată au arătat reclamanţii că, în fapt, sunt moştenitorii defunctului C.I, tatăl lor, decedat la 04.06.1982 conform certificatului de moştenitor nr. X din 11.10.1982.
Tatăl lor C.I., avea în concesiune, de la Arhiepiscopia Craiova, 4 locuri de veci, în cimitirul comunei Brădeşti , jud. Dolj, pe care sunt construite 2 monumente funerare (cavouri) cu cruci de marmură, unde erau înmormântaţi bunicii reclamanţilor.
Au arătat reclamantii că pârâţii C.I. şi M. , fără a avea vreo calitate de moştenitori au vândut pârâţilor S.C. şi I., cele 2 cavouri cu locurile de veci, în data de 02.02.2004, contra unei sume de bani, prin actul sub semnătură privată intitulat „chitanţă" , după care, pârâţii au făcut modificări la cele 2 cavouri, şi au înmormântat rudele peste părinţii şi bunicii reclamanţilor.
Au precizat faptul că şi în prezent locurile de veci figurează pe numele tatălui lor C.I. , la Arhiepiscopia Craiova şi la parohia din com. Brădeşti, jud. Dolj.
In drept, acţiunea a fost întemeiată pe disp. art. 1550 şi 1683 C. civ.
In dovedirea acţiuni au solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, martori şi interogatoriul pârâţilor.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 257 lei, potrivit dispoziţiilor art. 3 alin.2 din OUG nr.80/2013.
Reclamanţii au depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate, următoarele înscrisuri: certificatul de moştenitor nr. X din data de 11 octombrie 1982 eliberat de Notariatul de Stat Local Sector IV Bucureşti, chitanţele nr. X şi nr. X din data de 12 noiembrie 1973.
Prin rezoluţia de comunicare acţiune din data de 27.11.2017, în baza art. 201 alin.1 N.C.P.C., instanţa a constatat că sunt întrunite cerinţele prevăzute de lege şi a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată şi înscrisurile ataşate către pârâţi, cu menţiunea de a depune întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicare, în condiţiile art. 165 N.C.P.C. sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.
Întrucât pârâţii nu au formulat întâmpinare, prin rezoluţia din data de 08.01.2018 în baza art. 201 alin. 4, 5 N.C.P.C., instanţa a dispus fixarea primului termen de judecată la data de 06.02.2018, cu citarea părţilor.
La termenul de judecată din data de 06.02.2018 pârâta C. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii pentru următoarele considerente:
- In ceea ce priveşte formularea acţiunii în contradictoriu cu pârâtul C.I. ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană ce nu justifică calitate procesuală pasivă şi nici capacitate de folosinţă;
- În ceea ce priveşte formularea acţiunii în contradictoriu cu ea pârâta şi pârâţii S. C. şi S.I. a solicitat respingerea acţiunii ca fiind formulată de persoane care nu justifică calitate procesuală activă: pe de o parte în raport cu împrejurarea că sunt terţi în raport cu contractul a cărui rezoluţiune se solicită, iar pe de altă parte bunul în litigiu nu aparţine în proprietate acestora nefiind menţionat în cuprinsul certificatului de moştenitor pe care îl exhibă reclamanţii.
In dovedirea cererii pârâta a solicitat încuviinţarea probei cu martori, interogatoriul reclamanţilor şi înscrisuri.
A solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.
Procedând în mod prioritar la soluţionarea excepţiilor invocate, potrivit disp. art. 248 alin 1 C. p. civ. instanţa reţine:
Faţă de excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
La data de 02 august 2004 pârâţii C.I. şi C.M. au vândut numiţilor Ş.C. şi Ş.I. prin înscrisul sub semnătură privată intitulat "Chitanţă" locul de veci aparţinând defuncţilor C.I. şi C.M. , prin plata în avans a sumei de 1.000.000 ROL (100 RON), restul sumei obligându-se să o achite până la data de 31.09.2004.
Calitatea procesuală activă presupune existenta unei identităţi între persoana care este îndreptăţită, sau se considera îndreptăţită, să se prevaleze de un anumit drept recunoscut de către lege, şi pentru care solicita aportul instanţei de judecată, şi persoana ce are calitatea de reclamant în cauză, respectiv întrunirea în cadrul aceleaşi persoane atât a calităţii de reclamant cât şi a celei de titular al dreptului subiectiv pentru a cărui realizare sau recunoaştere s-a apelat la instanţa de judecată.
În cauza de faţă , reclamanţii care sunt terţi solicită rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare, intitulat "Chitanţă" încheiată la data de 02.02.2004 între cei 4 pârâţi.
Or , pentru a putea solicita aplicarea unei astfel de sancţiuni a contractului, se impune ca reclamanţii să fie părţi contractante ale înscrisului ce se cere a fi desfiinţat retroactiv.
Raportat la data încheierii convenţiei, respectiv august 2004, instanţa va reţine incidenţa art. 6 din C. civ. potrivit căruia: actele sau faptele juridice încheiate ori , după caz săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor.
Drept urmare, în analiza speţei de faţă instanţa se va raporta la instituţia, vânzării cumpărării aşa cum era reglementată la momentul încheierii actului litigios.
Spune legiuitorul prin prevederile art. 969 vechiul cod civil : convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante .
Calitatea procesuală activă presupune existenta unei identităţi între persoana care este îndreptăţită, sau se considera îndreptăţită, să se prevaleze de un anumit drept recunoscut de către lege, şi pentru care solicita aportul instanţei de judecată, şi persoana ce are calitatea de reclamant în cauză, respectiv întrunirea în cadrul aceleaşi persoane atât a calităţii de reclamant cât şi a celei de titular al dreptului subiectiv pentru a cărui realizare sau recunoaştere s-a apelat la instanţa de judecată.
În prezenta cauză calitatea procesuală activă revine oricăreia dintre părţile care au încheiat convenţia de vânzare. respectiv oricăruia dintre pârâţi , legea recunoscând o atare posibilitate părţilor contractante..
Reclamanţii care se pretind proprietarii lucrului vândut prin convenţia ce se solicită a fi desfiinţată , în condiţiile în care nu au fost părţi la încheierea tranzacţiei , vor putea totuşi să-şi valorifice pretenţiile printr-o acţiune în realizarea dreptului( acţiune în revendicare ).
În concluzie , reţinând lipsa calităţii de parte contractantă la convenţia ce se solicită a fi desfiinţată ( reclamanţii nefiind nici părţi şi nici moştenitorii uneia dintre părţi ) , instanţa constatând întemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, urmează a o admite şi a respinge cererea promovată de aceştia ca fiind introdusă de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
Judecătoria Sectorul 4 București
Fara titlu
Tribunalul Sibiu
COMPARARE DE TITLURI . ADMISIBILITATE
Judecătoria Lehliu-Gara
ULTRAJ – ART. 239 C.P., ULTRAJ CONTRA BUNURILOR MORAVURI ŞI TULBURAREA ORDINII ŞI LINIŞTII PUBLICE – ART. 321 AL. 1 C.P., DISTRUGERE – ART. 217 C.P.
Judecătoria Sibiu
Proprietate privată
Tribunalul Bacău
Proprietate privată