Incidența dispozițiilor art. 1371 Cod civil, potrivit cu care: „În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o", nu a constituit obiect al învestirii instanței de fond, fiind invocată de intimata-apelantă societate de asigurări direct în calea de atac a apelului.
În cauza pendinte, prin întâmpinarea formulată în fața instanței în fond, asigurătorul a criticat exclusiv cuantumul pretenţiilor vizând daunele morale și cele materiale solicitate de reclamantă și admisibilitatea capetelor accesorii de cerere, fără a face niciun fel de referire la o eventuală culpă comună a victimei cu autorul accidentului.
În consecință, față de dispozițiile legale imperative care interzic schimbarea – în calea de atac a apelului – a cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, aspectele invocate de intimata-apelantă societate de asigurări nu pot fi cenzurate.
Tribunalul Brașov
Admis recurs despagubiri asigurare.
Curtea de Apel Iași
Buna credinţă a asiguratului pe parcursul executării contractului în condiţiile agravării riscului asigurat
Tribunalul Vâlcea
Contractul de asigurare bunuri.Limita despăgubirilor în cazul avarierii autoturismului.
Curtea de Apel Alba Iulia
Asigurării sociale. Decizie de debit emisă urmare a săvârşirii unei infracţiuni de către beneficiar.
Judecătoria Slobozia
Asigurări. Accident produs în România de un autoturism înmatriculat în alt stat membru UE