Contestatie raport fonduri si plan distribuire

INSTANŢA,

Constată că în cadrul procedurii insolvenţei deschisă împotriva SC A SA reprezentanţii creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS (fosta AVAS) au contestat Raportul fondurilor obţinute prin lichidarea averii debitorului, nr. 9030 din 31.03.2016 precum şi Planul de distribuire a acestora nr. 9031 din 31.03.2016, ambele întocmite de către reprezentanţii practicianului în insolvenţă SPRL.

În motivarea contestaţiei reprezentanţii creditorului susţin că în Raportul fondurilor obţinute prin lichidarea averii debitorului nu sunt evidenţiate cheltuielile efectuate în vederea valorificării fiecărui activ şi nu doar preţul de adjudecare al acestuia; totodată reprezentanţii creditorului apreciază că în vederea unei distribuiri corecte şi legale ar trebui ca practicianul în insolvenţă să fi specificat sumele de bani pe care le-a cheltuit cu operaţiunile de vânzare a activelor în scopul verificării de către creditorii garantaţi a respectării exigenţelor legale.

În dovedirea contestaţiei reprezentanţii creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS înţeleg să depună la dosar înscrisuri.

Prin cererea formulată la data de 15.04.2016 creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM a investit instanţa cu o contestaţie împotriva aceluiaşi Raport al Fondurilor respectiv Plan de distribuire al acestora – 9030 respectiv 9031 din 31.03.2016 – motivat de faptul constituirii unui provizion în cuantum de 38998,80 lei necesar achitării drepturilor salariale curente , a contribuţiilor aferente datorate bugetului de stat, a cheltuielilor de pază cu activele şi a celorlalte cheltuieli curente precum şi de faptul că nu s-a constituit un provizion în cuantum de 155100 lei reprezentând creanţa contestată în dosarul asociat /99/2009/a13, nesoluţionat la data formulării prezentei.

Aceasta întrucât reprezentanţii practicianului în insolvenţă SPRL trebuiau să efectueze modificările cuvenite în tabelul suplimentar referitor la creanţa pretinsă de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM, aceasta făcând obiectul unei contestaţii nesoluţionate încă.

Depune înscrisuri în dovedirea contestaţiei formulate împotriva Raportului  Fondurilor respectiv Planului de distribuire a acestora – 9030 respectiv 9031 din 31.03.2016

Primind contestaţia formulată la data de 15.04.2016 creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM instanţa a dispus iniţial înregistrarea acesteia în dosarul asociat nr. /99/2009/a18 considerând că se referă la un Raport al Fondurilor respectiv la un Plan de distribuire al acestora diferite de cele cu nr. 9030 respectiv 9031 din 31.03.2016.

Observând ulterior că această contestaţie aduce critici aceloraşi înscrisuri ca şi contestaţia formulată de către reprezentanţii creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS, instanţa va dispune conexarea celor două contestaţii şi soluţionarea lor concomitentă, pentru acesta urmând a conexa dosarul asociat  /99/2009/a18 la dosarul asociat /99/2009/a16.

La cele două contestaţii formulate reprezentanţii practicianului în insolvenţă SPRL au depus întâmpinare prin care au invocat excepţia tardivităţii (referitor la contestaţia formulată de către AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS9, excepţia netimbrării (referitor la contestaţia formulată de către BIROU EXPERT CONTABIL MM), excepţia lipsei de interes cu privire la formularea ambelor contestaţii, solicitând nu în ultimul rând respingerea acestora ca neîntemeiate.

Faţă de răspunsurile la întâmpinare, notele şi concluziile scrise depuse şi susţinerile părţilor, instanţa declară dezbaterile încheiate, rămâne în pronunţare şi reţine următoarele aspecte:

1.Cu referire la excepţia netimbrării contestaţiei formulată de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM, instanţa observă că la fila 99, vol. I a dosarului asociat /99/2009/a16 se află chitanţa de plată a taxei de timbru aferente contestaţiei formulate în cuantum de 200 lei, în consecinţă, constatând că timbrajul cererii este satisfăcut instanţa va respinge excepţia ca neîntemeiată.

2.În ceea ce priveşte excepţia tardivităţii formulării contestaţiei de către reprezentanţii creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS instanţa reţine că în conformitate cu disp. art. 122, alin. 3 din legea 85/2006 „Comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestatii la raport si la plan, in termen de 15 zile de la afisare...

Ori atât Raportul fondurilor cât şi Planul de distribuire al acestora au fost afişate la uşa Tribunalului  Sindic Iaşi la data de 01.04.2016, conform procesului-verbal de la dosar. Prin urmare termenul de contestare al acestora era expirat la data de 20.04.2016 (data fax) când  reprezentanţii creditorului au investit instanţa cu soluţionarea acesteia.

În consecinţă se consideră că excepţia tardivităţii formulării contestaţiei este întemeiată urmând a fi admisă.

3.Faţă de excepţia lipsei de interes a formulării contestaţiei de către reprezentanţii creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS instanţa constată că în ceea ce priveşte creanţa în cuantum de 1093999,02 lei cu care acest creditor figurează în tabelul definitiv al creanţelor debitorului SC A SA, aceasta a fost acoperită integral, propusă fiind spre distribuire în planul din 31.03.2016 (suma de 357313,44 lei) respectiv prin planul din 24.06.2016 (suma de 736685,58 lei).

Într-adevăr, creanţa acestui creditor a suferit o nouă actualizare, figurând ulterior cu o sumă de 3570 lei reprezentând un rest de creanţă garantată. Acest rest de creanţă nu a fost propus spre distribuire, făcând obiectul unui alt dosar asociat, nr. /99/2009/a17, nesoluţionat.

Prin urmare instanţa consideră că pentru restul de creanţă în cuantum de 3570 lei, întrucât există o contestaţie pendinte pe rolul instanţelor, interesul creditorului AAAS urmează a fi materializat în respectivul dosar asociat.

Prin urmare cu privire la prezenta contestaţiei, având în vedere faptul că a fost propusă spre distribuire creanţa iniţială garantată a creditorului, instanţa consideră că reprezentanţii creditorului AAAS nu mai justifică nici un fel de interes în cea ce priveşte Raportul fondurilor obţinute prin lichidarea averii debitorului, nr. 9030 din 31.03.2016 precum şi Planul de distribuire a acestora nr. 9031 din 31.03.2016, interesul afirmat urmând a fi urmărit şi materializat doar în dosarul asociat /99/2009/a17.

4.Raportat la excepţia lipsei de interes a formulării contestaţiei de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM instanţa reţine că prin contestaţia formulată de către acest creditor împotriva tabelului suplimentar al creanţelor, care la data formulării prezentei era nesoluţionată, s-a solicitat înscrierea în acesta cu creanţa pretinsă; prin sentinţa nr. 1510 din 19.10.2016, pronunţată în dosarul asociat /99/2009/a13, rămasă definitivă, instanţa a admis contestaţia la tabelul suplimentar dispunând înscrierea în acesta a creanţei solicitate de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM, cu rangul de preferinţă prev. de art. 123, pct. 1 din legea 85/2006.

Ca urmare a acestui fapt reprezentanţii practicianului în insolvenţă au efectuat achitarea către creditorul de mai sus a sumei provizionate, în conformitate cu O.P. nr. 1 din 09.01.2017, pentru suma de 155118 lei, astfel încât la momentul de faţă creanţa este stinsă prin plată.

În acest fel creditorul  BIROU EXPERT CONTABIL MM nu mai justifică nici un interes în susţinerea prezentei contestaţii.

Pentru motivele mai sus detaliate instanţa va admite excepţia lipsei de interes în ceea ce priveşte ambele contestaţii formulate urmând să le respingă.

Totodată, considerând că excepţiile invocate şi admise de către instanţă fac inutilă soluţionarea aspectelor care ţin de fondul contestaţiilor instanţa va considera că nu se mai impune a face o analiză în acest sens, urmând să le respingă ca neîntemeiate.

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge excepţia netimbrării contestaţiei formulate de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM, invocată prin întâmpinare de către reprezentanţii practicianului în insolvenţă.

 Admite excepţia lipsei de interes cu privire la ambele contestaţii formulate, invocată prin întâmpinare de către reprezentanţii practicianului în insolvenţă.

Admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei de către reprezentanţii creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS invocată prin întâmpinare de către reprezentanţii practicianului în insolvenţă.

Respinge ca neîntemeiate contestaţiile formulate de reprezentanţii creditorului AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI – AAAS  respectiv de către creditorul BIROU EXPERT CONTABIL MM.

Domenii speta

Spete similare