Procedura insolvenţei

Potrivit art. 102 din Legea 85/2014, cu excepţia salariaţilor ale căror creanţe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidenţelor contabile, toţi ceilalţi creditori, ale căror creanţe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanţelor în termenul fixat în hotărârea de deschidere a procedurii; cererile de admitere a creanţelor vor fi înregistrate într-un registru, care se va păstra la grefa tribunalului; sunt creanţe anterioare şi creanţele bugetare constatate printr-un raport de inspecţie fiscală întocmit ulterior deschiderii procedurii, dar care are ca obiect activitatea anterioară a debitorului; în termen de 60 de zile de la data publicării în BPI a notificării privind deschiderea procedurii, organele de inspecţie fiscală vor efectua inspecţia fiscală şi vor întocmi raportul de inspecţie fiscală, potrivit prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; creditorii bugetari vor înregistra cererea de admitere a creanţei în termenul prevăzut la art. 100 alin. (1) lit. b), urmând ca, în termen de 60 de zile de la data publicării în BPI a notificării privind deschiderea procedurii, să înregistreze un supliment al cererii de admitere a creanţei iniţiale, dacă este cazul.

Prin Decizia Civilă nr. 529/A/21.09.2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, Secţia a doua Civilă, a fost respins apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. 357/22.05.2017, pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. …, fiind reţinute următoarele:

Prin sentinţa civilă apelată a fost admisă în parte contestaţia la tabelul de creanţe formulată  şi precizată de contestatoarea-creditoare bugetară în contradictoriu cu intimata-debitoare aflată în faliment şi reprezentată prin lichidator judiciar.

De asemenea, s-a dispus modificarea menţiunilor înscrise în T.P. publicat în B.P.I. nr. 7782/20.04.2017 aferent procedurii de insolvenţă a debitoarei cu privire la creanţa creditorului fiscal, în sensul înscrierii în favoarea acestuia, în respectivul tabel şi a următoarelor sume: 57.557 lei şi 5.500 lei, cu titlu de creanţe suplimentare, având rangul de prioritate aferent creanţelor bugetare.

Pentru hotărî astfel, tribunalul a constatat că la data de 04.07.2016 a fost emisă sentința civilă nr. 577 prin care, judecătorul-sindic în dosar nr. 2439/108/2016, a deschis procedura de insolvenţă faţă de debitoare, sens în care creditorii indicaţi în cerere au fost notificaţi pentru depunerea declaraţiilor de creanţe, astfel încât termenul limită pentru  depunerea declaraţiilor de creanţă a fost fixat la data de 09.09.2016.

Notificarea privind deschiderea procedurii de insolvenţă a fost publicată în B.P.I. nr. 13856/19.07.2016.

Creditorul fiscal a solicitat înscrierea în tabelul preliminar cu suma de 188.160 lei, sumă admisă şi înscrisă în T.P., conform B.P.I. nr. 16362/13.09.2016.

Acelaşi creditor fiscal a demarat procedura de inspecţie fiscală pe care a finalizat-o prin procesul-verbal nr. 292/30.08.2016, sens în care a solicitat, la data de 09.09.2016, înscrierea sa în tabelul de creanţe cu suma de 209.583 lei, stabilită suplimentar, care reprezintă creanţă anterioară deschiderii procedurii, dar constatată prin inspecţia fiscală efectuată ulterior deschiderii procedurii.

În acest sens, lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea unui tabel preliminar completat pe care l-a publicat în B.P.I. nr. 17289/27.09.2016, în care creditorul fiscal este înscris cu suma totală de 397.743 lei, din care 209.583 lei, cu titlu de creanţă suplimentară, conform art. 102, al. 1 din Legea nr. 85/2014.

În B.P.I. nr. 18161/07.10.2016 se publică tabelul definitiv în care creanţa fiscală este cea din tabelul preliminar completat publicat în B.P.I. nr. 17289/27.09.2016.

Ulterior, acelaşi creditor fiscal mai formulează la data de 12.12.2016 o cerere de înscriere a creanţei suplimentare rectificativă la declaraţia de înscriere a creanţei suplimentare din 09.09.2016, prin care solicită înscrierea cu suma de 833.284 lei, cu titlu de creanţă rezultând din inspecţia fiscală, în loc de suma de 209.583 lei, sens în care arată că, la data de 14.11.2016 a fost finalizat controlul fiscal, în care s-a emis decizia de impunere nr. F-AR 376.

La data de 22.02.2017 se publică în B.P.I. nr. 3592, tabelul definitiv actualizat în care creanţa fiscală este cea din tabelul definitiv.

Nemulţumit fiind de neînscrierea creanţei sale suplimentare rectificativă, creditorul fiscal a formulat contestaţie la tabelul de creanţe, solicitând înscrierea sa cu suma de 833.284 lei, cu titlu de creanţă rezultată din inspecţia fiscală, în loc de suma de 209.583 lei. Această contestaţie este înregistrată sub dosar asociat a2 şi soluţionată prin sentința civilă nr. 211/27.03.2017, în sensul respingerii ei.

Prin sentinţa civilă nr. 111 din data de 20.02.2017, pronunţată în dosarul de bază, 2439/108/2016, s-a dispus trecerea la faliment a debitoarei, pentru nedepunerea planului de reorganizare.

La data de 29.03.2017, creditorul fiscal a depus o nouă declaraţie de creanţă pentru  suma de 686.758 lei. Suma de 686.758 lei, solicitată a fi înscrisă, inclusiv pe calea contestaţiei de faţă, se compune din următoarele sume: 623.710 lei, care rezultă din decizia de impunere emisă în urma inspecţiei fiscale nr. F-AR 376/14.11.2016; 57.557 lei, care rezultă din deciziile de impunere emise din oficiu, ca urmare a faptului că debitoarea nu a depus declaraţia fiscală 112 pentru luna iulie 2016, nu a depus declaraţia 100 pentru impozitul pe profit pentru luna septembrie 2016 şi decontul T.V.A. pentru perioada august 2016- Februarie 2017 şi 5.500 lei, care rezultă din procesul-verbal de contravenţie din datele de 30.08.2016 şi  14.11.2016.

În B.P.I. nr. 7782/20.04.2017 a fost publicat tabelul suplimentar aferent procedurii de insolvenţă a debitoarei, în care suma de 686.758 lei, creanţă  declarată de fisc, este respinsă cu următoarea motivare: „creanţă respinsă, având în vedere faptul că nu rezultă modul de calcul al creanţei suplimentare, creanţă suplimentară născută între data de deschiderii procedurii generale a insolvenţei 04.07.2016 şi data deschiderii procedurii de faliment 20.02.2017, care să fie calculată în mod corect, creanţa raportată la suma de 397.743 lei, sumă cu care A.J.F.P. Arad este înscrisă în tabelul definitiv actualizat”.

Referitor la dispoziţiile legale incidente în cauză, prima instanţa a reţinut că potrivit art. 102, al. 1 din Legea nr. 85/2014, teză finală, sunt creanţe anterioare şi creanţele bugetare constatate printr-un raport de inspecţie fiscală întocmit ulterior deschiderii procedurii, dar care are ca obiect activitatea anterioară a debitorului. În termen de 60 de zile de la data publicării în B.P.I. a notificării privind deschiderea procedurii, organele de inspecţie fiscală vor efectua inspecţia fiscală şi vor întocmi raportul de inspecţie fiscală, potrivit prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Creditorii bugetari vor înregistra cererea de admitere a creanţei în termenul prevăzut la art. 100 alin. (1) lit. b), urmând ca, în termen de 60 de zile de la data publicării în B.P.I. a notificării privind deschiderea procedurii, să înregistreze un supliment al cererii de admitere a creanţei iniţiale, dacă este cazul.

Potrivit art. 185, al. 1 C. pr. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Potrivit art. 146, al. 1 din Legea nr. 85/2014, în cazul intrării în faliment în procedura generală, lichidatorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, prevăzută la art. 145 alin. (2) lit. e), ale căror creanţe s-au născut după deschiderea procedurii, debitorului şi registrului unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii. Dispoziţiile art. 99 alin. (2) şi (3) se aplică în mod corespunzător.

În ceea ce priveşte, suma de 623.710 lei, care rezultă din decizia de impunere emisă în urma inspecţiei fiscale nr. F-AR 376/14.11.2016, s-a reţinut că, având în vedere faptul că inspecţia fiscală a vizat perioada 01.01.2012-31.12.2014, creditorul fiscal este decăzut din dreptul de a formula cererea suplimentară rectificativă de creanţă ca urmare a nerespectării termenului de 60 de zile de la data publicării în BPI a notificării privind deschiderea procedurii, termen stabilit pentru înregistrarea suplimentului declaraţiei de creanţă aferentă creanţei iniţiale.

Procedura de insolvenţă a fost deschisă în anul 2016, sens în care notificarea  privind deschiderea procedurii de insolvenţă a fost publicată în B.P.I. nr. 13856 la data de 19.07.2016, din interpretarea disp. art. 102, al. 1, teză  finală, rezultând că cererea suplimentară pentru creanţa rezultată din inspecţia fiscală trebuie declarată spre a fi înscrisă în tabelul de creanţe în termen de termen de 60 de zile de la data publicării în BPI a notificării privind deschiderea procedurii, termen care în speţă, se împlineşte la data de 19.09.2016.

În raport de aceste termene, în mod corect a procedat lichidatorul judiciar atunci când a înscris în tabelul de creanţe doar suma de 209.583 lei, inclusă în declaraţia de creanţă din data de 09.09.2016, nu şi diferenţa de până la 833.284 lei, înscrisă în declaraţia de creanţă din data de 12.12.2016 şi reluată în declaraţia de creanţă din data de 29.03.2017.

Cererea de înscriere a creanţei suplimentară rectificativă este tardiv formulată, motiv pentru care lichidatorul nu a luat-o în considerare, cu atât mai mult cu cât creditorul fiscal nu  a formulat, cu privire la această ultimă declaraţie de creanţă, şi o cerere de repunere în termenul de declarare a creanţei.

Această creanţă nu este ulterioară deschiderii procedurii, ci era o creanţă anterioară pe care creditorul fiscal putea să o declare în termenul de declarare iniţial sau în termenul suplimentar de 60 de zile la data publicării în B.P.I. a notificării privind deschiderea procedurii, stabilit pentru finalizarea inspecţiei  fiscale.

Faptul că inspecţia fiscală s-a finalizat după împlinirea termenului stabilit de legiuitor pentru formularea suplimentului de declaraţie constituie o împrejurarea imputabilă exclusiv creditorului fiscal care nu a înţeles să urmărească respectarea termenelor procedurale impuse  prin lege.

Cu privire la suma de 57.557 lei, care rezultă din deciziile de impunere emise din oficiu, ca urmare a faptului că debitoarea nu a depus declaraţia fiscală 112 pentru luna iulie 2016; nu a depus declaraţia 100 pentru impozitul pe profit pentru luna septembrie 2016 şi  decontul T.V.A. pentru perioada august 2016- februarie 2017; totodată, această creanţă este o creanţă ulterioară deschiderii procedurii, în sensul disp. 146, al. 1 din Legea nr. 85/2014, astfel încât ea a fost admisă în tabel.

Cu  privire la suma de 5.5.00 lei, care rezultă din procesul-verbal de contravenţie din datele de 30.08.2016 şi 14.11.2016, s-a reţinut că şi această creanţă este o creanţă ulterioară  deschiderii procedurii, în sensul disp. 146, al.1 din Legea nr. 85/2014, astfel încât şi ea a fost admisă în tabel.

Pe cale de consecinţă, a fost admisă în parte contestaţia formulată în cauză, conform dispozitivului prezentei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat la data de 13 iunie 2017 a declarat apel creditoarea solicitând admiterea acesteia, precum  şi modificarea în parte, în sensul admiterii cererii de înscriere în tabelul preliminar al creanţelor a apelantei în calitate de creditor garantat pentru suma de 623.701 lei.

În motivare, apelanta arată că prima instanţă în mod greşit a respins contestaţia, deoarece, așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, suma de 209.583 lei a reprezentat o sumă estimată de către organele de inspecţie fiscală, astfel că în urma definitivării controlului a fost emisă Decizia de impunere nr. F-AR 376/14.11.2016 în sumă totală de 833.284 lei.

În tabelul suplimentar al creanţelor publicat în Buletinul de insolvenţă în data de 20.04.2017, apelanta nu a fost înscrisă cu 833.284 lei reprezentând creanţă stabilită urmare a controlului ulterior, finalizat prin emiterea Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare stabilite de inspecţia fiscală nr. F-AR 376/14.11.2016 de A.J.F.P. Arad - Inspecţie Fiscală, încălcându-se astfel prevederile art. 64 din Legea nr. 85/2006.

Prin declaraţia de creanţă suplimentară nr. 7955/ad/06.09.2016 depusă la Tribunalul Arad, creditoarea apelantă a solicitat în temeiul art. 102 din Legea nr. 85/2014 înscrierea la masa credală şi a obligaţiilor fiscale în sumă de 209.583 lei rezultate în urma estimării Serviciului Inspecţie Fiscală din cadrul A.J.F.P. Arad, urmare a controlului fiscal demarat în data de 23.08.2016 la debitoarea insolventă.

În data de 14.11.2016 a fost finalizat controlul fiscal desfăşurat de A.J.F. Arad, la debitoarea aflată în insolvenţă şi a fost emisă Decizia de impunere nr. F-AR 376/14.11.2016.

În tabelul definitiv consolidat actualizat al creanțelor, cât şi în tabelul suplimentar lichidatorul judiciar a omis înscrierea A.J.F.P. Arad a sumei de 833.284 lei, aşa cum s-a solicitat în temeiul Legii nr. 85/2014.

Art. 102 alin. 4 din Legea nr. 85/2014 prevede: „creanţele nescadente sau sub condiţie la data deschiderii procedurii vor fi admise la masa credală şi vor fi îndreptăţite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de prezentul titlu.”

În aceste condiţii, se apreciază că apelanta trebuia înscrisă în tabelul definitiv cu suma 833.284 lei, conform prevederilor art. 102 din Legea nr. 85/2014, sumă care se adaugă la suma de 188.160 înscrisă în Tabelul preliminar conform declaraţiei de creanţă nr. 7342/ad/03.08.2016.

Menţionează că suma 833.284 lei reprezintă suma certă, lichidă şi exigibilă care trebuie înscrisă în tabelul definitiv, ea rezultând din definitivarea controlului prin Decizia de impunere nr. F-AR 376/14.11.2016, iar suma de 209.583 lei înscrisă în tabel a reprezentat doar suma estimativă.

Mai mult decât atât, la momentul înscrierii sumei de 209.583 lei s-a făcut precizarea că aceasta reprezintă doar estimare, urmând ca la definitivarea controlului să se precizeze suma definitivă rezultată în urma încheierii controlului care în acest dosar este de 833.284 lei.

În aceste  condiţii, se consideră că, în speţă, contestaţia este întemeiată, fiind îndeplinite dispoziţiile art. 113 alin. (1) din Legea 85/20014, care prevăd: „(1) După expirarea termenului de depunere a contestaţiilor, prevăzut la art. 111 alin. (2) şi până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva înscrierii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul definitiv de creanţe ori în tabelele actualizate, în cazul descoperirii existenţei unui fals, dol sau unei erori esenţiale, care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare şi până atunci necunoscute.”

Cum suma precizată în cuantum de 833.284 lei se referă la obligaţii fiscale stabilite prin Decizia de impunere nr. F-AR 376/14.11.2016 şi cum aceste sume sunt certe, lichide si exigibile, aceste creanţe trebuiau înscrise de lichidatorul judiciar în tabelul definitiv, neînscrierea fiind datorată unei erori esenţiale a administratorului judiciar.

De asemenea, aşa cum s-a relevat în cele de mai sus, titlul hotărâtor în prezenta cauză este Decizia de impunere privind obligaţiile fiscale stabilite de inspecţia fiscală nr. F-AR 376/14.11.2016, emisă de A.J.F.R Arad urmare controlului efectuat şi, care reprezintă titlul executoriu la data prezentei.

În drept, se invocă dispoziţiile art. 466 Cod pr. civ.

Împotriva hotărârii menţionate, la data de 06 iulie 2017, aceeaşi parte a formulat apel solicitând admiterea acestuia, casarea în parte a sentinţei civile atacate, în sensul admiterii în totalitate a contestaţiei formulate împotriva tabelului suplimentar al creanţelor faţă de debitoarea în insolvenţă, publicat în B.P.I. nr. 3592 la data de 22.02.2017 de către lichidatorul judiciar, cu consecinţa modificării tabelului suplimentar al creanţelor debitoarei, în sensul admiterii declarației de creanţă suplimentară depusă de apelantă la data de 29.03.2017 la Tribunalul Arad şi pentru suma de 623.710 lei.

În motivare, apelanta arată că soluţia primei instanţe este în parte netemeinică şi nelegală, fiind emisă cu încălcarea dispoziţiilor legale aplicabile în speţă.

În tabelul suplimentar al creanţelor publicat în Buletinul procedurilor de insolvenţă în data de 20.04.2017, creditoarea nu a fost înscrisă cu suma de 623.701 lei care reprezintă creanţa stabilită urmare a controlului ulterior finalizat prin emiterea Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare stabilite de inspecţia fiscală nr. F-AR 376/14.11.2016 de A.J.F.P. Arad - Inspecţie Fiscală.

Astfel, apelanta arată că iniţial s-a înscris în tabelul creditorilor cu o sumă estimativă de 209.583 lei întrucât în momentul în care s-a primit notificarea s-a dispus inspecția fiscală la debitoare, emiţându-se un proces-verbal estimativ al sumelor.

Această sumă de 209.583 lei a fost înscrisă în tabelul creditorilor însă, la finalizarea controlului, s-a dovedit că societatea datora suma de 833.284 lei.

În aceste condiţii, pentru diferenţa dintre suma de 833.284 lei stabilită prin decizia de impunere şi suma de 209.583 lei, suma din procesul-verbal estimativ, respectiv pentru suma de 623.701 lei, creditoarea a solicitat înscrierea în tabelul suplimentar.

La data de 29.03.2017, creditoarea Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad a depus la registratura Tribunalului Arad o declaraţie de creanţă suplimentară şi pentru suma totală de 623.701 lei reprezentând obligaţii fiscale acumulate de debitoare în perioada de la data deschiderii procedurii insolvenţei şi până la data intrării în faliment, respectiv 04.07.2016- 20.02.2017.

Potrivit art. 5 pct. 70 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenţei, tabelul suplimentar cuprinde toate creanţele născute după data deschiderii procedurii generale şi până la data începerii procedurii falimentului.

În ceea ce priveşte suma de 623.701 lei reprezentând diferenţa dintre suma de 833.284 lei stabilită prin decizia de impunere şi suma de 209.583 lei, suma din procesul-verbal estimativ, se menţionează faptul că Decizia de impunere nr. 376 a fost emisă de Activitatea de inspecţie fiscală la data de 14.11.2016, iar potrivit prevederilor din C. pr. fiscală, art. 167 alin. 5 lit. d), creanţele sunt exigibile la data comunicării deciziei, pentru obligaţiile fiscale principale, precum şi pentru obligaţiile fiscale accesorii stabilite de organul fiscal competent prin decizie.

Art. 167, alin. 5, lit. d C. pr. fiscală prevede: „(5) În sensul prezentului articol, creanţele sunt exigibile: d) la data comunicării deciziei, pentru obligaţiile fiscale principale, precum şi pentru obligaţiile fiscale accesorii stabilite de organele competente prin decizie”.

Se menţionează că suma de 833.284 lei reprezintă suma certă, lichidă şi exigibilă care trebuie înscrisă în tabelul definitiv, ea rezultând din definitivarea controlului prin Decizia de impunere nr. F-AR 376/14.11.2016, iar suma de 209.583 lei înscrisă în tabel a reprezentat doar suma estimativă.

Mai mult decât atât, la momentul înscrierii sumei de 209.583 lei s-a făcut precizarea că aceasta reprezintă doar estimare, urmând ca la definitivarea controlului să se precizeze suma definitivă rezultată în urma încheierii controlului care în acest dosar este de 833.284 lei.

Totodată, se învederează faptul că Decizia de impunere nr. F-AR 376 a fost emisă în 14.11.2016, astfel că potrivit prevederilor art. 156 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 207/2015, scadenţa pentru plata acestor datorii este până în 20 a lunii următoare, inclusiv, respectiv 20.12.2016.

Astfel că, văzând toate aspectele mai sus amintite, se consideră că atât exigibilitatea, cât şi termenul de plată a creanţelor stabilite prin Decizia de impunere nr. 376/14.11.2016 se încadrează în perioada cuprinsă între data deschiderii procedurii şi data intrării în faliment, respectiv 04.07.2016-20.02.2017, chiar dacă inspecţia fiscală a fost efectuată pentru perioada 01.01.2012- 31.12.2014.

Având în vedere dispoziţiile legale mai sus, se consideră că în mod eronat Tribunalul Arad a respins contestaţia pentru suma de 623.710 lei aşa cum s-a solicitat în condiţiile în care s-a depus o declaraţie de creanţă estimativă care a fost luată în considerare.

În drept, se invocă dispoziţiile art. 46 din Legea nr. 85/2014; art. 156 alin. 1 lit. b), art. 167, alin. 5, lit. d) din Legea nr. 207/2015.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:

Potrivit art. 102 din Legea 85/2014, cu excepţia salariaţilor ale căror creanţe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidenţelor contabile, toţi ceilalţi creditori, ale căror creanţe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanţelor în termenul fixat în hotărârea de deschidere a procedurii; cererile de admitere a creanţelor vor fi înregistrate într-un registru, care se va păstra la grefa tribunalului; sunt creanţe anterioare şi creanţele bugetare constatate printr-un raport de inspecţie fiscală întocmit ulterior deschiderii procedurii, dar care are ca obiect activitatea anterioară a debitorului; în termen de 60 de zile de la data publicării în BPI a notificării privind deschiderea procedurii, organele de inspecţie fiscală vor efectua inspecţia fiscală şi vor întocmi raportul de inspecţie fiscală, potrivit prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; creditorii bugetari vor înregistra cererea de admitere a creanţei în termenul prevăzut la art. 100 alin. (1) lit. b), urmând ca, în termen de 60 de zile de la data publicării în BPI a notificării privind deschiderea procedurii, să înregistreze un supliment al cererii de admitere a creanţei iniţiale, dacă este cazul.

În speță, notificarea deschiderii procedurii insolvenței debitoarei-intimate s-a realizat prin B.P.I. nr. 13856/19.07.2016.

La data de 6.09.2016 apelanta-creditoare a formulat o declarație suplimentară de creanță pentru înscrierea la masa credală și a obligațiilor fiscale în sumă de 209583 lei, care a fost admisă de administratorul judiciar, acesta întocmind un tabel preliminar de creanțe completat în acest sens.

La data de 12.12.2016 apelanta-creditoare a formulat o cerere de înscriere a creanței suplimentare rectificative la declarația de înscriere suplimentară nr. 7955/ad/6.09.2016, solicitând înscrierea la masa credală a debitoarei-intimate cu suma de 833284 lei, în loc de 209583 lei.

Din textul legal indicat mai sus rezultă că legiuitorul a instituit o dispoziție de favoare pentru creditorul fiscal, care beneficiază de un termen suplimentar de 60 de zile de la data publicării în BPI a notificării privind deschiderea procedurii pentru a înregistra un supliment al cererii de admitere a creanţei iniţiale.

Fiind o normă de excepție, aceasta se interpretează în mod restrictiv, astfel că în acest termen creditorul fiscal este obligat să efectueze inspecţia fiscală, să întocmească raportul de inspecţie fiscală și să depună declarația suplimentară de creanță.

În caz contrar, intervine sancțiunea decăderii din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor, astfel încât creditorul fiscal nu va dobândi calitatea de creditor îndreptăţit să participe la procedură, în conformitate cu art. 114 alin.1 din Legea 85/2014.

Cum în speță apelanta-creditoare nu a respectat termenul legal de 60 de zile, în mod judicios prima instanță a respins contestația sa ca nefondată.

De altfel apelanta-creditoare a mai formulat o contestație ce viza aceeași creanță ce a făcut obiectul dosarului …, care a fost respinsă prin sentinţa civilă nr. 211/27.03.2017 pronunţată de Tribunalul Arad, menținută prin decizia civilă nr. 425/A/16.06.2017 a Curții de Apel Timișoara, soluții ce se bucură de putere de lucru judecat.

Față de cele de mai sus, constatând că prima instanță a pronunțat o soluție temeinică și legală, Curtea a respins apelul, fără cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare