Inchidere societate

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniştii privind pe reclamant BE, reclamant CE şi pe pârât SC G SRL, intervenient ONRC., pârât DGRFP, ANAF, pârât SC G SRL  prin LICHIDATOR  SPRL, având ca obiect acţiune în constatare FINALIZARE LICHIDARE; RADIERE SOCIETATE.

Prin cererea înregistrata sub nr. /99/2015 la Tribunalul Iaşi , BE, asociat si fost administrator al SC G SRL, a solicitat ca in contradictoriu cu SC G SRL, societate dizolvata, fata de care s-a început procedura lichidării, prevăzuta de legea 31/1990, reprezentata prin lichidator  SPRL, in temeiul art 260 din Legea 31/1990, sa se constate închiderea de drept a procedurii lichidării prin împlinirea termenelor legale prevazute de Legea 31/1990, cu toate consecinţele legale; sa se dispună radierea societatii din registrul comerţului si sa se constate ca bunurile ramase in patrimoniul societatii radiate revin asociaţilor.

In motivare se arata ca societatea SC G SRL a fost constituita in 1993 si preluata de CE si BE, care la momentul inmatriculari societatii aveau calitatea de soţi; ca in timpul funcţionarii sale societatea a dobândit in patrimoniu său 2 spatii comerciale; ca urmare a neînţelegerilor dintre soţi a intervenit divorţul, asociata CE solicitând si dizolvarea societatii pentru grave neintelegeri intre asociaţi, cerere admisa de Tribunalul Iaşi prin sentinţa 461/28.02.2007, rămasa definitivă si irevocabilă.

Se arata ca lichidator in cauza  a fost numit  IPURL, in prezent  SPRL, ca lichidarea trebuia finalizata intr-un termen de cel mult trei ani de la data dizolvării, termen ce putea fi prelungit cu 2 ani, prin hotarare Tribunalului.

Textul, actualmente modificat, stabileşte ca lichidarea trebuie finalizata in 6 luni, termenul putând fi prelungit, pentru motive temeinice, cu intervale de 6 luni dar maxim 24 luni, prin hotarare a Tribunalului, in caz contrar intervenind radierea din oficiu.

Având in vedere ca termenul de lichidare stabilit atat prin vechea reglementare cat si prin modificare a fost depăşit, ca o prelungire nu este posibila se solicita sa se constate ca lichidarea a încetat de drept prin efectul legii, ca a încetat de drept mandatul lichidatorului si, ca efecte al radierii, bunurile ramase in patrimonial societatii revin asociaţilor.

In drept se invoca art 260 alin 12 din Legea 31/1990.

Se depun la dosar acte in susţinerea actiunii.

Parata SC G SRL prin lichidator  SPRL depune la 10.12.2015 întâmpinare invocând, in primul rând, exceptia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, întrucât singura persoana care poate formula cerere de radiere a unei societati aflate in procedura de lichidare este lichidatorul desemnat dau ORC.

In ceea ce priveşte fondul cauzei se arata ca pe rolul instanţelor de judecata au existat si exista mai multe dosare, unele dintre ele nefinalizate, de soluţionarea lor depinzând finalizarea operaţiunilor de lichidare.

De asemenea, se arata ca din anul 2009 a făcut toate demersurile necesare pentru evacuarea/ eliberarea spaţiului deţinut de SC G SRL de catre reclamantul din cauza prin societatea la care era unic asociat si administrator.

Se depun la dosar acte in dovada, respectiv c/dovada celor invocate.

Numita  CE a formulat cererE de inrventie in interes propriu in calitatea sa de asociat a SC G SRL , solcitand aceleasi aspecte ca si reclamantul.

Prin incheierea din data de 28.01.2016 a fost admisa in principiu cererea de inreventie in inters propriu.

S-a incuviintat si administrat proba cu acte.

S-a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat si a lipsei calitatii procesuale active , iar exceptiile au fost respinse prin incheierea din data de 03.03.2016 pentru considerentele din acea incheiere.

Analizând actele si lucrările dosarului, Tribunalul retine următoarele:

Societatea SC G SRL a fost constituita in 1993 fiind preluata de catre reclamantul din speţa BE si de sotia acestuia CE.

Societatea a funcţionat normal pe perioada cat soţii au fost împreuna, dobândind aşa cum arata reclamantul doua spatii in Municipiul Iaşi.

Urmare a neînţelegerilor intre cele doi soţi a intervenit divorţul iar asociata CE a solicitat ulterior si dizolvarea societatii pentru grave neînţelegeri existente intre asociaţi.

Cererea este admisa de Tribunalul Iaşi, astfel ca, prin Sentinţa civila 461/28.02.2007 s-a dispus dizolvarea societatii potrivit art 227 lit. c din legea 31/1990 pentru grave neînţelegeri existente intre asociaţi. Hotararea ramane definitivă si irevocabilă prin respingerea apelului si recursului, astfel ca incepand din 15.11.2007 societatea este dizolvata.

Pentru desfăşurarea lichidării societatii prin Sentinţa civila nr.1636/ com/ 12.08.2008 a fost numit lichidator  IPURL ( in prezent  SPRL).

Potrivit . 260 in vigoare la data solutionarii prezentei cereri

(1) Lichidarea societăţii trebuie terminată în cel mult un an de la data înregistrării în registrul comerţului a menţiunii de dizolvare. Pentru motive temeinice, la cererea lichidatorului, oficiul registrului comerţului poate prelungi acest termen cu încă un an, dar nu mai mult de două ori.

(2) Lichidarea nu liberează pe acţionari/asociaţi şi nu împiedică deschiderea procedurii de insolvenţă a societăţii.

(3) În termen de 60 de zile de la înregistrarea în registrul comerţului a menţiunii de dizolvare vor fi numiţi lichidatorii, în condiţiile art. 262, respectiv art. 264.

(4) În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerţului, pentru menţionare în registrul comerţului, un raport privind situaţia economică a societăţii. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplineşte condiţiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvenţă, lichidatorul are obligaţia de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului.

(5) Nerespectarea obligaţiei de depunere a raportului prevăzut la alin. (4) constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 50 lei la 100 lei. Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se realizează, din oficiu sau la sesizarea oricărei părţi interesate, de către persoana competentă cu soluţionarea cererilor de înregistrare în registrul comerţului. Sancţiunea se aplică şi lichidatorului care nu introduce cererea de deschidere a procedurii de faliment în termenul prevăzut la alin. (4).

(6) În termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor depune la registrul comerţului cererea de radiere a societăţii din registrul comerţului, pe baza raportului final de lichidare şi a situaţiilor financiare de lichidare prin care se prezintă situaţia patrimoniului, a creanţelor şi repartizarea activelor rămase, după caz, sub sancţiunea unei amenzi de 20 lei pe zi de întârziere, care va fi aplicată, din oficiu sau la sesizarea oricărei părţi interesate, de către persoana competentă cu soluţionarea cererilor de înregistrare în registrul comerţului. Rezoluţia prin care se dispune radierea societăţii din registrul comerţului se publică pe pagina de internet a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi pe portalul de servicii on-line al acestuia.

(7) Dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menţionat la alin. (1), prelungit după caz, oficiul registrului comerţului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere, Oficiul Naţional al Registrului Comerţului sau orice persoană interesată va solicita tribunalului radierea societăţii din registrul comerţului. Lista societăţilor pentru care Oficiul Naţional al Registrului Comerţului urmează să formuleze acţiuni de radiere se afişează pe pagina de internet a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului sau pe portalul de servicii on-line al acestuia cu cel puţin 15 zile calendaristice înainte şi se transmite Ministerului Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.

(8) Hotărârea tribunalului prin care s-a pronunţat radierea se comunică societăţii, oficiului registrului comerţului pentru radierea societăţii din registrul comerţului, Ministerului Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - administraţia judeţeană a finanţelor publice/administraţia finanţelor publice a sectorului şi se publică pe pagina de internet a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi pe portalul de servicii on-line al acestuia. În cazul mai multor hotărâri judecătoreşti de radiere, pentru situaţiile prevăzute la alin. (7), publicitatea se va putea efectua în forma unui tabel cuprinzând: numărul de ordine în registrul comerţului, codul unic de înregistrare, denumirea, forma juridică şi sediul societăţii dizolvate, instanţa care a dispus radierea, numărul dosarului, numărul şi data hotărârii de radiere.

(9) Orice persoană interesată poate face apel împotriva hotărârii de radiere, în termen de 30 de zile de la efectuarea publicităţii conform prevederilor alin. (8). Apelantul va depune o copie a apelului la oficiul registrului comerţului, pentru menţionare în registrul comerţului.

(10) În cazul în care prevederile art. 270^1 nu sunt aplicabile, întrucât societatea aflată în lichidare, deşi întruneşte condiţiile prevăzute la art. 38 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, nu îndeplineşte şi cerinţa prevăzută la art. 5 pct. 72 din aceeaşi lege, persoana învestită cu soluţionarea cererii va dispune radierea societăţii în baza raportului lichidatorului numit.

(11) Bunurile rămase din patrimoniul societăţii radiate din registrul comerţului, în condiţiile prezentului articol, revin acţionarilor/asociaţilor, în condiţiile legii.

Art 260 alin 7 din Legea 31/1990 a calitate procesuala activa de formulare a cererii de radiere oricarei persoane inreseta, iar reclamabntul si intevenientul in nume propiru au un inters direct in a solictat inchiderea procedurii in conditiile in  care detin calitatea de administartor si respectiv de asociat.

Astfel, se prevede ca  :” Daca in termen de 3 luni de la expirarea termenului menţionat la alin 1, prelungit de tribunal dupa caz, oficiul registrului comerţului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere sau cu nici o cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerţului. Radierea se dispune prin sentinţa a tribunalului…”

Prin raportare la textele sus-indicate, in procedura de lichidare, cererea de radiere poate fi formulata de orice persoana interesata, in conformitate cu modificarile intervenite la art 260 din  gea 31/1991 .

In cauza, prin probatoriu adminstrat , rezulata ca lichidatorul IPURL nu a repsectat termenle prevazute de legea 31/1990 si nici nu a solicitat prelungirea procedurii, tergiversand fara o justificare rezonabila , inchiderea procedurii, in conditiile in care nu existau pasive. Astefl lichidatorul a efectuat doar adrese pentru furnizare informatii in anul 2008 , si abia in 2015 si- a reluat activitatea de lichidator .  Litigiile dintre parti nu justifica prelungirea in timp a procedurii si nici nerespecatrea de catre lichidator a termenlor prevazute de lege. In cauza nu s-au nu s-au efectuat toate mentiunile  obligatorii ale lichidatorului , nu s-au  s-au inregsitrat prelungiri ale termenului  de lichidare, asa cum rezulta din adresa ORC(fila 2 dosar vol II). Faptul ca nu a fost sanctionat  contraventional lichidatorul judiciar in cazul in care nu a depus in termenele prevazute de lege raportul privind situatia economica si raportuul final, nu sunt de natura a prelungi la nesfarsit procedura de lichidare a societatii. Pe de alta parte lichidatorul, daca aprecia ca sunt active si passive de lichidat si nu reuse in procedura prevazuta de lega 31/1990 trebuia sa solicite deschidrea procedurii falimentului in baza legii speciale.

Asociatii reclamanti si-au luat angajamentul de clarifica sumele datorate bugetului de stat , care de altfel sunt infime in raport de activul societatii, conform declaratiei luate in fata instantei.Pe de alta parte la data intrarii in lichidare societatea avea pasiv ”O” conform controlului fiscal efectuat in 2007.

Lichidatorului nu a depus raportari fiscale anulae , desi erau in sarcina sa, asftel firma fiind delcarat inactiva in 2012 si inscrisa in cazierul fiscal al administrorului. A prelungit in timp, nejustificat procedura, si a intreprins litigii ce s-au soldat cu nereusite, acumuland astfel, datorii cu onorariu avocat  si taxe de timbru, precum si pentru onorariu lichidator, pentru care nu s-au depus la dosar facturi ci doar au fost prinse in rapoartele intocmite, nefiind dovedita astfel certitudinea acestora. 

Tribunaul apreciaza ca procedura de lichidare prevazuta de legea 31/1990 nu a fost respectata , nu s-au depus rapoartele prevazute de lege si nici nu s-a solicitat prelungirea acesteia in conditiile art 260 din lega 31/1990, astfel incat aceasta apare incetata la implinirea termenului  de 1 an de la data deschiderii, prin nesolicitarea prelungirii din culpa lichidatorului. Procedura a fost prelungita in timp in detrimentul societatii parate.

Fata de toate aceste considerente, tribunalul va admite acţiunea formulată de reclamantul  de BE in contradictoriu cu SC G SRL prin lichidator  SPRL, va admite si  cererea de intervenție  a reclamantei interveniente CE si pe cale de consecința admite acţiunea formulată de reclamanta CE in contradictoriu cu SC G SRL , va constata  închisa de drept procedura lichidării.

Va dispune  radierea societăţii pârâte S.C. G S.R.L

Avand in veder intelegerea partilor in ceea priveste bunurile societatii , in baza art. 260 alin 11 din legea 31/1990  bunurile rămase din patrimoniul societăţii radiate din registrul comerţului, în condiţiile prezentului articol, revin  asociaţilor conform înțelegerii acestora respectiv :imobil in suprafața de 63 mp , asociatului BE  si imobilul ion suprafata de  de  75 mp, asociatului CE .

Va dispune  înregistrarea în Registrul Comerţului  de pe lângă Tribunalul Iaşi a sentinţei de radiere.

Va dispune omunicarea prezentei sentinţe la sediul social al pârâtei, S. C. G  S.R.L., ANAF şi DGRFP pe cale electronică, afişarea pe pagina de Internet a ONRC şi la sediul ORC de pe lângă Tribunalul.

In ceea priveste pasivul societatii acesta ramane in sarcina asociatilor in masura dovedirii acestuia, avand in vedere ca in prezenta cauza nu s-a facut dovada cu existentei. 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată de reclamantul  de BE in contradictoriu cu SC G SRL prin lichidator  SPRL. 

Admite cererea de intervenție  a reclamantei interveniente CE si pe cale de consecința admite acţiunea formulată de reclamanta CE in contradictoriu cu SC G SRL prin lichidator  SPRL. 

Constata  închisa de drept procedura lichidării.

Dispune radierea societăţii pârâte S.C. G S.R.L., cu numărul de ordine în registrul comerţului.

In baza art. 260 alin 11 din legea 31/1990  bunurile rămase din patrimoniul societăţii radiate din registrul comerţului, în condiţiile prezentului articol, revin  asociaţilor conform înțelegerii acestora respectiv

Imobil in suprafața de 63 mp , asociatului BE  si imobilul ion suprafata de  de  75 mp , asociatului CE .

Dispune înregistrarea în Registrul Comerţului  de pe lângă Tribunalul Iaşi a sentinţei de radiere.

Dispune comunicarea prezentei sentinţe la sediul social al pârâtei, S. C. G  S.R.L., Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Direcţiei Generale Regionale  a Finanţelor Publice a Judeţului Iaşi pe cale electronică, afişarea pe pagina de Internet a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi la sediul Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Iaşi.

Domenii speta

Spete similare