Temei de drept: Codul muncii, art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 1, 2, 5
Este nefondată susținerea, conform căreia din dispozițiile art. 88 Codul muncii rezultă că de executarea contractului de muncă temporară răspunde numai utilizatorul, organizarea lui internă fiind un atribut exclusiv al acestuia.
Împrejurarea că salariatul temporar se subordonează utilizatorului-beneficiar și execută sarcinile trasate de acesta, nu înlătură calitatea de angajator a agentului de muncă temporară, calitate ce decurge cu toate drepturile și obligațiile din contractul de muncă temporară încheiat cu salariatul temporar.
Salariul lucrătorului temporar se negociază, potrivit art. 94 alin. 2 și art. 96 alin. 2 Codul muncii, de părțile contractului de muncă temporară și se plătește de agentul de muncă temporară, potrivit art. 96 alin. 1 Codul muncii.
Împrejurarea că utilizatorul care a plătit salariul se subrogă, potrivit art. 96 alin. 5 Codul muncii, pentru sumele plătite, în drepturile salariatului temporar împotriva agentului de muncă temporară, confirmă faptul că obligația de plată a salariului către salariatul temporar este în sarcina agentului de muncă temporară.
Tribunalul București
Drepturi băneşti
Curtea de Apel Suceava
Acţiune drepturi salariale. Stabilirea obiectului judecăţii într-o acţiune privind înlăturarea inechităţilor salariale.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Calitatea procesuală pasivă a M.F.P. în litigiile având ca obiect obligarea angajatului la plata unor drepturi salariale funcţionarilor publici.
Curtea de Apel Oradea
Drepturi salariale
Curtea de Apel Cluj
Contestarea deciziei de imputare emisă urmare auditului Curţii de Conturi. Obligaţia conducătorului unităţii. Act de control necontestat. Drepturi salariale acordate peste limitele legale urmare unui acord colectiv. Respingerea contestaţiei