Civil lipsa individualizării sancțiunilor aplicate pentru mai multe fapte prin același proces verbal de contravenție

LIPSA INDIVIDUALIZĂRII SANCȚIUNILOR APLICATE PENTRU MAI MULTE FAPTE PRIN ACELAȘI PROCES VERBAL DE CONTRAVENȚIE

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată:

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de …… sub numărul ………, petentul C. M. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEŢEAN DE POLIŢIE BUZĂU, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea procesului-verbal seria …… nr. ……… din data de ……..

În susţinerea cererii, petentul a arătat că la data de 02.01.2018, în jurul orei 17 se deplasa în localitatea Ulmeni cu autoturismul înmatriculat sub numărul ………… şi a fost oprit de un echipaj de poliţie care i-a adus la cunoştinţă faptul că a fost oprit pentru că ar fi depăşit neregulamentar un alt autoturism, fără însă a i se prezenta vreo probă în acest sens.

A mai arătat petentul că, în materie contravenţională beneficiază de garanţiile aplicabile în materie penală potrivit CEDO şi  că simpla consemnare după percepţia organului constatator nu reprezintă o probă în sprijinul celor consemnate.

În probaţiune, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.16, 31-36 din OG nr. 2/2001 şi OUG nr. 195/2002.

Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei, conform chitanţei seria …. nr………. (f.6).

La data de 29.02.2018 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii.

În motivare, a arătat că petentul a fost surprins în timp ce efectua manevra de depăşire a autoturismului cu nr. de înmatriculare ……. în dreptul indicatorului „Trecere de pietoni”, trecând şi peste marcajul axial continuu. Fiind oprit regulamentar, agentul constatator a observat şi unele defecţiuni tehnice la sistemul de iluminare al autoturismului.

Intimatul a susţinut că, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului, procesul-verbal are forţa probantă prin el însuşi şi constituie o dovadă suficientă a vinovăţiei contravenientului.

În drept, a invocat disp. Art. 205-208 C.pr.civ.

În probaţiune a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

La termenul de judecată din data de 09.03.2018 instanţa a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv: copie carte de identitate petent(f.5), proces-verbal seria ……. nr. …… (f.7), raport agent constatator (f.16), copie proces-verbal seria ……… nr. ……….. (f. 17), istoric contravenţional (f.18).

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal seria …… nr. ……… petentul a fost sancţionat cu amendă în cuantum 1450 lei (10 puncte amendă) pentru săvârşirea contravenţiilor prevăzute de art. 120 alin. 1 lit. e şi i din ROUG 195/2002 aprobat prin HG 1391/2006 şi sancţionată de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 şi pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 101 alin. 1 pct.11 din OUG 195/2002 şi sancţionată de acelaşi text normativ. Prin acest proces verbal s-a reţinut în sarcina petentului că „a condus autoturismul marca …….. cu nr. de înmatriculare ………. pe DN1B, în localitatea Ulmeni şi a efectuat manevra de depăşire a autoturismului cu numărul de înmatriculare ………. în dreptul indicatorului şi a marcajului „Trecere de pietoni”, trecând şi peste marcajul axial continuu. De asemenea, s-a constatat existenţa unor defecţiuni tehnice la sistemul de iluminare al autoturismului.

În ceea ce priveşte termenul de formulare a plângerii contravenţionale, instanţa arată că aceasta a fost introdusă pe rolul Judecătoriei Buzău în termenul de 15 zile de la data înmânării procesului-verbal de constatare a contravenţiei, fiind astfel respectate dispoziţiile art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

În ceea ce priveşte legalitatea procesului-verbal de contravenţie, instanţa constată că prin procesul verbal s-a reţinut săvârşirea a două fapte contravenţionale însă agentul constatator a aplicat o sigură amendă, sub forma unei sume globale, fără a individualiza sancţiunea pentru fiecare faptă în parte.  Astfel, au fost încălcate prevederile art. 10 alin. (1) din OG nr. 2/2001, potrivit cărora dacă aceeaşi persoană a săvârşit mai multe contravenţii sancţiunea se aplică pentru fiecare contravenţie.

În consecinţă, aplicarea în mod direct de către agentul constatator a unei sancţiuni contravenţionale globale, fără arătarea în concret a sancţiunilor stabilite pentru fiecare contravenţie în parte, este nelegală, întrucât nu se poate verifica dacă individualizarea sancţiunilor aplicate a fost corect stabilită pentru fiecare contravenţie în parte, în funcţie de criteriile prevăzute de art. 21 alin. (3) din OG nr. 2/2001 şi nici nu se poate şti care este sancţiunea stabilită în situaţia în care s-ar constata că pentru una dintre faptele reţinute a intervenit o cauză de nulitate. În concret, în cauza de faţă a fost aplicată o singură amendă contravenţională, ce nu corespunde nici uneia dintre faptele reţinute în sarcina petentului. Astfel, se observă că pentru fapta constând în depăşirea neregulamentară, art. 100 alin. 3 lit e din OUG 195/2002 prevede că se aplică sancţiunea corespunzătoare clasei a II-a de sancţiuni, respectiv aplică 4-5 puncte amendă şi măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce, iar pentru fapta constând în existenţa unor defecţiuni tehnice la sistemul de iluminare art. 101 alin. 1 pct. 11 prevede că se aplică sancţiunea prevăzută de clasa a III, respectiv între 6 şi 8 puncte amendă. În speţă, instanţa observă că petentul a fost sancţionat cu 10 puncte amendă, respectiv amenda în cuantum de 1450 lei şi măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile însă nu se poate şti care a fost sancţiunea aplicată pentru fiecare faptă în parte pentru a se ajunge la acest rezultat.

În acest mod, petentului i-a fost produsă o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal.

Având în vedere aceste considerente, instanţa urmează să admită plângerea formulată de petent şi să dispună anularea procesului verbal seria ….. nr. ………. , întocmit de intimatul INSPECTORATUL JUDEŢEAN DE POLIŢIE BUZĂU şi exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 1450 lei, precum şi înlăturarea sancţiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile.

Faţă de cele ce preced, instanţa apreciază că analiza temeiniciei procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nu mai este necesară.

În temeiul art. 453 C.proc.civ şi a dreptului de dispoziţie al părţilor prevăzut de art. 9 C.proc civ., instanţa ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare