Anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare

SENTINŢA PENALĂ NR. 428/2016

Şedinţa publică de la 25 aprilie 2016

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

Ministerul public este reprezentat de procuror X din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O..

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile art. 369 C.p.p.

Pe rol, judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de contopire formulată judecătorul delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei O. cu privire la pedepsele aplicate condamnatei.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă pentru condamnată, avocat ales Y, potrivit delegaţiei depusă la dosar, lipsă fiind condamnata.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care :

Se constată că s-a ataşat din sistemul ecris fişa dosarul nr. 7…./35/2016 aflat pe rolul Curţii de Apel O..

Nefiind  alte cereri de formulat, instanţa, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri, conform art. 388 C.p.p..

Reprezentantul parchetului solicită admiterea sesizării Biroului executări penale din cadrul Judecătoriei O. şi în consecinţă, solicită să se constate că infracţiunile pentru care petenta a fost condamnată prin sent. penale nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curţii de Apel O. şi 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curţii de Apel O. sunt concurente. În baza art. 865 al. 1 C. penal din 1969 rap. la art. 85 alin. 1 C. penal din 1969 solicită anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani  închisoare aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curţii de Apel O.. Solicită descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curţii de Apel O., în pedepsele componente: de 2 ani 6 luni, 10 luni închisoare şi 3 ani închisoare. Solicită descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani 8 luni închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curţii de Apel O., în pedepsele componente: de 7 luni închisoare, 7 luni închisoare, 10 luni închisoare şi 3 ani închisoare şi înlăturarea sporului de 8 luni închisoare. În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 34 lit. b C. penal din 1969 solicită contopirea pedepselor repuse în individualitatea lor în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare, la care să se adauge sporul de 8 luni închisoare, pedeapsa rezultantă urmând să fie majorată cu un spor de pedeapsă. Solicită menţinerea dispoziţiilor din sent. penală nr. 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curţii de Apel O. cu privire la interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C. penal ca pedeapsă complementară şi accesorie. Solicită anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 676/2015 a Judecătoriei O. emis în baza sent. penale nr. 571/2015 a Judecătoriei O. şi emiterea unui nou mandat de executare. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. solicită rămânerea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.

Apărătorul condamnatei, ca lege penală mai favorabilă solicită aplicarea dispoziţiile noului cod penal, deoarece chiar dacă limitele de pedeapsă pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului sunt mai mari, nu este obligatoriu sporul de pedeapsă. Solicită contopirea pedepsei de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere, cu pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare, raportat la dispoziţiile noului cod penal. Solicită aplicarea pedepsei de 3 ani 8 luni închisoare, fără a fi adăugat vreun spor la pedeapsă.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND:

Sub dosar nr. 1…./271/2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei O. cererea judecătorului delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei O. de anulare a suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicate condamnatei prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curţii de Apel O., în temeiul art. 583 alin. 1 C.p.p. cu ref. la art. 97 alin. 1C.penal, în probaţiune fiind anexate copiile sentinţelor penale mai sus amintite, ambele cu menţiunea datei şi  modalităţii rămânerii definitive. 

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., modificată şi def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curţii de Apel O., inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare, în privinţa modalităţii de executare dispunându-se suspendarea sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 5 ani, pentru comiterea unei infracţiuni de complicitate la înşelăciune în formă continuată, infracţiunea fiind comisă în perioada 2005-2006. Pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatei aceasta a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare, constatându-se totodată că infracţiunea este concurentă cu cele pentru care inculpata a fost condamnată definitiv prin sent. penală nr. 120/2014 a Judecătoriei O., definitivă prin decizia penală nr. 267/A/03.06.2014 a Curţii de Apel O., sentinţă prin care a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere.

Prin sent. penală nr. 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curţii de Apel O. aceeaşi inculpată a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 3 ani 8 luni închisoare pentru comiterea a 2 infracţiuni de complicitate la înşelăciune, toate săvârşite în perioada 2006-2007, reţinându-se de asemenea că şi aceste infracţiuni sunt concurente cu cele pentru care inculpata a fost condamnată definitiv prin sent. penală nr. 120/2014 a Judecătoriei O., definitivă prin decizia penală nr. 267/A/03.06.2014 a Curţii de Apel O., sentinţă prin care a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere.

Întrucât cele 5 infracţiuni menţionate anterior (din care două pentru care a fost condamnată prin sent. penală nr. 120/2014 a Judecătoriei O.) sunt toate comise înainte ca pentru vreuna din ele să fi fost condamnată definitiv, instanţa reţine că toate cele 5 infracţiuni sunt concurente.

Faţă de cele de mai sus, instanţa în baza art. 585 alin. 1 lit. a C.p.p., va admite cererea de contopire formulată judecătorul delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei O. cu privire la pedepsele aplicate condamnatei , şi pe cale de consecinţă:

În baza art. 583 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 865 al. 1 C. penal din 1969 rap. la art. 85 alin. 1 C. penal din 1969 va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani  închisoare aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curţii de Apel O..

Va constata că faptele pentru care condamnata a fost condamnată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curţii de Apel O. şi 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curţii de Apel O. sunt concurente.

Va descontopi pedeapsa rezultanta de 3 ani 8 luni închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curţii de Apel O., în pedepsele componente: 7 luni închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C. penal ca pedeapsă complementară, 7 luni închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C. penal ca pedeapsă complementară, 10 luni închisoare şi 3 ani închisoare şi va înlătura sporul de 8 luni închisoare.

Va descontopi pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curţii de Apel O., în pedepsele componente: 2 ani 6 luni, 10 luni închisoare şi 3 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. 2, art. 34 lit. b C. penal din 1969 şi art. 35 alin. 3 C. pena din 1969, ţinând cont de dispoziţiile HP 29/2015 a ICCJ, apreciind că legea penală mai favorabilă pentru operaţiunea de contopire este Codul penal din 1969, care nu prevede obligativitatea aplicării unui spor, va contopi pedepsele repuse în individualitatea lor: 2 ani 6 luni închisoare, 10 luni închisoare, 3 ani închisoare, 7 luni închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C. penal ca pedeapsă complementară şi 7 luni închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C. penal ca pedeapsă complementară, în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare, la care va adăuga sporul de 8 luni închisoare, inculpata  urmând să execute pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare, în regim de detenţie şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C. penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. 1 C. penal va interzice inculpatei cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi c C. penal, astfel cum s-a dispus prin sent. penală nr. 585/2015 a Judecătoriei O..

Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 676/2015 a Judecătoriei O. emis în baza sent. penale nr. 571/2015 a Judecătoriei O. şi va dispune emiterea unui nou mandat de executare după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

In baza art. 585 alin. 1 lit. a C.p.p., admite cererea de contopire formulată judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei O. cu privire la pedepsele aplicate condamnatei şi pe cale de consecinţă:

În baza art. 583 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 865 al. 1 C. penal din 1969 rap. la art. 85 alin. 1 C. penal din 1969 anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani  închisoare aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curţii de Apel O..

Constată că faptele pentru care condamnata a fost condamnată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curţii de Apel O. şi 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curţii de Apel O. sunt concurente.

Descontopeşte pedeapsa rezultanta de 3 ani 8 luni închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curţii de Apel O., în pedepsele componente: 7 luni închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C. penal ca pedeapsă complementară, 7 luni închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C. penal ca pedeapsă complementară, 10 luni închisoare şi 3 ani închisoare şi înlătură sporul de 8 luni închisoare.

Descontopeşte pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curţii de Apel O., în pedepsele componente: 2 ani 6 luni, 10 luni închisoare şi 3 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. 2, art. 34 lit. b C. penal din 1969 şi art. 35 alin. 3 C. pena din 1969, contopeşte pedepsele repuse în individualitatea lor în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare, HP 29/2015 a ICCJ  la care adaugă sporul de 8 luni închisoare, inculpata  urmând să execute pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare, în regim de detenţie şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C. penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. 1 C. penal interzice inculpatei cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi c C. penal.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 676/2015 a Judecătoriei O. emis în baza sent. penale nr. 571/2015 a judecătoriei O. şi dispune emiterea unui nou mandate de executare după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestaţie la Tribunalul Bihor, in 3 zile de la comunicare.

Pronunţata în şedinţa publică din data de 25 aprilie 2016.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare