Anulare act administrativ.Motiv de nelegalitate autorizaţie de construcţie faţă de dispoziţiile Legii 50/1991.

Dosar nr. 158/91/2018

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VRANCEA

SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL

Sentinţa Civilă Nr. 442/2018

Şedinţa publică de la 04 Iulie 2018

Completul compus din:

PREŞEDINTE ..

Grefier ..

Pe rol pronunţarea  asupra acţiunii  civile  intentată  de  reclamant ..,  cu  domiciliul  pentru  comunicarea  actelor  de  procedură  la  ..,  cu  sediul  în  ..,  în  contradictoriu  cu  pârâta .., cu  sediul  în  .., având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile  orale au  avut  loc  în şedinţa  publică  din data  de  20  iunie  2018,  note  consemnate  în Încheierea din acea şedinţă,  încheiere  ce  face parte  integrantă  din prezenta sentinţă,  când  instanţa,  în vederea  deliberării, a amânat  pronunţarea  asupra  cauzei pentru  04 iulie 2018, când;

TRIBUNALUL

Deliberând asupra  acțiunii in  contencios  administrative de fata, Tribunalul constata  următoarele :

Prin cererea  înregistrata  pe rolul aceste instanțe sub nr.158/91/02.02.2018, reclamantul .. a solicitat in contradictoriu cu parata  ..  anularea  Autorizației de Construire nr.123 din 24.10.2016 emisa  de primarul comunei  ca  urmare a  cererii adresate de  ...

In motivarea  acțiunii s-a  arătat ,  in esența, faptul ca  .. a  fost sesizat prin adresa Inspectoratului Județean  in Construcții Vrancea nr.57333 din 01.11.2017  ca  urmare a  controlului efectuat de  inspectorii in construcții din cadrul Inspectoratului Regional in Construcții Sud-Est cu privire la  faptul ca  Autorizația  nr.123 din 24.10.2016 a  fost emisa  cu încălcarea  Legii nr.50/1991  privind  autorizarea  lucrărilor in construcții.

S-a constatat  ca  fiind nelegale:

- certificatul de urbanism nr.54/09.09.2016 emis cu încălcarea  prevederilor legale;

-certificatul de  urbanism emis fără  a  se fi solicitat necesitatea  obținerii avizelor  de la  furnizorii de utilități din zona  si fără solicitarea prezentării documentației Studiul Geotehnic si Studiul privind  posibilitatea  utilizării unor sisteme alternative  de eficienta  ridicata;

-documentații incomplete :  lipsa  punctului de vedere  al Agenției pentru protecția  mediului ,  lipsa  extrasului de plan  cadastral  actualizat/ort ofotoplan;

- lipsa piese scrise si elaborate  cu nerespectarea  conținutului cadrul al documentației tehnice,  documentații  tehnice elaborate  cu nerespectarea  prevederilor documentațiilor  de urbanism aprobate si avizate potrivit legii- PUG  comuna  .. si Regulament local de Urbanism aferent.

S-a  solicitat admiterea  acțiunii si anularea  acestui act.

In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozitiile  art.1  alin.8  si art.3 alin.1,  art.11  alin.3 din Legea nr.554/2004 si art.12  din Legea nr.50/1991.

In dovedirea  susținerilor sale, reclamantul a  solicitat proba cu înscrisuri.

Parata  .., prin Întâmpinarea  depusa  la dosar a  solicitat respingerea  acțiunii.

S-a  arătat ca  autorizația  nr.123/2016 vizează „Construirea  unei invelitoare la  construcție existenta” astfel ca  nu se mai impune obținerea  studiului geotehnic si a  avizelor de la  furnizorii de utilități ci doar dovada  acordului vecinilor . S-a  arătatca  aceste acorduri de la  prestatorii de servicii de utilitate au fost solicitate si obținute pentru lucrările  autorizate in ce privește construcția  initiala.

A arătat ca  la  dosarul de autorizare exista extrasul de carte Funciara  nr.52040 din 02.09.2016 la  zi precum si documentația tehnica  întocmita  de SC SANCONS ALEX SRL verificata de responsabilul de urbanism .

S-a solicitat respingerea  acțiunii.

In dovedirea acestor apărări a  depus la  dosar înscrisuri.

Examinând susținerile parților precum si probele administrate in cauza, Tribunalul apreciaza acțiunea  a  fi neintemeiata  pentru următoarele considerente:

Prin Actul intitulat Autorizație de construire nr.123  eliberata  la  24.10.2016,  petenții ..  au fost autorizați sa efectueze o lucrare constând  in nivelatoare la  construcție existenta  , situata  in .. ( filele 23-25).

Conform acestui act,  termenul autorizației era  de 12  luni de la  data  începerii lucrărilor, anunțata  in prealabil.

.. a  fost sesizat prin adresa Inspectoratului Județean  in Construcții Vrancea nr.57333 din 01.11.2017  ca  urmare a  controlului efectuat de  inspectorii in construcții din cadrul Inspectoratului Regional in Construcții Sud-Est cu privire la  faptul ca  Autorizația  nr.123 din 24.10.2016 a  fost emisa  cu încălcarea  Legii nr.50/1991  privind  autorizarea  lucrărilor in construcții.

S-a constatat  ca  fiind nelegale:

- certificatul de urbanism nr.54/09.09.2016 emis cu încălcarea  prevederilor legale;

- certificatul de  urbanism emis fără  a  se fi solicitat necesitatea  obţinerii avizelor  de la  furnizorii de utilități din zona  si fără solicitarea prezentării documentaţie Studiul Geotehnic si Studiul privind  posibilitatea  utilizării unor sisteme alternative  de eficienta  ridicata;

-documentații incomplete :  lipsa  punctului de vedere  al Agenției pentru protecția  mediului ,  lipsa  extrasului de plan  cadastral  actualizat/ort fotoplan;

- lipsa piese scrise si elaborate  cu nerespectarea  conținutului cadrul al documentației tehnice,  documentații  tehnice elaborate  cu nerespectarea  prevederilor documentațiilor  de urbanism aprobate si avizate potrivit legii- PUG  .. si Regulament local de Urbanism aferent.

-Prin adresa de sesizare se arata la  punctul 03,  relativ la  aceasta autorizație, faptul ca  încalcă  dispozitiile art.48 alin.1 coroborat cu Formularul F11  punctele 3 si 4  de la  indicațiile de completare  ale formularului, din anexa nr.1  la  Normele de aplicare a  Legii nr.50/1991.

In  concret, inspectorii in construcții au reținut ca s-a  proiectat  șarpanta  din lemn cu nivelatoare din tabla,  fără descrierea  concisa  a  lucrărilor autorizate,  fără  alte date  extrase din DATC, fără specificarea numărului de Carte Funciara si fărănumăr cadastral si cu date  eronate privind  categoria  de importanta.

Tribunalul retine ca  potrivit dispozitiilor art.12  din Legea nr.50/1991  in baza  căruia  a  fost sesizata  instanta,  „Autorizațiile de construire sau de desființare, emise cu încălcarea prevederilor legale, pot fi anulate de către instanțele de contencios administrativ, potrivit legii. Anularea autorizațiilor de construire sau de desființare poate fi cerută, în condițiile legii, și de către prefect, inclusiv la sesizarea expresă a organelor de control ale Inspectoratului de Stat în Construcții. ------

(2) O dată cu introducerea acțiunii se pot solicita instanței judecătorești suspendarea autorizației de construire sau desființareși oprirea executării lucrărilor, până la soluționarea pe fond a cauzei.”.

Având  in vedere ca dispozitiile mai sus citate prevăd posibilitatea  anularii actor acte in condițiile legii , cum legea speciala  nu conține dispoziții in acest sens,  se vor aprecia aceste condiții potrivit dreptului comun  – Legea de contencios administrativ  nr.554/2004  , având  in vedere ca același text legal prevede  si posibilitatea  suspendării executării acestor acte  pana  la  soluționarea acțiunii in anulare, Tribunalul apreciaza  ca aceasta acțiune este  supusa  unui termen in care poate fi formulata, iar acest termen este de minim 30 de zile, termen general in care poate fi atacat un act si maxim 1  an așa cum prevede art.1  aqlin.6  din Legea nr.554/2004. Doar reținând  acest termen s-ar putea  da eficienta  si dispoziției privind  posibilitatea  suspendării executării  actului atacat , termenul de 1  an coincizând  cu termenul in care lucrările autorizate pot fi efectuate.

Or in cauza  pendinte, acest termen de sesizarea  instanței este cu mult depășit  in condițiile  in  care autorizația  a fost eliberata la  24.10.2016,  lucrările au fost autorizate a  fi efectuate  in 12  luni ,  iar instanta  a  fost sesizata  la 07.02.2018 , deci după expirarea  termenului prevăzut pentru executarealucrărilor si practic după executarea  acestor lucrări.

Din adresa nr.57333 emisa  la  01.11.2017 de către Inspectoratul Regional  in Construcții  Sud- Est  - Inspectoratul Județean  in Construcții Vrancea  Tribunalul retine  ca controlul inspectorilor in construcții a  fost determinat de existenta  unei reclamații din partea  numitului .. din .. . Fiind depășit termenul in care .. poate ataca  acest act, rezulta ca doar  numitul ..  poate promova  o acțiune in anularea  autorizației de construire , in contradictoriu cu beneficiarii acestei autorizații.

Fata de aceste considerente, Tribunalul apreciaza  ca  acțiunea de fata,  promovata de .. la  mai mult de 1  an de la  emiterea  actului administrativ este neintemeiata si după producerea  efectelor actului in cauza,  motiv pentru care o va  respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge  acţiunea  civilă  intentată  de  reclamant ..,  cu  domiciliul  pentru  comunicarea  actelor  de  procedură  ..,  cu  sediul  în  ..,  în  contradictoriu  cu  pârâta .., cu  sediul  în  .., având ca obiect anulare act administrativ. ca  fiind  neîntemeiată.

Cu  recurs în  termen de 15  zile  de  la  comunicare.

Pronunţată  în  condiţiile  art. 396  alin 2 Cod  pr.  civilă,  astăzi,  4  iulie  2018.

Preşedinte, Grefier,

.. ..

Red./Tehnored. 

11.07.2018

Ex. 4

Domenii speta

Spete similare