Reziliere contract de concesiune oentru nerespectare obligaţii contractuale.

Dosar nr. 3028/91/2017

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VRANCEA

SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL

SENTINTA CIVILA Nr. 345/2018

Şedinţa publică de la 30 Mai 2018

Completul compus din:

PREŞEDINTE ...

Grefier ...

Pe rol judecarea cererii formulată de reclamanta..., jud. Vrancea, prin reprezentanţi legali, în contradictoriu cu pârâta..., cu sediul în com...., jud. Vrancea, prin reprezentanţi legali, având ca obiect

alte cereri reziliere contract.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au  răspuns avocat ... pentru reclamantă,  avocat ...  pentru pârâtă.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

Apărătorul reclamantei arată că nu mai are cereri de formulat.

Apărătorul pârâtei având cuvântul solicită admiterea  probei cu un martor pentru a dovedi faptul că  Asociata s-a prezentat la Primărie să achite sumele  şi i se refuză. Invederează că adresa nr. 222/2018 nu e semnată de primar şi nu are viza controlului financiar. Suma rezultă din  raportul  de inspecţie  financiară din anul 2013.

Instanţa apreciază că, nu se impune  audierea martorului, nefiind utilă cauzei  şi  respinge proba cu martor solicitată de apărătorul pârâtei.

Instanţa dispune  închiderea cercetării judecătoreşti şi dă cuvîntul  pe fond.

Apărătorul reclamantei având cuvântul solicită admiterea  acţiunii aşa cum a fost formulată , să se constate încetat contractul de concesiune prin reziliere  cu toate actele adiţionale încheiate , obligarea  pârâtei la plata sumei de 9871 lei reprezentînd redevenţă pe perioada  anilor 2008-2012 cu penalităţi, evacuarea pârâtei, şi potrivit disp.art. 10 cpt. 1 din Contrat să se constate  că acest bun trece în sarcina sa.  Solicită cheltuieli de judecată. Depune la dosar factură şi ordin de plată în sumă de 2975 lei.

Apărătorul pârâtei avînd cuvîntul, solicită respingerea  acţiunii ca neîntemeiată , întrucît nu există un contract de concesiune între ... şi Asociaţie.

S-a arătat că suma nu e reală, contestă raportul juridic contractual. A plătit toate sumele cu chitanţele  depuse.

Instanţa închide dezbaterile şi reţine cauza în pronunţare.

INSTANŢA

Asupra acţiunii  civile de faţă .

Prin cererea înregistrată la data de 10 octombrie 2017, reclamanta ... a  chemat in judecata parata..., solicitand sa se constate incetarea concesiunii prin retragerea si rezilierea contractului de concesiune nr.2544 din 24.08.1995, fata de neplata de catre parata a contravalorii chiriei si concesiunii, potrivit obligatiilor care decurg din contract. S-a mai solicitat, de asemenea, si obligarea paratei la plata sumei de 9884 lei, reprezentand debit restant, taxa de concesiune si inchiriere, precum si evacuarea acesteia.

Parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondata a cererii introductive, intrucat a achitat anual sumele datorate reclamantei. A mai invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive , intrucat intre parti nu a fost incheiat un contract de concesiune, ci un inscris denumit contract de inchiriere.

In analiza acţiunii de faţă instanţa legal sesizată constată că în urma unui  Contract de Inspecţie  Economică financiară s-a întocmit raportul de  Inspecţie Economico-financiară prin care s-au  constatat următoarele:  ... are încheiate două contracte de concesiune cu persoane juridice, care au ca obiect  cedarea de terenuri din domeniul public al unităţii, pentru diferite scopuri.

... a încheiat în calitate de concedent, contractul de  concesiune nr. 2544/24.08.1995 cu ... în calitate de concesionar, având ca obiect cedarea şi preluarea  în concesiune a terenului situat în satul ... în suprafaţă de 80 mp, cu destinaţia realizării obiectivului: staţie de autobuz tip ....

Prin Legea nr. 206/16.05.2003 adoptată de către Parlamentul României, s-a  reorganizat comuna ..., înfiinţîndu-se comuna ..., cu reşedinţa în  satul .... Astfel, contractul de concesiune nr. 2544/24.08.1995 aflat pînă la acea dată în administrarea ... a trecut spre administrare  la ...

Contractul de concesiune  nr. 2544/24.08.1995 a fost încheiat pe o perioadă  de 25 de an i, preţul concesiunii fiind de 4,66 lei/mp, respectiv 373 lei pentru întreaga suprafaţă de 80 mp concesionată, sumă ce se va achita pe întreaga perioadă de derulare a contractului , adică 14,92 lei anual.

Sumele  anuale stabilite ca fiind de plată, se vor indexa în fiecare an în funcţie de indicele de inflaţie.  Termenul de plată stabilit prin contract este sfârşitul primului trimestru pentru anul în curs, iar pentru întîrzierile de plată se vor percepe penalităţi de 0,10 % pentru fiecare zi la suma datorată.

Prin actul adiţional nr. 4205/9.10.2000 la contractul de concesiune nr. 2544, s-a concesionat şi suparafaţa de 36 mp, teren aferent staţiei de autobuz cu spaţiu comercial din satul ....Preţul concesiunii a fost de 14,92 lei/mp an, sumă ce se va achita anual pe o perioadă de 25 de ani.  Valoarea  concesiunii se va actualiza în fiecare an cu indicele de inflaţie.

Prin Hotărârea nr. 38/26.04.2006 adoptată de Consiliul Local al Comunei ..., s-a aprobat preluarea concesiunii suprafeţei de teren de 116  mp, suparafaţă mentionată în  contractul de concesiune nr. 2544 şi în Actul adiţional la acesta nr. 4205/9.10.2000, de la SC ... la ..., motivul preluării fiind  vânzarea imobilelor  existente  pe terenurile concesionate.

Ca urmare a Hotărîrii nr. 38/26.04.2006 s-a încheiat actul adiţional nr.995/9.08.2006 la contractul de concesiune nr. 2544/24.08.10995,  prin care s-a modificat denumirea  concesionarului, valoarea  concesiunii pentru suprafaţa de 36 mp fiind de 14,92 lei/mp/an, suma ce se va actualiza în fiecare an cu indicele de  inflaţie.

... nu a calculat în mod corect indexarea anuală cu indicele de inflaţie a sumelor  reprezentând  contravaloarea taxelor de concesiune datorate de către concesionari, pentru cele 2 contracte de concesiune încheiate cu ... şi SC  ..., contrac clauzelor stabilite  prin  contractele  de concesiune, unde se specifica ca sumele  anuale vor fi indexate anual cu rata inflaţiei.

Astfel,  pentru perioada 2008-2012 ... nu a calculat, înregistrat în evidenţa financiar-contabilă, urmărit şi încasat de 9.871 lei, din care: - 5.698 lei reprezentând diferenţa dintre sumele stabilite de plata  anual de către ... în contul concesiunii şi 4.173 lei reprezentând penalităţi de întârziere calculate pentru  fiecare zi în procent de 0,10 % din suma datorată.

S-a emis dispoziţia de masuri nr. 1259 din 20.05.2013, prin care se dispune  ... să înregistreze în evidenţa financiar-contabilă, să urmărească  şi să încaseze  sumele stabilite ca fiind de plată în contul concesiunii pentru persoanele juridice mentionate în anexa nr. 1 la raportul de inspecţie economoci-financiară.

Instanţa reţine că între părţi s-a încheiat Contractul de Concesiune nr. 2544/24.08.1995 potrivit căruia a concesionat SC ...  suprafaţa de 80 mp iar prin actul adiţional la contract a închiriat şi suprafaţa de 36 mp. Ulterior prin HCL ... nr. 38/2006 s-a stabilit preluarea  concesiunii de către pârâta ... de la SC ...  sens în care s-a încheiat actul adiţional  nr. 995/9.08.2006 cu privire la ambele  suprafeţe de teren.

Având în vedere confuzia făcută în legătură  cu suprafaţa totală care a făcut  obiectul  contractului de  concesiune instanţa  interpretând  succesiunea  contractelor, intenţia reală a părţilor şi expluatarea efectivă a suprafeţelor de teren a apreciat că în fapt obiectul contractului de concesiune  a fost de 116 mp astfel cum  rezultă şi din hotărârea nr. 38/2006 a Consiliului local unde este concret individualizată prin arătarea  vecinilor, tarla şi parcelă (T 27 P845) astfel încît  întinderea  suprafeţei de teren  concesionată de pârâtă prin preluarea  contractului de concesiune  de la SC ... rezultă fără dubiu ca fiind 116 mp.  (fila 40 la dosar).

Cum din actele dosarului  rezultă că pârâta nu a achitat taxa de concesiune potrivit  contractului de concesiune, autoritatea de control a calculat un debit datorat de pârâtă în cuantum  de 9871 lei  reprezentând taxa de succesiune şi penalităţi de întîrziere, instanţa urmează să admită cererea.

Instanţa notează că izvorul de drept al pretenţiilor solicitate este contractul de concesiune încheiat în baza OG54/2004, creanţa solicitată ca pretenţii izvorâte din  neexecutarea contractului de concesiune având natura unei creanţe civile (iar nu fiscale) motiv pentru care cererea urmează a fi admisă în temeiul disp.art. 969 Cod civil , coroborat cu art. 1073 Cod civil 8cod anul -1864 incident în cauză) instanţa  urmează să admită capătul de cerere privind  obligarea  pârâtei la  despăgubiri şi penalităţi.

In ceea ce priveşte capătul de cerere privind rezilierea contractului şi evacuarea acesteia instanţa constată că prin Contract pârâta şi-a asumat obligaţiile  asumate astfel că vom reţine incidenţa cauzei de încetare a concesiunii prin retragere prev. la  pct. 10.3 din contract potrivit căruia „Concesiunea se retrage şi contractul se reziliază în situaţia în care concesionarul nu respectă obligaţiile asumate  prin contract, constatarea făcîndu-se de organele de control autorizate.

Rezilierea va opera deplin drept, de la expirarea unei perioade de 30 zile, de la notificare, dacă concesionarul nu îşi îndeplineşte obligaţiile în acest interval.

Prin urmare instanţa urmează ca în temeiul disp.art. 969 şi următoarele  coroborat cu art. 10.3 şi art.  10.1 din contract – cu referire la obligaţia pârâtei de a preda bunul  concesionat liber de orice sarcini – instanţa urmează să admită şi capătul de cerere privind  constatarea rezilierii de drept a contractului şi a actelor subsecvente precum şi evacuarea pârâtei de pe aceste terenuri ce au format obiectul contractului de concesiune.

Potrivit  disp.art. 453 Cod procedură civilă instanţa va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta ..., prin reprezentanţi legali, în contradictoriu cu pârâtacu sediul în com...., prin reprezentanţi legali, având ca obiect

alte cereri reziliere contract.

Constată reziliat de drept contractul de concesiune nr. 2544/24.08.1995 la data  de 9.12.2016 şi actele aditionale subsecvente la contract.

Dispune  evacuarea pârâtei de pe terenurile ce au format obiectul acestui contract de con cesiune şi a actelor  aditionale subsecvente.

 Obligă pârâta la plata sumei de 9871 lei la care se vor adăuga  penalităţile  contractuale pînă la achitarea  integrală a debitului.

Obligă pârâta la plata sumei de 2975 lei reprezentînd cheltuieli de judecată către reclamantă.

Cu apel.

Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2018.

Domenii speta

Spete similare