Litigiu cu profesionişti . Constatare nulitate absolută contract de cesiune părţi sociale

Dosar nr. 3512/91/2017

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VRANCEA

SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL

Sentinţa civilă Nr. 11/2018

Şedinţa publică de la 14 Februarie 2018

Completul compus din:

PREŞEDINTE .....

Grefier .....

Pe rol pronunţarea asupra  cererii formulată de reclamanta SC...... SRL, cu sediul ........a înregistrata la ORC  sub nr., prin ..................  SPRL,având CIF ..,cu sediul în .............................reprezentată convenţional de avocat M N împotriva pârâţilor SS,,,,domiciliat ......SI..., domiciliat in..., LL.............,domiciliat in ..... şi  MG...,domiciliat in ............având ca obiect acţiune în constatare .

Dezbaterile au avut loc  în şedinţa publică de la 31 ianuarie 2018, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa în vederea deliberării şi pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru astăzi, când,

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă;

Prin cererea înregistrată la nr. 1431/121/2017 a Tribunalului Galaţi reclamanta SC ,........ SRL ............,  societate în insolvenţă reprezentată de administratorul judiciar C..... şi administratorul special ............ a chemat în judecată pârâţii ..............pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a contractului de cesiune părţi sociale din 20.09.2010 şi să se oblige aceştia la restituirea preţului de 1.290.200 EUR, a dobânzilor bancare în sumă de 471.218 EUR şi a comisioanelor de 18451 EUR achitate în baza contractului FA 616/23.09.2010 încheiat cu .............SA precum şi a dobânzilor legale aferente sumelor solicitate calculate de la achitarea acestora la data plăţii efective a debitului.

În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că deşi convenţia încheiată la 20.09.2010 se intitulează contract de cesiune părţi sociale în realitate aceasta cuprinde şi un contract de vânzare-cumpărare pentru întreg patrimoniul SC ..... SRL de la punctul de lucru ....... în valoare de 1.287.846 Euro.

Părţile au înţeles ca bunurile aflate în ......... să fie transferate reclamantei, iar restul bunurilor aflate la ....... să fie transferate unei alte societăţi a pârâţilor.

În realitate a avut loc o vânzare, transfer de active supus legislaţiei fiscale în vigoare.

Cum pârâţii au transferat întreg fondul de comerţ al SC ............SRL care se afla la .......... se impunea forma autentică.

Lipsa formei autentice, lipsa hotărârii AGA SC ........ SRL privind transmiterea patrimoniului societar, încheierea tranzacţiei de către asociaţi – persoane fizice urmărind o cauză ilicită cu încălcarea dispoziţiilor art. 55,70 şi 701 din Legea nr. 31/1990 şi nerespectarea dispoziţiilor imperative din art. 128, 141 şi 149 din Codul fiscal în baza cărora preţul trebuia să intre în contul SC ......SRL şi nu al asociaţilor, trebuia notificat ANAF, emisă factura şi ajustat TVA-ul constituie motiv de nulitate absolută a convenţiei.

A solicitat constatarea nulităţii, restituirea preţului şi a cheltuielilor constând în dobânzi şi comisioane şi plata dobânzii legale.

Legal citaţi, pârâţii au formulat întâmpinare.

Pe cale de excepţie au invocat necompetenţa teritorială a Tribunalului Galaţi având în vedere dispoziţiile art. 113 al.1 pct.3 Cod procedură civilă.

Pe fond,  au solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată având în vedere că natura juridică a contractului este de cesiune părţi sociale.

La încheierea contractului s-au respectat toate condiţiile de validitate şi s-au parcurs toate procedurile prevăzute de Legea 31/1990.

Există hotărârea asociaţilor publicată în Monitorul Oficial, asociaţii SC ............. SRL s-au retras şi a fost revocat administratorul acestei societăţi şi a fost primit asociat unic SC ......... SRL.

Forma autentică prevăzută de Legea 247/2005 nu era necesară la încheierea contractului de cesiune întrucât nu a avut loc un transfer de proprietate având ca obiect terenuri,  iar Legea 31/1990 nu impune această formă.

Preţul cesiunii a fost achitat, acesta nu este de 1.350.000 Euro, ci de 1.290.200 Euro, iar din acesta a fost scăzută valoarea nominală a părţilor sociale şi impozitul de 206.055 Euro.

Prin sentinţa civilă 122/25.09.2017 a Tribunalului Galaţi s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Galaţi şi  s-a declinat cauza la Tribunalul Vrancea Secţia I Civilă.

Prin încheierea din 23.11.2017 Secţia I Civilă a admis excepţia necompetenţei sale funcţionale şi a înaintat dosarul la Secţia a II-a Civilă unde a fost înregistrat la nr. 3512/91/2017.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Pârâţii .................. au fost asociaţi ai SC .................. SRL .............

La 07.06.2010 între aceştia şi SC........... SRL Brăila reprezentată prin administrator .................. se negociază cesiunea părţilor sociale, ulterior reclamanta iniţiind o acţiune de audit la SC ........................ SRL.

La 20.06.2010 între părţi se încheie promisiunea de cesiune.

Contractul de cesiune de părţi sociale intervine la 20.09.2010.

Potrivit contractului pârâţii cesionează toate părţile sociale la un preţ de 1.290.200 lei. Din această sumă s-a scăzut valoarea nominală a părţilor sociale şi impozitul,  condiţii în care a rămas de achitat 1.084.145 lei.

În condiţiile în care înregistrarea la Registrul Comerţului nu se efectua până la 01.11.2010 sau dacă cesionarul nu achita  integral preţul în maxim 3 zile de la eliberarea certificatului de înregistrare menţiuni, contractul se considera rezoluţionat de drept.

Prin prezenta acţiune reclamanta SC ...............SRL B............ aflată în insolvenţă administrată în prezent de practicianul în insolvenţă ...............SRL Bucureşti a solicitat constatarea nulităţii absolute a contractului ce cesiune.

Problema în discuţie este dacă  raportat la  dispoziţiile legale în vigoare, motivele de nulitate pot subzista.

Potrivit procesului verbal de negociere, promisiunii şi contractului intervenit între părţi, aceştia au convenit în legătură cu cesiunea părţilor sociale şi nu cu vânzarea fondului de comerţ, din clauzele contractului rezultând cu certitudine voinţa părţilor.

Este adevărat că potrivit art. 977 Vechiul Cod civil interpretarea contractelor se face după intenţia comună a părţilor contractante, iar nu după sensul literal al termenilor, dar în cazul de faţă din toate actele încheiate de părţi şi din toate formalităţile parcurse de acestea rezultă fără dubiu că intenţia comună a fost de cedare şi preluare a părţilor sociale.

Ca urmare nu se pune problema recalificării naturii juridice a contractului.

Cu privire la cesiune, se constată următoarele:

Potrivit art. 202 al.2 din Legea 31/1990 transmiterea părţilor sociale către persoane din afara societăţii este permisă numai dacă a fost aprobată de asociaţi reprezentând cel puţin trei pătrimi din capitalul social.

Adunarea Generală a Acţionarilor SC ...............SRL F......... în unanimitate a aprobat începerea negocierii, retragerea asociaţilor din societate şi cesionarea părţilor sociale către ...... SRL, Hotărârile din 05.06.2010 şi 13.08.2010 făcând dovada în acest sens.

Hotărârea din 13.08.2010 este menţionată în Registrul Comerţului şi publicată în Monitorul Oficial Partea IV-a la 23.08.2010,  respectându-se astfel cerinţele prevăzute de art. 202 al.21 din Legea 31/1990.

Potrivit art. 202 al.2 indice 3  orice persoană prejudiciată prin hotărârea asociaţilor putea formula opoziţie.

În legătură cu această hotărâre nu s-a făcut opoziţie, transmiterea părţilor sociale devenind opozabilă terţilor în sensul art. 203 din Legea 31/1990.

Cu privire la motivul de nulitate referitor la forma cesiunii, se constată că legea specială nu prevede forma autentică pentru validitatea cesiunii.

În discuţie nu este o donaţie pentru a fi incidente dispoziţiile art. 813 Vechiul Cod civil şi nici o înstrăinare de terenuri pentru a fi incidente dispoziţiile art. 2 din Titlul X al Legii 247/2005.

Referitor la încălcarea dispoziţiilor art. 55,70 şi 70 indice 1  din Legea 31/1990, nici aceasta nu poate fi reţinută.

Transferul părţilor sociale are la bază hotărârea unanimă a tuturor asociaţilor şi nu se pune problema unor acte încheiate cu încălcarea puterilor conferite prin lege, act constitutiv sau hotărâri ale organelor statutare.

Aşa fiind, la încheierea contractului de cesiune s-au respectat dispoziţiile Legii 31/1990 şi cum operaţiunea nu a fost una de vânzare,  nu subzistă nici motivele de nulitate referitoare la nerespectarea legislaţiei fiscale.

Atât reclamanta cât şi pârâţii şi-au îndeplinit obligaţiile rezultând din cesiune, preţul a fost achitat, iar reclamanta nu a făcut dovada vreunui prejudiciu.

De altfel, aceasta nu a făcut opoziţie la cesiune şi timp de aproape 7 ani nu a făcut niciun demers juridic.

Mai mult, după încheierea contractului de cesiune părţile face demersuri împreună pentru schimbarea denumirii societăţii SC .......SRL în SC .............SRL şi pentru mutarea sediului, sens în care hotărăşte Adunarea Generală a Acţionarilor din 21.09.2010,  iar noul administrator .................rezervă denumirea şi modifică actul constitutiv.

Cum natura juridică a convenţiei este fără dubiu cesiunea în legătură cu care s-au respectat dispoziţiile legale, urmează să se constate cererea în constatarea nulităţii absolute neîntemeiată şi să se respingă ca atare.

Pe cale de consecinţă,  neîntemeiată este şi cererea de restituire a preţului, dobânzilor şi comisioanelor.

Având în vedere dispoziţiile art. 453 cu referire la art. 451 Cod procedură civilă urmează să se oblige reclamanta la cheltuieli de judecată către pârâţi reprezentând onorariu avocat de 2000 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC ..............SRL, cu sediul ....................înregistrata la ORC  sub............, prin ...................SPRL,având CIF 30092308,cu sediul ..................reprezentată convenţional de avocat...................  împotriva pârâţilor .................Obligă reclamanta la 2000 lei cheltuieli de judecată către pârâţi.

Cu apel, în 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Tribunalul Vrancea – Secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2018.

PREŞEDINTE,

GREFIER,

Red- 14.02.2018

Tehnored15.02.2018

Ex. 5; Com.3 ex. 16.02.2018

Domenii speta

Spete similare