Omor asupra membrilor familiei. Profanare de cadrave

…………………………

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA  DOSAR NR……………………

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.19

Şedinţa publică din data de 25 iulie 2018

Completul de judecată ………

PREŞEDINTE: …………. - JUDECĂTOR

GREFIER: ……………

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ……………, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatei Z. R., trimisă în judecată, sub control judiciar, pentru comiterea infracţiunilor de omor asupra membrilor familiei, prevăzută de art.188 alin. 1 Cod penal raportat  la art. 199 alin. 1 şi 2 Cod penal şi profanare de cadavre, prevăzută art. 383 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se prezintă inculpata Z. R. şi Z. A. junior, moştenitorul victimei Z. A..

Procedura de citare legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art.369 alin.1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate pe suport audio-video computerizat.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 23 iulie 2018, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă care face parte integrantă din prezenta sentinţă, iar instanţa în vederea deliberării, a amânat pronunţarea pentru astăzi, 25 iulie 2018.

Instanţa, în urma deliberării, a pronunţat sentinţa de mai jos.

T R I B U N A L U L,

1. Asupra procesului penal de faţă, constată că prin rechizitoriul nr. 944/P/2017  din  27.02.2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, potrivit art. 328 alin. 1 Cod procedură penală, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub dosar nr. …………… la 02.03.2018, îndreptat prin procesul – verbal din 21.03.2018, s-a dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpatei Z. R. – fiica lui I. şi M., născută la data de …….. în comuna …., sat …., județul …., domiciliată în comuna ……., sat …… nr. ….., județul ….., posesoare CI seria …. nr. …., CNP ……, pentru săvârşirea infracţiunilor de omor asupra membrilor familiei prevăzută de art. 188 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 şi 2 Cod penal şi profanare de cadavre prevăzută art. 383 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut, în esenţă că inculpata, că în jurul datei de 15.09.2017, cu un topor, i-a aplicat soţului său, victima Z. A. sen., două lovituri în cap, fronto – parieto - temporal dreapta, în urma cărora aceasta a decedat, iar în data de 14.10.2017, cu un ferăstrău, i-a secţionat membrele inferioare de la genunchi, pe care le-a îngropat în grădina vecinilor.

2. În fapt, s-a reţinut că inculpata Z. R., de 69 ani, din comuna ……, județul ……….., trăia într-o relaţie tensionată cu soţul său, victima Z. A., de 68 ani, de foarte mult timp, respectiv fiind supusă la abuzuri fizice şi mai ales psihice din partea victimei.

Motivul neînţelegerilor era în special faptul că victima nu avea un venit stabil, inculpata susţinând faptul că victima îi cheltuia pensia. Afirmativ, în ultima vreme, victima insista să aibă raporturi sexuale cu inculpata, în ciuda vârstei înaintate.

Şi pentru aceste motive, suspecta a şi fost internată la Secţia Psihiatrie a SJU Sfântu Gheorghe, de 8 ori în perioada 1979-1990, cu diagnosticul de „nevroză pitiatică cu elemente depresive; dezvoltare nevrotică histero-depresivă” (filele 77; 86-87 dosar urmărire penală).

De asemenea suspecta a obţinut şi mai multe certificate medico-legale în cursul timpului, în urma bătăilor administrate de victimă, dar şi-a retras ulterior plângerile penale formulate faţă de aceasta (fila 85 dosar urmărire penală).

Victima şi inculpata aveau patru copii, trei fiind plecaţi în străinătate iar fiica lor, martora K. R.-M., care locuia în comuna ……… nu avea o relaţie apropiată cu aceştia.

Victima consuma frecvent băuturi alcoolice, când făcea scandal acasă şi o ameninţa pe inculpată că o omoară şi o dă de mâncare la câine.

Până la începutul lunii septembrie 2017, martorul Z. A. jun. a stat la locuinţa părinţilor săi, după care s-a reîntors în Franţa, iar victima, până la jumătatea lunii şi-a ajutat vecinii, pe martorii D. E. şi concubinul acesteia, B. L., la renovarea locuinţei acestora.

 În jurul datei de 15.09.2017, când victima a venit acasă în stare de ebrietate, a ameninţat-o din nou pe inculpată că o omoară şi o dă de mâncare la câine, după care s-a culcat.

După ce a adormit, inculpata, a luat din încăpere un topor cu coada lungă de 40 cm. şi lama cu lăţimea de 10 cm. şi muchia acestuia, i-a aplicat victimei două lovituri în cap, acesta afirmativ decedând.

Ulterior, după câteva zile, inculpata a pus-o pe victimă pe podea şi a înfășurat-o cu mai multe folii de plastic, pături, covoare şi haine.

Inculpata a ţinut ulterior permanent deschisă uşa de la locuinţă pentru a nu se acumula miros şi nu a mai permis nici unei persoane să intre în locuinţă, spunând copiilor săi şi vecinilor faptul că victima a plecat în loc necunoscut, sau la muncă în județul Suceava şi nu va reveni prea curând.

În data de 14.10.2017, inculpata susţinând că din răzbunare, i-a tăiat victimei picioarele de la genunchi, cu un ferăstrău manual, după care, profitând de absenţa vecinilor săi, a îngropat picioarele în grădina acestora, unde au şi fost găsite cu ocazia cercetării la faţa locului, locul fiind indicat de inculpată.

Deoarece vecinii săi au blocat accesul spre grădina lor, aceştia erau permanent acasă, iar în grădina sa o rudă îşi ţinea un câine de talie mare, inculpata nu a mai putut să îngroape şi restul cadavrului, aşa cum intenţiona.

În data de 17.12.2017 la locuinţă a venit martorul Z. A. jun., căruia inculpata i-a spus că în mormanul de pe jos se găsesc covoare pe care trebuie să le ducă afară la uscat, insistând să fie dus acel câine din grădina casei.

În data de 18.12.2017 martorul Z. A. jun., neavând loc să treacă prin încăpere, a început să mute hainele de pe podea, descoperind cadavrul tatălui său.

Conform raportului de expertiză medico-legală necropsie nr. 2802/A3-200 din data de 19.12.2017 (filele 45-49) al S.M.L. Covasna, rezultă faptul că moartea victimei Z. A. sen. a fost violentă şi s-a datorat traumatismului cranio-cerebral cu fractură cominutivă fronto-parieto-temporală dreapta, iradiantă la calota şi baza de craniu, leziuni ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur, contondent. Loviturile au fost aplicate de sus în jos, agresorul lovind din partea laterală dreaptă a victimei, acesta fiind în decubit lateral stâng. Leziunile osoase pledează pentru existenţa unor leziuni cerebrale severe, traumatismul cranio-cerebral producându-se în timpul vieţii.

 Între traumatismul cranian cu fractura cominutivă de craniu, iradiantă pe calotă şi la bază şi deces, există legătură de cauzalitate directă necondiţionată. Moartea datează de mai mult de o lună faţă de momentul descoperirii cadavrului, putând data din luna septembrie 2017.

Şi datorită antecedentelor psihice ale inculpatei şi a modului de comitere a faptelor, din data de 18.12.2017, inculpata a fost internată la Secţia Psihiatrie Adulţi a SJU Sfântu Gheorghe, unde s-a efectuat o expertiză psihiatrică a acesteia.

Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2806/A1-P/187 din data de 21.12.2017 al SML Covasna (filele 82-88 dosar urmărire penală), rezultă faptul că inculpata Z. R. suferă de „tulburare de personalitate mixtă cu trăsături predominant Cluster B”, afecţiune care nu-i înlătură discernământul cu privire la faptele pentru care este suspectată.

Comportamentul defensiv cu elaborarea unor strategii de acoperire şi tăinuire a faptei până la descoperirea cadavrului, constituie un șir de acţiuni întreprinse în mod coerent-congruent şi orientate către un scop bine determinat şi pledează pentru lipsa unei stări de îngustare marcată a psihismului, care să ducă la o eventuală reacţie de „scurt-circuit”.

Inculpata a recunoscut faptul că a lovit-o pe victimă cu toporul în cap în timp ce aceasta dormea, iar ulterior a dorit să o îngroape, tăindu-i picioarele cu un ferăstrău, şi le-a îngropat în grădina vecinilor, dar nu a reuşit să mai îngroape şi restul cadavrului, motivându-şi gestul ca urmare a „vieţii chinuite” pe care a avut-o lângă victimă, i-a fost teamă că aceasta îşi va pune în aplicare ameninţările şi a declarat că nu avea unde să se ducă sau cui să-i spună prin ce trece.

3. Cu privire la datele personale şi atitudinea procesuală manifestată în cursul urmăririi penale, se arată că inculpata Z. R. este în vârstă de 69 ani, pensionară, studii liceale, nu are antecedente penale.

În timpul cercetărilor inculpata a dat dovadă de sinceritate, recunoscând  faptele comise, aşa cum au fost descrise.

Inculpata şi-a motivat faptele, urmare a „vieţii chinuite” pe care a avut-o lângă victimă, i-a fost teamă că victima îşi va pune în aplicare ameninţările şi a declarat că nu avea unde să se ducă sau cui să-i spună prin ce trece.

4. Cu privire la încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, prin actul de sesizare al instanţei se arată că acestea întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de omor asupra membrilor familiei, prevăzută de art.188 alin. 1 Cod penal raportat  la art. 199 alin. 1 şi 2 Cod penal şi profanare de cadavre, prevăzută art. 383 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

5. În cauză nu au fost dispuse măsuri asigurătorii.

6. Cu privire la măsurile preventive dispuse în cauză:

6.1. Prin ordonanţa nr.944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, în temeiul art.202, art.203 alin.2, 4, art.211 alin.1, art.212, art.215  și  art.2151 Cod procedură penală şi art.82 şi art.83 din Legea nr.253/2013, s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpata Z. R. – fiica lui I. şi M., născută la data de ……….. în comuna ………., sat ………., județul …….., domiciliată în ……………….., posesoare CI seria …….. nr. …………., CNP ……………., pe o durată de 60 zile, începând din data de 01.03.2018, până în data de 29.04.2018, inclusiv, impunându-se respectarea obligaţiilor prevăzute de art.215 alin.1 lit.a, b, c, alin.2 lit.a, i, j Cod procedură penală.

6.2. Prin încheierea nr. 7/CP din data de 07 martie 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna, în temeiul art.348 Cod procedură penală raportat la art.207 alin.2-4 Cod procedură penală, procedându-se la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive la înregistrarea dosarului pe rolul instanței, s-a menţinut controlul judiciar dispus prin ordonanţa nr. 944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna faţă de inculpata Z. R., CNP …………….., cu respectarea în continuare a acelorași obligații stabilite prin ordonanța menționată.

6.3.  Prin încheierea nr. 13/CP din data de 02 mai 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna, în temeiul art.348 Cod procedură penală raportat la art.207 alin.2-4 Cod procedură penală, procedându-se la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive în cameră preliminară, s-a menţinut controlul judiciar dispus prin ordonanţa nr. 944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna faţă de inculpata Z. R., CNP ………………., cu respectarea în continuare a acelorași obligații stabilite prin ordonanța menționată.

6.4.  Prin încheierea nr. 17/CP din data de 27 iunie 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna, în temeiul art.348 Cod procedură penală raportat la art.207 alin.2-4 Cod procedură penală, s-a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar dispusă prin ordonanţa nr. 944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna și menținută prin încheierile  nr. 7/CP din data de 07 martie 2018  și nr. 13/CP din 02 mai 2018 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna, iar în temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art.2081 Cod procedură penală cu aplicarea art.207 Cod procedură penală, s-a dispus modificarea obligaţiei prevăzute de art.215 alin.2 lit.a Cod procedură penală, impusă inculpatei  Z. R., CNP ………….. şi s-a stabilit ca aceasta să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a Tribunalului Covasna sau a instanţei în faţa căreia se află cauza, fiind menținute celelalte obligaţii impuse prin ordonanţa nr.944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna menținute prin încheierile  nr. 7/CP din data de 07 martie 2018  și nr. 13/CP din 02 mai 2018 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna.

7. Mijloace materiale de probă se constituie următoarele  obiecte, ataşate la dosar :

-un CD cu aspecte de la cercetarea la faţa locului şi necropsie inscripționat ,,Omor Z. A. – CFL, Necropsei, 32/CRIM 74 /SIC/2017 – 9434/P/2017,, (anexa nr. 1);

-un DVD _R cu înregistrarea declaraţiei inculpatei inscripționat ,,PT Covasna – 944/P/2017 – inc. Z. R. – declarație audio-video,, (anexa 2);

-topor cu coada de 75 cm. şi lama de 10 cm. (anexa nr. 3);

-fierăstrăul manual folosit la tranșarea cadavrului (anexa 4);

-topor cu coada de 40 cm. şi lama de 10 cm. (anexa 5);

-două cuțite de bucătărie cu lamele de 15 cm.(anexa 6);

-o bucată din placajul patului cu urme de sânge (anexa 7);

-telefonul mobil Samsung găsit asupra cadavrului (anexa 8), toate înregistrate la poziția nr.55/2018 din Registrul mijloacelor materiale de probă.

8. Se solicită, de asemenea, prin actul de sesizare al instanţei, conform prevederilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală - obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1750 lei din care 1322 lei reprezintă contravaloarea actelor medico - legale.

9. Prin încheierea de cameră preliminară nr. 8/CP din 16 mai 2018 a Tribunalului Covasna, în baza art.346 alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 944/P/2017 din 27.02.2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei conform art. art.328 Cod procedură penală, îndreptat prin procesul – verbal din 21.03.2018 privind-o pe inculpata Z. R. – fiica lui I. şi M., născută la data de ….. în comuna …., sat ….., județul ….., domiciliată în comuna …….., sat ………. nr. ………., județul Covasna, posesoare CI seria …….. nr. …………, CNP ……………… sub învinuirea de  comitere a infracţiunilor de omor asupra membrilor familiei, prevăzută de art.188 alin. 1 Cod penal raportat  la art. 199 alin. 1 şi 2 Cod penal şi profanare de cadavre, prevăzută art. 383 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind-o pe inculpata Z. R. - CNP ………………...

10. Cu privire la latura civilă a cauzei, se arată că în cauză nu sunt constituiri de parte civilă.

De asemenea, s-a dispus citarea cu aceeaşi menţiune copiilor victimei, Z. I., Z. A. jr., Z. F. A. și  K. R. – M., în cursul cercetării judecătoreşti, însă  aceștia nu au formulat pretenţii civile în cauză, depunând la dosar note de ședință, prin care au contribuit și la conturarea și stabilirea stării reale de fapt (filele 14-18 dosar instanță).

Aceeaşi poziţie au exprimat-o la termenul din 23.07.2018 Z. A. jr și  K. R. – M.

11. La termenul din 23.07.2018, i s-au adus la cunoştinţă inculpatei Z. R. şi dispoziţiile art.374 alin. 4 şi art.396 alin. 10 Cod de procedură penală, iar aceasta asistată de apărătoarea sa, a solicitat aplicarea procedurii recunoaşterii învinuirii, poziţia sa procesuală fiind consemnată în cuprinsul procesului-verbal de la fila 51 dosar instanţă.

Întrucât în declaraţia sa, inculpata a recunoscut în totalitate comiterea faptelor, astfel cum au fost reţinute în cuprinsul rechizitoriului, s-a admis cererea acesteia şi judecarea prezentei cauze, s-a desfăşurat potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii.

12. Pe parcursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă:

•proces - verbal de identificare a victimei (filele 2-4 dosar urmărire penală);

•proces - verbal de cercetare la faţa locului şi planşă foto (filele 9-42 dosar urmărire penală);

•planşă foto autopsie (filele 50-59 dosar urmărire penală);

•declaraţiile martorilor D. E. (filele 60-62 dosar urmărire penală), Z. A. jun. (filele 63-65 dosar urmărire penală), K. R.-M. (filele 66-68 dosar urmărire penală);

•fişa cu datele inculpatei (filele 69-70 dosar urmărire penală);

•declaraţiile suspectei  (filele 72-75 dosar urmărire penală);

•adresă privind internările inculpatei (filele 76-78 dosar urmărire penală);

•raport de expertiză psihiatrică (filele 79-88 dosar urmărire penală);

•adresa Postului de Poliție Valea Crişului (fila 89 dosar urmărire penală);

•declaraţiile inculpatei (filele 91-92 dosar urmărire penală).

În circumstanţiere, a fost depus raport de evaluare nr.3630/SPCV/20.07.2018 întocmit de Serviciul de Probaţiune Covasna (filele 49 - 50 dosar instanţă).

13. Din coroborarea întregului material probator, inclusiv din notele de şedinţă depuse de copii inculpatei şi ai victimei, instanţa reţine, în fapt, că inculpata Z. R. s-a căsătorit cu victima Z. A. în anul 1971, iar din relaţia acestora au rezultat patru copii, K. R. M., în vârstă de 46 de ani, care locuieşte cu propria sa familie în …….. (în vecinătatea casei părinteşti); Z. A., în vârstă de 44 de ani, stabilit în Franţa; Z. F. A., în vârstă de 41 de ani, stabilit în Ungaria şi Z. I., în vârstă de 39 de ani, stabilit în Franţa.

La scurt timp după căsătorie, relaţiile de căsătorie dintre inculpată şi victimă s-a deteriorat, devenind tensionate, urmare a faptului că victima a început să consume în mod frecvent şi în exces băuturi alcoolice, ajungând deseori în stare avansată de ebrietate, ceea ce a contribuit şi la împrejurarea că victimei i s-a desfăcut contractul de muncă, ajungând în situaţia de a nu mai realiza niciun venit.

În ultimii ani, victima şi inculpata se întreţineau aproape în exclusivitate din pensia celei din urmă, exceptând situaţiile când Z. A. îşi mai găsea de lucru cu ziua, însă din banii astfel obţinuţi îşi cumpăra preponderent ţigări şi băuturi alcoolice, ceea ce determina certuri între părţi, culminând cu agresivitate fizică şi verbală din partea victimei faţă de inculpată.

Pe fondul consumului de băuturi alcoolice, victima devenea extrem de violentă, atât verbal cât şi fizic, adoptând un comportament agresiv la adresa inculpatei.

 În decursul timpului, a fost de foarte multe ori ameninţată cu moartea, înjosită, îmbrâncită şi lovită de către victimă, obţinând mai multe certificate medico-legale în urma loviturilor, însă de fiecare dată şi-a retras ulterior plângerile penale formulate faţă de victimă, aspect confirmat şi de angajaţii Postului de Poliţie Valea Crişului.

Inculpata a declarat că de foarte mulţi ani, a fost bătută cu regularitate de soţul său, o a fost lovită în cap, acum acolo fiind operată, altă dată a avut ochii foarte vineţi, a fost lovită şi în spate şi tot de atâtea ori a fost şi la medicul legist, însă nu a finalizat niciun demers. Tot din cauza acestei stări, a fost internată de mai multe ori la Spitalul de Psihiatrie.

Victima nu obţinea niciun venit, mai lucra din când în când, însă din banii obţinuţi primordial îşi achiziţiona băuturi alcoolice şi ţigări astfel încât în fond şi la urma urmei, ne întreţineam doar din pensia mea. Acest lucru a făcut ca în ultimii ani, să fie şi mai violent fizic şi psihic cu inculpata.

Această stare de lucruri a condus şi la internarea, în repetate rânduri ale inculpatei, în cadrul secţiilor de psihiatrie din unităţi spitaliceşti.

De altfel, acelaşi lucru reiese şi din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2806/A1-P/187 din data de 21.12.2017 al SML Covasna (filele 82-88 dosar urmărire penală), atestându-se că inculpata Z. R. suferă de „tulburare de personalitate mixtă cu trăsături predominant Cluster B”.

În jurul datei de 15.09.2017, victima Z. A. senior fusese la lucru la vecini, unde a obţinut nişte bani, după care s-a dus la cârciumă unde s-a îmbătat în  aşa fel încât nu mai putea vorbi atunci când a ajuns acasă şi îşi cumpărase băuturi alcoolice şi pentru acasă.

Şi de această dată, cei doi s-au certat, iar victima a ameninţat-o din nou pe inculpată  că atunci când se trezeşte dacă o mai găseşte acasă, o taie şi o dă de mâncare la câine.

Inculpata, pe fondul stării de fapt expuse existente între părţi, s-a speriat şi după ce victima a adormit, s-a dus în curte şi a luat un topor care are o coadă mai scurtă, a intrat în casă şi l-a lovit pe Z. A. o dată în zona tâmplei drepte pentru că acolo a nimerit, i s-a părut că aude un vaiet şi l-a lovit şi a doua oară în acelaşi loc.

Apoi, l-a acoperit şi l-a lăsat în pat, iar după o lună, l-a tras din pat în mijlocul casei, l-a acoperit cu folie, cu nişte covoare, şi a ţinut în permanenţă geamurile şi uşa deschise ca să nu fie miros şi nu a mai permis nici unei persoane să intre în locuinţă, spunând copiilor săi şi vecinilor că victima a plecat în loc necunoscut sau la muncă în județul Suceava şi nu va reveni prea curând.

În jurul datei de 14.10.2017, amintindu-şi că victima a ameninţat-o că o va tăia, inculpata a luat un fierăstrău de mână din curte şi i-a secţionat membrele inferioare de la genunchi pe care le-a băgat într-un sac de nailon şi când vecinii săi au plecat la Bucureşti întrucât aveau un litigiu la o instanţă de acolo, a îngropat sacul cu picioarele într-o grădină dintre proprietăţile inculpatei şi a vecinilor.

Unul dintre copii inculpatei şi ai victimei, A. Z. junior s-a întors în ţară în 18 decembrie 2017 şi l-a găsit pe tatăl său decedat înfăşurat în folie şi covoare întrucât s-a împiedicat de el.

Inculpata a precizat că până ca fiul său să-l găsească şi-a tot făcut curaj să-i mărturisească ce făcuse, să anunţe autorităţile însă până să îi spună, el a descoperit cadavrul şi că nu a anunţat organele competente despre ce făcuse întrucât nu dorea să-şi pună copii pe drumuri şi să-şi piardă locurile de muncă întrucât aceştia lucrează în străinătate, doi în Franţa la Toulousse, iar al treilea băiat în Ungaria. 

Din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală necropsie nr. 2802/A3-200 din data de 19.12.2017 (filele 45-49 dosar urmărire penală) efectuat de S.M.L. Covasna  rezultă că moartea victimei Z. A. sen. a fost violentă şi s-a datorat traumatismului cranio-cerebral cu fractură cominutivă fronto-parieto-temporală dreapta, iradiantă la calota şi baza de craniu, leziuni ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur, contondent. Loviturile au fost aplicate de sus în jos, agresorul lovind din partea laterală dreaptă a victimei, acesta fiind în decubit lateral stâng. Leziunile osoase pledează pentru existenţa unor leziuni cerebrale severe, traumatismul cranio-cerebral producându-se în timpul vieţii.

De asemenea, s-a stabilit că între traumatismul cranian cu fractura cominutivă de craniu, iradiantă pe calotă şi la bază şi deces, există legătură de cauzalitate directă necondiţionată.

Moartea datează de mai mult de o lună faţă de momentul descoperirii cadavrului, putând data din luna septembrie 2017.

Datorită antecedentelor psihice ale inculpatei şi a modului de comitere a faptelor, din data de 18.12.2017, aceasta a fost internată la Secţia Psihiatrie Adulţi a Spitalului Judeţean de Urgenţă Sfântu Gheorghe, unde s-a efectuat o expertiză psihiatrică a acesteia.

Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2806/A1-P/187 din data de 21.12.2017 efectuat de Serviciul de Medicină Legală Covasna (filele 82-88 dosar urmărire penală), rezultă că inculpata Z. R. suferă de „tulburare de personalitate mixtă cu trăsături predominant Cluster B”, afecţiune care nu-i înlătură discernământul cu privire la faptele pentru care este suspectată.

Comportamentul defensiv cu elaborarea unor strategii de acoperire şi tăinuire a faptei până la descoperirea cadavrului, constituie un șir de acţiuni întreprinse în mod coerent-congruent şi orientate către un scop bine determinat şi pledează pentru lipsa unei stări de îngustare marcată a psihismului, care să ducă la o eventuală reacţie de „scurt-circuit”.

Cu privire la moartea victimei Z. A., din probatoriul administrat a rezultat fără echivoc că inculpata Z. R. a acţionat cu intenţia de a ucide victima, producându-i leziuni la nivelul capului, folosind obiect vulnerant şi procedeu specific uciderii, rezultatul letal producându-se imediat, între leziunea traumatică tanatogeneratoare şi rezultat (moartea victimei) existând legătură de cauzalitate directă, necondiţionată.

Poziţia psihică cu care a acţionat inculpata rezultă din împrejurările concrete ale comiterii faptei, victima fiind înjunghiată în timp ce dormea şi într-o avansată stare de ebrietate, instrumentul vulnerant folosit, apt de a produce rezultatul letal (topor), regiunea corpului lovită (zona capului), inculpata fiind conştientă de urmările acţiunii sale agresive, prevăzând că prin acţiunea sa s-ar fi putut produce moartea victimei.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpata şi-a asumat responsabilitatea comiterii faptelor imputate şi şi-a  motivat faptele, urmare a „vieţii chinuite” pe care a avut-o lângă victimă şi că i-a fost teamă că victima îşi va pune în aplicare ameninţările şi a declarat că nu avea unde să se ducă sau cui să-i spună prin ce trece.

Starea de fapt rezultată din materialul probator administrat se coroborează pe deplin cu declaraţiile suspectei/inculpatei atât din cursul urmăririi penale, cât şi din faţa instanţei care a recunoscut săvârşirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată, uzând de procedura recunoaşterii învinuirii.

14. Aşadar, în drept, faptele comise de inculpata Z. R. constând în aceea că în jurul datei de 15.09.2017, cu un topor, i-a aplicat soţului său, victima Z. A. sen., două lovituri în cap, fronto – parieto - temporal dreapta, în urma cărora aceasta a decedat, iar în data de 14.10.2017, cu un ferăstrău, i-a secţionat membrele inferioare de la genunchi, pe care le-a îngropat în grădina vecinilor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de omor asupra membrilor familiei prevăzută de art. 188 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 199 alin. 1 şi 2 Cod penal şi profanare de cadavre prevăzută art. 383 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce îi vor fi aplicate inculpatei, instanţa va avea în vedere că scopul pedepsei care este acela de a preveni săvârşirea de noi infracţiuni, precum şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal examinate în mod plural, fără preeminenţa vreunuia din acestea -  împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, mijloacele folosite, modalitatea în care au fost comise faptele, că în cauză au fost săvârşite fapte grave prin natura lor, reflectate şi în limitele de pedeapsă prevăzute de lege,  îndreptate împotriva vieţii persoanei, asupra unui membru de familie (soţ), pe timp de zi, în locuinţa comună a inculpatei şi a victimei, pe fondul unei stări emoţionale puternice sentiment de teamă resimţite de inculpată, urmare a ameninţării la care a fost supusă de victimă şi pe fondul unor abuzuri fizice şi psihice la care inculpata a fost supusă pe parcursul a 46 de ani de căsnicie de către victimă care avea patima băuturii, la un interval de timp scurt după ce acesta a adormit, prin folosirea unui obiect contondent (topor) luat din curte, cu care aceasta, cu intenţie directă a aplicat două lovituri într-o zonă vitală a corpului victimei (regiunea capului),  acţiuni subsecvente întreprinse de inculpată în vederea ascunderii faptei - ascunderea cadavrului, tăierea membrelor inferioare şi îngroparea acestora în grădina vecină, precum şi  problemele de ordin psihic ale inculpatei (tulburarea de personalitate mixtă); capacitatea de decizie alterată şi autocontrolul scăzut, exacerbarea instinctului combativ şi lipsa de empatie faţă de victimă, consecinţele faptei, conduita procesuală corectă, responsabilă şi de asumare manifestată de inculpată, precum şi limitele de pedeapsă fixate de legea penală, reduse cu 1/3 potrivit art.396 alin.10 Cod procedură penală.

Se mai are în vedere că inculpata Z. R. a comis infracţiunea de omor ca o reacţie la o stare de abuz constantă, de lungă durată, în cadrul relaţiei de căsnicie întreţinută cu victima Z. A., iar modul de comitere al faptelor, deşi aparent, reprezintă un atac asupra soţului, de fapt reprezintă o reacţie de frustrare acumulată în decursul anilor de agresare a inculpatei.

În altă ordine de idei, Tribunalul mai reţine, sub aspectul circumstanţelor personale, că potrivit raportului de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Covasna, inculpata are o vârstă înaintată de 70 ani, provine dintr-o familie legal constituită, are un comportament adecvat în familie şi în comunitate, a beneficiat de o instrucţie şcolară optimă; lipsa antecedentelor penale, stabilitatea locativă; ataşamentul inculpatei faţă copiii ei şi sprijinul de care se bucură din partea acestora, problemele medicale de natură psihică ale inculpatei, precum şi asumarea responsabilităţii faptelor.

Astfel în contextul prezentei cauze, în stabilirea pedepselor, instanţa având în vedere cele arătate, se va orienta spre limita minimă a pedepselor prevăzute de lege, cu respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptelor comise şi persoana inculpatei, apreciind că astfel stabilită, oferă garanţii în ceea ce priveşte realizarea scopului preventiv – educativ al pedepsei.

15. Prin urmare, în baza art. 188 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin.10 Cod procedură penală, va condamna inculpata Z. R. – fiica lui I. şi M., născută la data de ……….. în …………, domiciliată în ……………., posesoare CI seria ….. nr. …………., CNP ………..,  la pedeapsa principală  de 6 (şase) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b  şi  h Cod penal, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii de omor asupra unui membru de familie.

În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal, va interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, ca pedeapsă accesorie de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 383  alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna aceeași inculpată la pedeapsa principală de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de morminte.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal raportat la art. 38 alin. 1 Cod penal, va aplica pedeapsa mai grea de 6 (şase) ani şi 8 (opt) luni închisoare la care se va adăuga un spor obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv  1 (una) lună și 10 (zece) zile închisoare, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa rezultantă de  6 (şase) ani, 9 (nouă) luni și  10 (zece) zile închisoare.

În baza art. 45 alin.1 Cod penal, alături de pedeapsa principală de 6 (şase) ani, 9 (nouă) luni și  10 (zece) zile închisoare, va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b  şi  h Cod penal, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. 1 şi 5 Cod penal,  alături de pedeapsa rezultantă  va aplica  şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b şi h Cod penal, care se va executa de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. 

 În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală constată că prin ordonanţa nr.944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, în temeiul art.202, art.203 alin.2, 4, art.211 alin.1, art.212, art.215  și  art.2151 Cod procedură penală şi art.82 şi art.83 din Legea nr.253/2013, s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpata Z. R.  - CNP ……………, pe o durată de 60 zile, începând din data de 01.03.2018, până în data de 29.04.2018, inclusiv, impunându-se respectarea obligaţiilor prevăzute de art.215 alin.1 lit.a, b, c, alin.2 lit.a, i, j Cod procedură penală.

 Prin încheierea nr. 7/CP din data de 07 martie 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna, s-a menţinut controlul judiciar dispus prin ordonanţa nr. 944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna faţă de inculpata Z. R., CNP …………….., cu respectarea în continuare a acelorași obligații stabilite prin ordonanța menționată.

Prin încheierea nr. 13/CP din data de 02 mai 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna, s-a menţinut controlul judiciar dispus prin ordonanţa nr. 944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna faţă de inculpata Z. R., CNP ……………, cu respectarea în continuare a acelorași obligații stabilite prin ordonanța menționată.

Prin încheierea nr. 17/CP din data de 27 iunie 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna, s-a menţinut măsura preventivă a controlului judiciar dispusă prin ordonanţa nr. 944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna și menținută prin încheierile  nr. 7/CP din data de 07 martie 2018  și nr. 13/CP din 02 mai 2018 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna și s-a dispus modificarea obligaţiei prevăzute de art.215 alin.2 lit.a Cod procedură penală, impusă inculpatei  Z. R., CNP ………………….. şi s-a stabilit ca aceasta să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a Tribunalului Covasna sau a instanţei în faţa căreia se află cauza, fiind menținute celelalte obligaţii impuse prin ordonanţa nr.944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna menținute prin încheierile  nr. 7/CP din data de 07 martie 2018  și nr. 13/CP din 02 mai 2018 pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna.

În baza art.399 alin.1, 4 Cod procedură penală, apreciind că temeiurile ce au determinat luarea, prelungirea şi menţinerea măsurii preventive subzistă, va menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă prin ordonanţa nr. 944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna față de inculpata Z. R. - CNP …………….., astfel cum a fost menținută prin încheierile  nr. 7/CP din 07 martie 2018 , nr. 13/CP din 02 mai 2018 și cu obligațiile modificate prin încheierea nr. 17/CP din data de 27 iunie 2018  pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna, necesară bunei desfăşurări în continuare a procesului penal faţă de natura şi gravitatea infracţiunilor pentru care i se reţine vinovăţia.

Conform art.7 din Legea nr.76/2008, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpata Z. R. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată.

În temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008,  va aduce la cunoştinţa inculpatei Z. R. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Va constata că în cauză nu s-au formulat pretenții civile.

În temeiul art.162 alin.1 Cod procedură penală şi art.163 alin.1 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, mijloacele materiale de probă, şi anume -un CD cu aspecte de la cercetarea la faţa locului şi necropsie inscripționat ,,Omor Z. A. – CFL, Necropsie, 32/CRIM 74 /SIC/2017 – 944/P/2017,, (anexa nr. 1); un DVD _R cu înregistrarea declaraţiei inculpatei inscripționat ,,PT Covasna – 944/P/2017 – inc. Z. R. – declarație audio-video,, (anexa 2) - aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrate în Registrul de mijloace materiale de probă la poziţia 55/2018,  se  vor arhiva împreună cu dosarul cauzei.

În temeiul art.162 alin.1 Cod procedură penală, art.163 alin.1 Cod procedură penală și art.162 alin. 5 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, va dispune restituirea către inculpata Z. R., CNP …………., a toporului cu coada de 75 cm. şi lama de 10 cm. (anexa nr. 3); a două cuțite de bucătărie cu lamele de 15 cm.(anexa 6) – ambele aflate în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrate în Registrul de corpuri delicte la poziţia 20/2018, precum și a o bucată din placajul patului cu urme de sânge (anexa 7) și a telefonului mobil Samsung găsit asupra cadavrului (anexa 8), toate înregistrate la poziția nr.55/2018 din Registrul mijloacelor materiale de probă.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, va dispune confiscarea specială de la inculpată a fierăstrăului manual folosit la tranșarea cadavrului (anexa 4) și a toporului cu coada de 40 cm. şi lama de 10 cm. (anexa 5) - aflate în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrate în Registrul de corpuri delicte la poziţia 20/2018.

Conform art.398 Cod procedură penală raportat la art.272 alin.1 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. …………..,  în cuantum de 260 lei, se va avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Covasna şi se va include în cheltuielile judiciare care vor rămâne în sarcina statului.

În conformitate cu art.398 Cod procedură penală raportat la art.274 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpata Z. R. la plata către stat a sumei de 1950 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1750 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 188 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă inculpata Z. R. – fiica lui I. şi M., născută la data de ……… în comuna …….., sat ……………., județul ……., domiciliată în ………………., posesoare CI seria ……… nr. ………, CNP ……………….,  la pedeapsa principală  de 6 (şase) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b  şi  h Cod penal, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii de omor asupra unui membru de familie.

În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal, interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, ca pedeapsă accesorie de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 383  alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă aceeași inculpată la pedeapsa principală de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de profanare de cadavre.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal raportat la art. 38 alin. 1 Cod penal, aplică pedeapsa mai grea de 6 (şase) ani şi 8 (opt) luni închisoare la care se va adăuga un spor obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv  1 (una) lună și 10 (zece) zile închisoare, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa rezultantă de  6 (şase) ani, 9 (nouă) luni și  10 (zece) zile închisoare.

În baza art. 45 alin. 1 Cod penal, alături de pedeapsa principală de 6 (şase) ani, 9 (nouă) luni și 10 (zece) zile închisoare, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b  şi  h Cod penal, pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. 1 şi 5 Cod penal,  alături de pedeapsa rezultantă  aplică  şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, care se execută de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. 

În baza art. 399 alin. 1, 4 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă prin ordonanţa nr. 944/P/2017 din 26.02.2018 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna față de inculpata Z. R., CNP ……………, astfel cum a fost menținută prin încheierile  nr. 7/CP din 07 martie 2018, nr. 13/CP din 02 mai 2018 și cu obligațiile modificate prin încheierea nr. 17/CP din data de 27 iunie 2018  pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna.

Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpata Z. R. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată.

În temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, aduce la cunoştinţa inculpatei Z. R. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Constată că în cauză nu s-au formulat pretenții civile.

În temeiul art. 162 alin. 1 Cod procedură penală şi art. 163 alin. 1 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, mijloacele materiale de probă,  şi anume -un CD cu aspecte de la cercetarea la faţa locului şi necropsie inscripționat ,,Omor Z. A. – CFL, Necropsie, 32/CRIM 74 /SIC/2017 – 944/P/2017,, (anexa nr. 1); un DVD _R cu înregistrarea declaraţiei inculpatei inscripționat ,,PT Covasna – 944/P/2017 – inc. Z. R. – declarație audio-video,, (anexa 2) - aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrate în Registrul de mijloace materiale de probă la poziţia 55/2018, se  arhivează împreună cu dosarul cauzei.

În temeiul art. 162 alin. 1 Cod procedură penală, art. 163 alin. 1 Cod procedură penală și art. 162 alin. 5 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, dispune restituirea către inculpata Z. R., CNP ………………., a toporului cu coada de 75 cm. şi lama de 10 cm. (anexa nr. 3); a două cuțite de bucătărie cu lamele de 15 cm.(anexa 6) – ambele aflate în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrate în Registrul de corpuri delicte la poziţia 20/2018, precum și a o bucată din placajul patului cu urme de sânge (anexa 7) și a telefonului mobil Samsung găsit asupra cadavrului (anexa 8), toate înregistrate la poziția nr.55/2018 din Registrul mijloacelor materiale de probă.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpată a fierăstrăului manual folosit la tranșarea cadavrului (anexa 4) și a toporului cu coada de 40 cm. şi lama de 10 cm. (anexa 5) - aflate în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrate în Registrul de corpuri delicte la poziţia 20/2018.

Conform art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul apărătoarei desemnată din oficiu pentru inculpat, av. ……………..,  în cuantum de 260 lei, se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Covasna şi se include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.

În conformitate cu art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpata Z. R.  -  CNP …………………, la plata către stat a sumei de 1950 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1750 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 iulie 2018.

 PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare