Conducerea unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice

document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2019:004.000024

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

Dosar nr. 2633/189/2018

SENTINTA PENALA Nr. 24/2019

Sedinta publica de la 29 ianuarie 2019

Instanta constituita din:

INSTANTA

Asupra cauzei de fata:

Sub nr. X din 27.04.2018 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X, impreuna cu Rechizitoriul din 24.04.2018prin care s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului major X X, CNP X, fiul lui X-X si X, nascut la data de 17.03.1997 in mun. X, jud. X, domiciliat in sat X, comuna X, jud. X, avand ca obiect conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art.335X.1 Cod penal si refuz de recoltare mostre biologice, prev. de art. 337 X.1 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 X.1 Cod penal.

A) In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei, si a fost verificatalegalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatuluisi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 X. 2Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. X emis de Parchetul de pe langa Judecatoria X, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin incheierea din 06.06.2018, in baza art. 346 X. 2 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X din 24.04.2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria X, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatulX X trimis in judecata in stare deliberate, pentru infractiunile mai sus mentionate in actul de sesizare al instantei.

B)- A dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X X pentru infractiunile mentionate in rechizitoriu.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

La data de 19.11.2016, dupa ce anterior consumase bauturi alcoolice si fara sa detina permis de conducere, in jurul orelor 20.30, inculpatul X X s-a deplasat cu un moped din satul X, com. X, jud. X, pana in municipiul X, jud. X. Insatul X, i-a luat cu ei si pe martorul X X, in municipiul X, in timp ce se deplasa pe strada Republicii, a fost oprit pentru control de catre organele de politie care, 1a ora 23, 08, dupa ce au constatat ca acesta nu detine permis de conducere, l-au supustestului de respiratie, rezultatul fiind de 0,49 mg/l alcool pur in aerul expirat.

In aceste conditii, numitul X X a fost condus la spital in vederea recoltarii probelor biologice. Dupa ce a fost examinat clinic de catre medic, acesta a refuzat recoltarea, datorita starii euforice generate de consumul de alcool, desi i s-au adus la cunostinta consecintele refuzului sau.

Din adresa IPJ X - Serviciul Rutier rezulta ca inculpatul nu este detinatorul unui permis de conducere.

Cu ocazia audierii, in cursul urmaririi penale:

Prin ordonanta organelor de cercetare penala din data de 19.11.2016, s-a dispus inceperea urmaririi penale in rem cu privire la savarsirea infractiunilor de conducere a unui vehicul fara permis de conducere si prev. de art. 335 al. 1 si refuz de recoltare mostre biologice, prev. de art. 337 al. 1 Cod penal.

Prin ordonanta din data de 25.01.2017, s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectul X X, pentru savarsirea infractiunilor de conducere a unui vehicul fara permis de conducere si refuz de recoltare mostre biologice prev. de art. 335 X.1 si art. 337 X.1Cod penal, cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal, iar la data de 26. 01.2017 s-a confirmat de catre procuror efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspect, pentru savarsirea infractiunilor de conducere a unui vehicul fara permis de conducere si refuz de recoltare mostre biologice prev. de art. 335 al. 1 si art.337 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 X.1 Cod penal.

La data de 01.07.2017 i s-au adus la cunostinta si i-au fost comunicate suspectului drepturile si obligatiile procesuale prev. de art. 10, art. 83 si art. 108 X. 2 C.pr.pen.

La data de 13.11.2017, prin ordonanta procurorului, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpat, pentru savarsirea infractiunilor de conducere a unui vehicul fara permis de conducere si refuz de recoltare mostre biologice, prev. de art. 335 X. 1 si art. 337 X.1 Cod penal,cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal.

Prin procesele verbale incheiate la data de 19.02.2018, i s-a adus la cunostinta calitatea procesuala de inculpat si faptul ca a fost pusa in miscare actiunea penala cu privire la savarsirea infractiunilor de conducere a unui vehicul fara permis de conducere si refuz de recoltare mostre biologice, prev. de art. 335 X. 1 si art. 337 al. 1Cod penal, cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal.

Date referitoare la persoana inculpatului:

X X este in varsta de 20 de ani, studii 8 clase, necasatorit, fara ocupatie, fara loc de munca, fara antecedente penale.

Pe parcursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut faptele savarsite.

Cele retinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale: proces verbal de constatare a infractiunii flagrante, rezultatul etilotestului, procesul verbal de recoltare mostre biologice, declaratii inculpat, adresa IPJ X – Serviciul Rutier, declaratii martori X X X.

Inculpatul X X a fost judecat in stare de libertate.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 X. 4 Cod procedura penala, avand in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatilor ca pot solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 X. 10 Cod procedura penala,referitor la faptul ca in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

La termenul de judecata din 13.09.2018, inculpatul X X, prin aparator,a declarat prin inscris autentic ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 X. 2, art. 375 X. 1, 2, art. 396 X. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Inculpatul X X, prin aparator, a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste,nu le contestasi le insuseste.

De asemenea, prin inscrisul autentic depus la dosar la termenul din 17.01.2019 si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.

In temeiul art. 349 X. 2 Cod procedura penala instanta a apreciat ca poate solutiona cauza numai pe baza probelor administrate in faza urmaririi penale, deoarece inculpatul solicita aceasta si recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si instantaa apreciat ca probele sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, iar actiunea penala vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata.

In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazutede art. 349 X. 2, art. 375 X. 1, 2, art. 396 X. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, a admis cererea si a trecut lajudecarea cauzeinumai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta va solutiona cauza numai pe baza probelor administrate in faza urmaririi penale, deoarece inculpatul a solicitataceasta si a recunoscutin totalitate faptele retinute in sarcina sa si instanta a admis cererea acestuia, apreciind ca probele sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, actiunea penalanu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, fiind propuse pentru administrare de probe cu inscrisuri, urmand cain caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii sa fiereduse cu o treime.

Fata de probatoriul administrat in cauza, rezulta ca faptele penale mai sus descrise exista, au fost savarsite de catre inculpat, existand probele necesare si legal administrate si necontestate.

Instanta de judecata a procedat la solutionarea laturii penale, constatand ca din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpat.

Fata de probele administrate in cauza, in modalitatea mai sus descrisa, instanta apreciaza ca faptele savarsite de inculpat au urmatoarea incadrarea juridica:

Fapta inculpatului X X, care in ziua de 19.11.2016 a condus pe drumul public un autovehicul fara a poseda permis de conducere si, ulterior a refuzat recoltarea mostrelor biologice, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de conducere a unui vehicul pe drumul public fara a avea permis de conducere, prev. de art . 335 al.l C.p. si refuz de recoltare mostre biologice,prev. de art. 337 X. 1 C.pen.

In cauza se va retine si concursulde infractiuni, prev. de art. 38 al.1 C.p., deoarece prin actiunea unica de a conduce, in imprejurarile mai sus aratate, se realizeaza continutul mai multor infractiuni.

Solutionand actiunea penala:

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 396 X. 2 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sub aspectul categoriei de pedeapsa si a duratei se vor avea in vedere limitele de pedeapsa fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupaimprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite,starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita,natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este sporit fiind determinat de modalitatea de savarsire a acestora, comportamentul inculpatului, deignorare evidenta a normelor care ocrotesc siguranta circulatiei rutiere, starea de pericol creata prin savarsirea acestei infractiuni.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptelor savarsite de inculpat este sporit, raportat la modalitatea de savarsire a acestora, vizand incalcarea normelor rutiere, fiind crescut pericolul social al faptei de conducere a unui vehicul pe drumurile publice in modalitatea infractionala descrisa, incriminate ca infractiunea,tocmai prin prisma potentialului sau pericol.

Fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite, prin comportamentul inculpatului, care se deplasa pe drumul public, creand un pericol real pentru ceilalti participanti la trafic

Potrivit art. 337 Cod penal – Refuzul ori sustragerea conducatorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere ori a instructorului auto, aflat in procesul verbal de instruire, sau a examinatorului autoritatii competente, aflat in timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, de a se supune prelevarii de mostre biologice necesare in vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezentei unor substante psihoactive se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani.

Obiect juridic special al infractiunii consta in relatiile sociale care ocrotesc normele rutiere.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in refuzul ori sustragerea conducatorului unui vehicul de a se supune prelevarii de mostre biologice necesare in vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezentei unor substante psihoactive.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta cu vinovatie, fapta fiind comisa cu intentie potrivit art. 16 punctul 1-3lit. a Cod penal, intrucat acesta a prevazut si a urmarit rezultatul faptelor sale.

Acest fenomen este intr-o crestere vizibila fapt ce creeaza un sentiment accentuat de insecuritate pentru toti participantii la trafic carora le este pusa in pericol viata, integritatea corporala si proprietatea asupra bunurilor, valori esentiale garantate constitutional.

Din aceasta perspectiva faptele inculpatului reclama din partea justitiei aplicarea unei represiuni penale ferme, de natura sa atentioneze pe toti destinatarii legii penale asupra pericolului social extrem de ridicat al unor astfel de infractiuni, cu un serios impact in comunitatea locala, in legatura cu care nu trebuie sa se lase impresia ca nu sunt pedepsite pe masura.

Problema diminuarii accidentelor rutiere si in special, escaladarea acestui fenomen reprezinta o preocupare constanta si a forurilor europene, sens in care mentionam Rezolutia Parlamentului European privind Programul european de actiune pentru siguranta rutiera (2006/2112), care are in vedere si Recomandarea 2004/345/CE a Comisiei Europene,privind punerea in aplicare a normelordin domeniul sigurantei rutiere,searata ca modul cel mai eficient, pe termen scurt, de imbunatatire a normelor rutiere pe Teritoriul Uniunii Europene, consta in aplicarea stricta a codurilor rutiere din statele membre, impunandu-se sanctiuni semnificative”.

La aceasta se adauga si fapta inculpatului de a conduce un vehiculpe drumurile publicefara a poseda permis de conducere.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarecede multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpatnu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Din fisa de cazier emisa de IPJ X, rezulta ca inculpatul nufigureaza cu antecedente penale.

Pentru aceste motive, avand in vedere ca fapta inculpatului, prin modul si imprejurarile in care a fost comisa, confera faptei o gravitate sporita, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse este oportuna si necesara pentru reeducarea inculpatului, raportat la gravitatea faptei comise.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele reale privind modalitatea de savarsire a faptelor, circumstantele savarsirii acesteia, sectorul de drum public pe care a condus inculpatul, distanta parcursa, toate acestea fiind circumstante care confera pericol sporit faptei, si care urmeaza sa se reflecte in cuantumul pedepselor, proportional cu gravitatea faptei, fiind necesaraaplicarea unei pedepse care sa-si atinga scopul de reeducare si care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator, cu consecinte de reeducare si responsabilizare a inculpatului, si totodata sa aiba caracterul de exemplaritate pentru societate.

Potrivit art. 335 al.1 cod penal: Conducerea unui vehicul fara permis de conducere: Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.

Din inscrisurile existente la dosar,rezulta faptul ca, inculpatul X X a savarsit infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 335 X. 1 Cod penal.

Fapta de conducerea unui vehicul fara permis de conducere este dovedita, constituie infractiune si a fost savarsita de catre inculpatulX X.

Instanta va hotari asupra invinuirii aduse inculpatului, pronuntand, condamnarea la pedeapsa inchisorii, instanta constatand, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpat.

In baza art. 396 X. 1, 2 si 10 Cod procedura penala,instanta va condamna peinculpatul X X la pedeapsa cu inchisoarea, inculpatul beneficiind cu privire la pedeapsa ce va fi stabilita de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicarii art. 349 X. 2, art. 375 X. 1, 2, art. 396 X. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, constatand, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpat.

Ca modalitate de executare, instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului se poate realiza siprin lasarea in libertate, avand in vedere si limitele pedepsei aplicate, instanta urmand sa opteze pentruo modalitate de executare neprivativa de liberate, dar prin interventia supravegherii si corijarii inculpatului de catre un organ specializat, tinand seama de persoana condamnatului, de comportamentul acestuia dupa comiterea faptei, apreciindu-se ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, condamnatul nu va mai savarsi infractiuni.

Instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infractiuni, exista premize individuale si potentialde indreptare, insa este necesara supravegherea conduiteisalepentru o perioada determinata, fiind insuficienta si disproportionat deindulgenta, raportat la gravitatea faptei si persoana faptuitorului, aplicarea unor modalitati mai usoare cum sunt renuntarea la aplicarea pedepseisauamanarea aplicarii pedepsei.

Instanta apreciaza ca este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata, continand un set larg de restrictii, masuri si obligatii ce trebuie impuse inculpatului, pentru reeducarea si re-socializarea acestuia, constientizarea faptelor sale si responsabilizarea acestuia prin masuri de re-insertie sociala si indrumarea inculpatului din partea unei autoritati specializare de supraveghere, care sa vegheze si sa contribuie la reintegrarea sociala a acestuia, context in care reeducarea inculpatului se poate realiza siprin lasarea in libertate, respectiv prin suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, in baza art. 91 Cod penal actual, avand in vedere si limitele pedepsei aplicate.

Conform art. 91 Cod penal:

(1) Instanta poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 3 ani;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare;

c) infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii;

d) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

Instanta apreciaza ca cea mai importanta sanctiune in cazul savarsirii unor asemenea fapte, cu scopul de a inlatura pericolul pe care il reprezinta inculpatul pentru siguranta circulatiei pe drumurile publice, consta in interzicerea o perioada suficienta de timp pentru, a dreptului de a conduce autovehicule, activitate de care se face nedemn inculpatul prin savarsirea infractiunii, fiind un pericol pentru toti ceilalti participanti la trafic.

Potrivit art. 38 X. 2 Cod penal: „Exista concurs formal de infractiuni cand o actiune sau o inactiune savarsita de o persoana, din cauza imprejurarilor in care a avut loc sau a urmarilor pe care le-a produs, realizeaza continutul mai multor infractiuni.”

In consecinta, instanta:

Va condamna pe inculpatul X X, CNP X, fiul lui X-X si X, nascut la data de 17.03.1997 in mun. X, jud. X, domiciliat in sat X, comuna X, jud. X, la pedeapsa de:

- 9 (noua) luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66X. 1 lit. a, b, i (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule) pe o durata de 2 ani, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 X. 1 Cod penal cu referire la art. 349 X. 2, art. 375 X. 1, 2, art. 396 X. 10 Cod procedura penala.

In baza art. 65 Cod penal va interzice inculpatului X X ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 X. 1 lit. a, b, i (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule), din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate va fi executata sau considerata ca executata.

-9 (noua) luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66X. 1 lit. a, b, i (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule) pe o durata de 2 ani, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, pentru savarsirea infractiunii de refuz de recoltare mostre biologice, prev. de art. 337 X. 1 Cod penal cu referire la art. 349 X. 2, art. 375 X. 1, 2, art. 396 X. 10 Cod procedura penala.

In baza art. 65 Cod penal va interzice inculpatului X X ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 X. 1 lit. a, b, i (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule), din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate va fi executata sau considerata ca executata.

In temeiul art. 38 X. 1 Cod penal, va constata ca faptele savarsite sunt in concurs.

In temeiul art. 39 X. 1 lit. b, va contopi pedepsele aplicate inculpatului X X in pedeapsa cea mai grea de 9 (noua) luni inchisoare la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 3 (trei) luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 1 (un) an inchisoare

In baza art. 45 X. 1, X 3 lit. a C. pen. va aplica inculpatului X X pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 X. 1 lit. a, b, i (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule) pe o durata de 2 ani, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.

In baza art. 45 X. 5 C. pen. va interzice inculpatului X X ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66X. 1 lit. a, b, i (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat; dreptul de a conduce orice categorie de autovehicule), din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate va fi executata sau considerata ca executata.

In baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 92 Cod penal va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data cand hotararea prin care s-a pronuntat suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a ramas definitiva.

In baza art. 93 X. 1 lit. a, b, c, d, e Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune X, la datele fixate de acesta;

- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

- sa comunice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 X. 2 lit. b Cod penal va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere sa execute urmatoarea obligatie:

- sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune X sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 X. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Unitatii administrativ teritoriale Comuna X, jud. X, in cadrul a 2 (doua) institutii alternative din comunitatea mai susmentionata – institutii din subordinea Primariei com. X (activitati intretinere spatii verzi, parcuri, drumuri, pastrare curatenie si igienizare localitate) sau activitati in folosul Scolii gimnaziale X, jud. X, la alegerea consilierului de probatiune, pe o perioada de 90 de zile lucratoare.

In baza art. 91 X. 4 Cod penal, vaatentiona pe inculpat asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.

Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si dispunerea executarii pedepsei, in cazul in care:

- pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege,

- pe parcursul termenului de supravegheresavarseste o noua infractiune.

Ca o consecinta a condamnarii,vaobliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 350 lei reprezentand cheltuieli judiciareavansate de stat in cauza.

7

Domenii speta

Spete similare