Minori şi familie

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2018:001.000119

Dosar nr. X

R O M Â N I A

JUDECATORIA BÂRLAD

JUDB

Sentinta civila Nr. 119/2018

Sedinta publica de la 22 Ianuarie 2018

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bârlad sub numarul X, reclamanta X X, in calitate de reprezentant legal al minorului X X X, CNP: X a chemat in judecata pe pârâtul X X X solicitând ca prin hotarâre judecatoreasca instanta sa dispuna: majorarea pensiei de intretinere care a fost stabilita in favoarea minorului, prin Sentinta civila numarul 2887/2015 pronuntata la data de 18 noiembrie 2015, de Judecatoria Bârlad, in dosarul numarul X, definitiva.

In motivare, in sinteza, se argumenteaza ca pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 179 lei, in favoarea minorului. In prezent situatia s-a modificat, in sensul ca minorul este diagnosticat cu boala Perthes sold stâng; redoare sold stâng si sunt necesare controale medicale de specialitate, la spitale din municipiul Iasi. Minorul are nevoie de tratament medicamentos, de aparatura si trebuie sa beneficieze de proceduri medicale.

In drept, au fost invocate disp. art. 531, art. 499 Cod civil.

Cererea este scutita de la obligatia de plata a taxei judiciare de timbru in temeiul art. 29 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului numarul 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Pârâtul, legal citat, a formulat intâmpinare la data de 15 noiembrie 2017 (f.12) prin care si-a manifestat acordul de a plati pensie de intretinere in favoarea fiului minor X X X, insa a precizat ca mai are un copil in intretinere.

Reclamanta a formulat cerere completatoare, raspuns la intâmpinare, la data de 24 noiembrie 2017 (f.20). In motivare, in sinteza, se considera ca nu este intemeiata solicitarea pârâtului de a se stabili majorarea pensiei de intretinere prin raportare la venitul net stabilit la nivel de economie nationala. Pârâtul ar trebui sa dovedeasca faptul ca nu are nici un venit in Anglia. S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.

In temeiul art. 255 si art. 258 Cod procedura civila, in cauza au fost incuviintate urmatoarele mijloace de proba: inscrisuri: Sentinta civila numarul 2887/2015 pronuntata la data de 18 noiembrie 2015 de Judecatoria Bârlad in dosarul numarul X, definitiva prin neapelare (f.5, f.29), certificat de nastere eliberat la data de 15.11.2010 de Primaria municipiului Bârlad (f.6), bilet de externare/ scrisoare medicala externare la data de 04 mai 2017, de la Spitalul clinic de urgenta pentru copii Sf. Maria Iasi, Sectia clinica de ortopedie pediatrica (f.7), bilet de externare/ scrisoare medicala externare la data de 25 septembrie 2017, de la Spitalul clinic de urgenta pentru copii Sf. Maria Iasi, Sectia clinica de ortopedie pediatrica (f.8), act identitate reclamanta (f.9), act identitate (f.14), certificat de nastere seria NY numarul 173061 eliberat de Consulatul General al României la Milano (f.15), adresa numarul 10910/RG/11.12.2017 eliberata de Inspectoratul teritorial de munca X (f.25).

Analizând materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

In fapt: Prin Sentinta civila numarul 2887/2015 pronuntata la data de 18 noiembrie 2015 de Judecatoria Bârlad in dosarul numarul X, definitiva prin neapelare (f.5, f.29) s-a pronuntat o solutie de admitere a cererii de majorare a pensiei de intretinere formulata de aceeasi reclamanta, in favoarea minorului X X X si in sarcina aceluiasi pârât. In consecinta, s-a majorat de la suma de 125lei lunar la suma de 179 lei lunar pensia de intretinere care a fost stabilita prin Sentinta civila numarul 539 pronuntata la data de 22 februarie 2010 de Judecatoria Bârlad, incepând cu data inregistrarii actiunii- 10.07.2015 si pâna la majoratul minorului.

In prezent,minorul X X X, care este fiul partilor, are vârsta de 9 ani asa cum rezulta din certificatul de nastere eliberat la data de 15.11.2010 de Primaria municipiului Bârlad (f.6).

Pârâtul, X X X nu figureaza ca titular al unui contract de munca activ la data promovarii cererii de chemare in judecata sau ulterior, in evidentele ITM asa cum se atesta prin anexele adresei numarul 10910/ RG /11.12.2017 care a fosteliberata de Inspectoratul teritorial de munca X. Ultimul contract de munca al pârâtului a expirat la data de 31.12.2017 (f.27), astfel incât se va avea in vedere, ca baza de calcul, venitul minim pe economie, de 1900 lei/ lunar, astfel cum a fost stabilit prin Hotarârea numarul 846/2017 din 29 noiembrie 2017 publicata in Monitorul Oficial numarul 950 din 29 noiembrie 2017.

In ceea ce priveste solicitarea reclamantei de a inversa sarcina probatiunii unui fapt negativ determinat - ca pârâtul nu realizeaza nici un venit in Anglia- instanta considera ca o astfel de teza probatorie nu poate fi acceptata atât timp cât faptul pozitiv contrar implicit- ca pârâtul realizeaza venituri in Anglia nu este determinat, in sensul ca nu s-a indicat pentru eventualul angajator denumirea si sediul social. Jurisdictia româna se refera numai la institutiile oficiale din România care au obligatia de a comunica la cererea instantei datele care rezulta din actele si din evidentele proprii. Ansamblul probator infirma calitatea de angajat a pârâtului X X X pe teritoriul României, iar pe teritoriul Angliei nu exista informatii certe. In consecinta, va fi inlaturata argumentarea calitatii de angajat in strainatate a pârâtului.

In drept:Conform art. 516 alin.1 Cod Civil obligatia de intretinere exista intre rudele in linie dreapta.

Disp. art. 531 Cod Civil statueaza ca in cazul in care se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta, potrivit imprejurarilor, poate mari sau micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei.

Prin urmare, in vederea majorarii pensiei de intretinere, instanta trebuie sa verifice daca au intervenit modificari in privinta mijloacelor debitorului (bineinteles, in sensul cresterii acestora), precum si daca au crescut nevoile creditorului indreptatit la intretinere. Sub aspectul cuantumului intretinerii, principiul este enuntat de disp. art. 529 alin. 1 Cod Civil care dispune ca intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati. Asadar, cuantumul intretinerii trebuie sa reprezinte, in toate cazurile, expresia raportului dintre starea de nevoie a creditorului si mijloacele debitorului.

Retinând ca minorul X X X nu este copilul unic al pârâtului, instanta va da eficienta dispozitiilor art. 529 alin. 2 Cod civil care stabilesc un plafon maxim de 1/3 din venitul lunar net al parintelui obligat la plata pensiei de intretinere pentru doi copii. Prin raportare la baza de referinta de 1900 lei si injumatatind fractia legala de 1/3, rezulta ca pârâtul poate aloca lunar suma de 316 lei pentru cresterea si educarea minorului X X X.

Potrivit art. 532 Cod Civil data de la care se datoreaza pensia de intretinere este data cererii de chemare in judecata-12 octombrie 2017, instanta apreciind ca de la aceasta data este prezumata si starea de nevoie in care se afla beneficiarul pensiei de intretinere. Starea de nevoie a minorului se prezuma, deoarece are vârsta sub 18 ani, deci alte dovezi nu sunt necesare. Situatia minorului X X X este speciala, pentru ca minorul este diagnosticat cu boala Perthes sold stâng; redoare sold stâng si sunt necesare controale medicale de specialitate, la spitale din municipiul Iasi. Minorul are nevoie de tratament medicamentos, de aparatura si trebuie sa beneficieze de proceduri medicale, toate argumentele prezentate de reclamanta sunt intemeiate si sunt sustinute probator.

Conform art. 531 alin.2 Cod Civil pensia stabilita intr-o suma fixa se indexeaza de drept, trimestrial, in functie de rata inflatiei.

In concluzie, pentru argumentele expuse deja, instanta urmeaza sa admita cererea.Se va majora pensia de intretinere la care a fost obligat pârâtul X X X, de la suma de 179 lei lunar la suma de 316,6 lei lunar, in favoarea minorului X X X, CNP: X, incepând cu data cererii de chemare in judecata: 12 octombrie 2017 si pâna la implinirea vârstei de 18 ani, suma ce se va indexa de drept, trimestrial, in functie de rata inflatiei.

Red.O.A.

Tehnored.A.A. 23 Ianuarie 2018/4 ex.

1

Domenii speta

Spete similare